Решение № 1069 от 15.07.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1069 гр. Пловдив, 15.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Десислава Пл. Порязова при участието на секретаря Вирджиния Н. Танева като разгледа докладваното от Десислава Пл. Порязова Административно наказателно дело № 20255330206144 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №НП 44/29.09.2025г., издадено от Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция "Медицински надзор" /ИАМН/, гр. София срещу С. Б. С. ,в качеството му на *** и *** на капитала на „Златна есен“ –Ц.М.К ЕООД, с което на същия е било наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 1 000. 00 / хиляда/ лева, на основание чл. 116 е от Закона за лечебните заведения, за извършено нарушение на чл. 7 г., ал.1от Закона за лечебните заведения.

С жалбата се навеждат доводи за липса на конкретни факти в НП доказващи наличие на действително възпрепятстване на проверка.Както и за липса на доказателства за вредни последици от твърдяното нарушение.Иска се прилагане на чл.28 от ЗАНН.

В съдебно заседание, въззиваемата страна редовно призовано, не се представлява се от надлежно упълномощен процесуален представител, като по делото постъпва писмено становище ,което излага доводи по съществото на спора. Иска се потвърждаване на наказателното постановление. Претендират се разноски.Прави се и възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение,в случай,че НП бъде отменено от съда.

От фактическа страна се установява следното:

На основание Заповед № РД-13-585/29.05.2025г.на Заместник 1

Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Медицински надзор" (ИАМН) е извършена извънредна проверка на на място на „Златна есенЦ.М.К“ЕООД ,със седалище и адрес на управление –обл.Пловдив,община Марица,с.М. ,ул“*** „.Периодът на осъществяване на контролното производство ,съгласно Заповедта е от 02.06.2025г до -6.06.2025г.Проверката във връзка с постъпило в УАМН писмо от Министерство на здравеопазването с вх.№04-01-74/09.05.2025г. относно провеждана акция на територията на цялата страна по повод сигнали за нерегламентирано работещи хосписи и домове за стари хора.

Съгласно търговски регистър „Златна есен-Ц.М.К“ЕООД е вписано като еднолично дружество с ограничена отговорност с ЕИК 205784533 със седалище и адрес на управление –обл.Пловдив,община Марица,с.М. ,ул.“***“ и предмет на дейност-“Социални грижи с настаняване на възрастни хора с физически увреждания .Други социални грижи с настаняване и всякакви други сделки и услуги,които не са забранени от законовите и подзаконови нормативни актове“.За *** и *** на капитала е вписа –С. Б. С..

На 03.06.2025г.комисията посетила на място в с.М. дом за резидентна грижа на възрастни хора в надтрудоспособна възраст „Златна есен“ собственост на горецитираното дружество. обект на проверка ,където се осъществявала проверка от екип на АКСУ.Заповед РД-13-585/29.05.2025г.на и писмо №26-00-342/05.06.2025г за предоставяне на документи ,необходими за контролното производство били връчени и разписани от управителя С.

С..Последният съобщил ,че отказва да предостави достъп до помещенията,в които са настанени потребителите ,обитаващи дома.Отказал също така да предостави документи и справка за дейността на дома.Мотивът му бил,че ИАМН няма правно основание да прави проверка на дружеството и съответно на дом „Златна есен“ .За тези обстоятелства от Комисията са съставениПротокол за отказ на достъп и съдействие за извършване на проверка ,протокол за установени фактически обстоятелства.В същото време в сроковете за осъществяване на контролно производство в деловодството на ИАМН не са постъпили изисканите от С. документи.

В този смисъл С. Б. С. е отказал достъп и съдействие за извършване на проверка на основание №

РД-13-585/29.05.2025г.на

Заместник

Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Медицински надзор на място в дома за резидентна грижа на възрастни хора н надтрудоспособна възраст-“Златна есен“ и е нарушил чл.7 г ал.1 от Закона за лечебните заведения.За горното е изготвен-протокол за отказ на достъп съдействие за извършване на проверка на място подписан от С.,протокол за установени фактически обстоятелства подписан от управителя,както и констативен документ.

Предвид това на управителя на дружеството бил съставен Акт за установяване на административно нарушение, а въз основа на него впоследствие е било издадено и Наказателно постановление, с което управителя на дружество било санкциониран с " глоба " в размер на 1000. 00 / хиляда/ лева, на основание чл. 116е от Закона за лечебните заведения, 2

Като свидетел по настоящето дело е бил разпитан актосъставителя – св. В.

Т. ,която изцяло потвърждава изложените факти в АУАН ,проверката ,както и отказа на управителя и последващите действия от страна на

ИАМН.Показанията й се възприемат изцяло от настоящия съд ,като ясни,точни и правдиви.

Горната фактическа обстановка и анализа на събраните по делото доказателства,обосновават следните правни изводи:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна.

Въз основа на извършената служебна проверка и по направените възражения от процесуалния представител на жалбоподателя, съдът констатира, че при съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати съществени нарушения на императивни разпоредби от ЗАНН, които да са ограничили правото на защита на наказаното лице.

Съдът намира, че както в АУАН, така и в НП е налице описание на извършване на нарушението/противно доводите на жалбоподателя/ Съставеният акт за установяване на административно нарушение отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН, не са допуснати нарушения на чл. 40 от ЗАНН, във връзка със съставянето и предявяването на жалбоподателя.

На следващо място, обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия, спазена е формата и редът за издаването му, а по съдържанието си отговаря на изискванията на чл.

57 от ЗАНН, установяваща изискуемите реквизити.

Правилна е и дадената от АНО материалноправна квалификация на извършеното нарушение.

Посочената като нарушена правна норма на чл. 7г, ал.1 от Закона за лечебните заведения гласи, че :„Държавните органи длъжностните лица, физическите и юридическите лица са длъжни да оказват съдействие на служителите на Изпълнителна агенция "Медицински надзор" при осъществяване на правомощията им.“

Тоест напълно в правомощията е била назначената проверка на „Златна есен-Ц.М.К“ЕООД,като за това Комисията ,която е била определена е представила необходимите документи,намиращи се в преписката , а именно 13-585/29.05.2025г.на Заместник Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Медицински надзор „ и въпреки това е отказан достъп и не са представени необходимите документи.,дори и след приключване на проверката.Доказано е по безспорен начин изпълнителното деяние извършено от С. С. в качеството му на *** и *** на капитала на „Златна есен“ –Ц.М.К ЕООД.Правилно е била определена и санкционна норма от Закона за лечебните заведения сочеща: Чл. 116е. (Нов – ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 3

1.04.2019 г.) Длъжностно лице, което не окаже съдействие на служителите на Изпълнителна агенция "Медицински надзор" при осъществяване на техните правомощия, се наказва с глоба в размер от 1000 до 3000 лв., а при повторно извършване на същото нарушение с глоба в размер от 4000 до 8000 лв.Доколкото нарушението е първо такова, осъществено от управитела я , то правилно и АНО е определил наказание в минималния размер предвиден в санкционната норма.

Съдът счита, че при преценка дали се касае за маловажен случай е необходимо да се обсъди степента на обществена опасност на нарушенията, като негово обективно качество, за да бъде социално необходимо и оправдано да се прибегне до прилагане на административно наказателната отговорност.

В конкретния случай съдът намира, че конкретното нарушение не може да се квалифицира като маловажно, тъй като то по нищо не се отличава от останалите от същия вид.Ето,защо не счита за основателно искането в тази насока.

Във връзка със Закона за въвеждане на еврото в Република България /ЗВЕРБ/ съдът следва да съобрази предвиденото в разпоредбата на чл. 11, ал. 2 от същия закон, съгласно която в съответствие с чл. 6 - 9 от Регламент (ЕО) № 974/98 стойностите, посочени в левове в съществуващите правни инструменти, се считат за стойности в евро при прилагане на официалния валутен курс и правилата за превалутиране по чл. 12 и съответно за закръгляване по чл. 13 или по специалните правила за закръгляване, предвидени в този закон. Също така разпоредбата на чл. 52, ал. 1 от същия Закон предвижда, че след датата на въвеждане на еврото в Република България всички публични вземания към държавата и общините се плащат и събират в евро.

ПО РАЗНОСКИТЕ:

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН , ред. ДВ, бр. 94 от 2019 г., в съдебните производства по ал. 1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административно процесуалния кодекс. Съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 3 от АПК "Когато съдът отхвърли оспорването или подателят на жалбата оттегли жалбата, страната, за която 4 административния акт е благоприятен, има право на разноски". От изложеното следва, че в полза на АНО следва да бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение, което Съдът определи в размер на 70 евро, които следва да бъдат заплатени от жалбоподателя на АНО.

В този смисъл атакуваното постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН , съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление НП 44/29.09.2025г., издадено от Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция "Медицински надзор" /ИАМН/, гр. София срещу С. Б. С. ,в качеството му на *** и *** на капитала на „Златна есен“ –Ц.М.К ЕООД, с което на същия е било наложено административно наказание "глоба" в размер на- 511.29 евро/равностойност- 1 000. 00 / хиляда/ лева, на основание чл. 116 е от Закона за лечебните заведения, за извършено нарушение н а чл. 7 г., ал.1от Закона за лечебните заведения.

ОСЪЖДА С. Б. С. в качеството му на *** и *** на капитала на „Златна есен“ –Ц.М.К Изпълнителна агенция "Медицински надзор"-гр.София , сумата от 70 евро /, предстатвялаваща юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд-Пловдив по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 5