Протокол № 54 от 29.05.2026, Районен съд - Девин

ПРОТОКОЛ

№ 54 гр. Девин, 29.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Илияна Р. Ферева - Зелева при участието на секретаря Диана Ал. Стоева

Сложи за разглеждане докладваното от Илияна Р. Ферева - Зелева Административно наказателно дело № 20265410200011 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподателят **********, р. пр. се представлява от управителя И. С. П. и адв. Е. С., р. уп. от по-рано.

Въззиваемият ***********, р. пр. се представлява от адв. Е. Р., р. уп. от по-рано.

За Районна прокуратура – Смолян, р. пр. прокурор не се явява.

Свидетелите С. С. М., р. пр. лично, З. С. Д., р. пр. лично, Г. Г. П., р. пр. лично, Н. М., р. пр. лично, Г. П. Н., р. пр. лично.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Адв. Р.: Да се даде ход на делото.

Съдът,

Определи:

Дава ход на делото.

Допуска до разпит свидетелите, на които

Сне самоличността, както следва:

С. С. М. – ***, *********, ***********, *********, ********.

З. С. Д. – ***, ********, *******, ********, ***********.

Г. Г. П. – ***, ***********, ************, **********.

Н. А. М. – ***, ********.

1

Г. П. Н. - ***, *********, **********, ***********.

Адв. С.: Ние също водим двама свидетели, които да допуснете до разпит за обстоятелствата по проверката.

Адв. Р.: Не се противопоставям.

Съдът,

Определи:

Допуска до разпит водените свидетеля от жалбоподателя, на които

Сне самоличността, както следва:

М. С. П. – ***, ******, **********, *********.

С. Д. Ч. - ***, *******, **********, ***********.

На свидетелите се напомни наказателната отговорност по чл.290 НК и същите обещаха да дадат верни показания на съда.

Свидетелите се отстраниха от съдебната зала до техния разпит.

Адв. С.: Уважаема Госпожо Съдия, поддържаме жалбата. Моля НП да бъде отменено, като незаконосъобразно. На този етап само разпита на двамата свидетели, като ще имаме и други доказателствени искания след разпита на свидетелите. Част от доказателствените искания мога и сега да ги направя. Моля да приемете като доказателства заповед № 1/26.04.2024г. на управителя на дружеството **********, което е наемател на заведението **********, с която се забранява забраната за тютюнопушеното. Заповед № 11/26.04.2024г., това всъщност е датата, на която е отворило заведението, с която пак се забранява тютюнопушеното в заведението ********* и се утвърждава правилник за вътрешния ред. Представям и правилник за вътрешния ред. Представям списък за проведен инструктаж на служителите в заведението, които са запознати, както с посочените заповеди, така също и с правилника за вътрешния ред. Моля да приемете и три броя снимки, от които е видно, че на навсякъде на видни места, на входната врата – първата снимка, така също и на другите врати, на служебния вход, навсякъде има поставени табели сочещи забрана за тютюнопушене, каквито са изискванията на Наредбата за Закона за здравето. На този етап да бъдат разпитани свидетелите.

Адв. Р.: По отношение на представените снимки, снимките няма как да бъдат доказателство в едно наказателно производство, още повече, че е незнайно кога са правени, тези снимки, кога са поставени съответните указателни знаци. По отношение на представените заповеди няма, никакви доказателства за съществуването им към момента на извършване на проверката. Нито са представени с възражението. Считам, че те са съставени за целите на настоящото производство, включително списък на проведен инструктаж и правилника за вътрешния ред. Но, дори хипотетично по същество да се ценят, те не са относими към съставомерността на нарушението, което е констатирано.

Адв. С.: С оглед изразеното становище на процесуалния представител на административно наказващия орган, че представените от нас документи - заповед са съставени, с оглед на настоящото производство, доверителят ми заявява, че са представени още и при отваряне на заведението 2 и в полицията, тъй като има такова задължение. Така, че несъстоятелно е това възражение, че са съставени и изготвени за настоящото производство. Същите още тогава са били налични и копия от тях са представени и в полицията.

Моля да бъдат ценени като доказателства, тъй като в крайна сметка на довереното ми дружество е вменено нарушение за неспазване на забраната и за допускане. Това са част от доказателства установяващи организация от страна на довереното ми дружество, с оглед недопускане на забраната за тютюнопушене. Това са действията, с които той може да осъществява забраната за тютюнопушене.

Адв. Р.: На този етап няма да представям писмени доказателства.

Да се приеме преписката.

Съдът,

Определи:

Дава ход на съдебното следствие.

Докладва делото.

Образувано е по жалба от И. С. П., с ЕГН **********, в качеството си на управител на ***********, с ЕИК: *******, със седалище и адрес на управление гр. *****, общ. *******, обл. *********, ул. ******* № **, вх. **, ет.**, ап. ***, чрез пълномощник адв. Е. Р. С., с адрес на кантора гр.

*******, общ. *********, обл. ********, ул. ************** № ** против Наказателно постановление № *******/*****г., издадено от ********** ************, с което на основание чл.218, ал.2 от Закон за здравето, за нарушение на чл.56, ал.1 Закон за здравето му е наложена имуществена санкция в размер на 1 533.88 евро или левова равностойност 3 000.00 лева.

Управителят И. П.: Поддържам жалбата и моля да ми бъде отменено НП. В самата дискотека работеха тогава М. и С. На тях при откриване на дискотеката е проведен инструктаж за тютюнопушене, за хора под 18 години, за пияни лица, за лица, носещи оръжия. Спазваме всички правила по закон. Мога да кажа, че и друг път инспектори на РЗИ са били в моето заведение много пъти. Нямам нито един акт. Имам копия от тях.

Присъствали са други проверяващи, но до сега от когато съм отворил, няма нито едно нарушение. Всичко се спазва по закон. Целият персонал е инструктиран. Много пъти се е налагало и полицията да изкарва такива хора принудително. Направен е инструктаж на целия персонал. Има правилник.

Имам камери. Персонала следи за това нещо. Имам табели на външния вход, на вътрешния вход, на двата склада. Аз стоях в офиса, в който стоя и там има голямо табло с камери и наблюдавам за проблеми. Като видим нещо нередно, уведомяваме персонала, наблюдавай го този. От 22.00ч. до 05.00 часа се следи всичко. Никъде не съм разбрал, че са дошли инспектори от РЗИ, нито са потърсили охрана, изведнъж идват двама души и казват, ние видяхме едно момиче и едно момче да пушат. Вътре ли, къде са ги видели. Започнах да се разправям с тях, не трябва ли да ме уведомите, аз от къде да знам, че вие не сте ги вкарали. После влезнахме в офиса. Отказах да подпиша, защото не отговаря на истината. Попитах, ще ми прочетете ли това, което пише, те се направиха, че не ме чуват. Искали са от много лица документи, те не са ги представили. Нали с тях имат полиция, полицията може да им ги изиска. Не съм присъствал на проверката. Актът беше съставен в моя офис. Те го бяха 3 предварително написали. Актът беше някъде другаде писан, дописваха нещо, трябваше на полицаите да искат имената. Те са идвали и те. Не ми дадоха да прочета и да се запозная със съдържанието. Аз ги помолих да ми го прочетат, те не ми го прочетоха и аз отказах да го подпиша. Не ми го дадоха да се запозная. Аз не знам, какво точно са съставили, какво друго може да са направили. Получих препис от акта след 30 дни. Получих писмо, но не съм отишъл, аз съм сметнал, че не съм сгрешил. Това според мен е цЕ.сочено спрямо моето заведение. Те идват по 7 – 8 пъти за година. Имам протоколи от проверките. Получих акта в община Девин. Тъй като ползвам помещението под наем от община Девин, тя ми е наемодател, те ме извикаха, аз го взех и го дадох на адв. С.. Не ми е връчено от полицията, взех го от общината. Имаше грешка, наложи се да се върне и след това го върнаха. Явно го бяха сбъркали и после от там си го взех. Имало е много пъти сигнали за райски газ и никога не е било установено. В моето заведение не съм виждал райски газ. Има наредба на община Девин, която гласи, че записите от камерите трябва да се пазят не по-малко от 30 дни. Записите ги съхранявам, съобразно тази наредба.

Камерите постоянно работят. Вътре, когато са извършвали проверката имало около 50 – 60 човека. Капацитетът е 50 човека. Имам персонал, аз - барман, С.

- сервитьорка, ******** ми охрана. Има човек, който наблюдава заведението.

Аз не съм бил там. Като са дошли в офиса, защото не много пъти са идвали в същия офис, момчето, което ми се обади и аз пристигнах на момента. С. ги обслужваше като барман и сервитьор. ******* наблюдава, тъй като е на входната врата. Една зала е заведението. Мисля, че по документи е 101 квадрата, с 8 маси и бар плод. Те са разпределени по две столчета на маса, две сапарета по 7 – 8 човека и две столчета.

Разпит на свидетеля С. С. М.: Съставила съм акт против дружеството. Проверката е извършена във връзка с получен сигнал, относно нарушения в нощния бар. Като отношение, относно изброените нарушения, ние имахме употреба и продажба на райски газ. При извършена проверка с представители на МВР – Смолян в нощния бар със заповед на директора на РЗИ не установихме нарушения, относно продажбата на райски газ, но установихме нарушения, относно забраната за тютюнопушене. При проверката бяхме посрещнати от управителя на заведението г-н П.

Представихме се. При влизане в търговската зала установихме, че част от посетителите употребяват тютюневи изделия цигари. Бяха поискани лични данни от двама посетители. Данните на единият посетител бяха взети от служителя от ОД на МВР, на другия посетител личните данни бяха поискани от мен. Посетителите бяха в закритата търговска част. Имаше други лица, но успяхме да вземам данни на двама от посетителите, освен това всичко беше прибрано. Не можахме да запомним лицата. Не мога да кажа дали имаше пепелници на масите. В момента на проверката това не ми е останало като спомен. Не съм обърнала внимание. Имаше достатъчно цигарен дим в заведението. Ние влезнахме в заведението в 01.35ч. Мисля, че капацитетът на заведението беше запълнен. Говоря, че на масите имаше клиенти. Бяхме с полицейските служители и колежката З. Д.. Бяхме четиримата за извършване на проверката. Извършихме проверката по постъпил сигнал в РЗИ.

Капацитетът на заведението беше почти зает. Масите бяха пълни. Имаше миризма в заведението, че се пуши. Успяхме да вземем документите на 4 двамата посетители. На масата, от която иззех личните данни и останалите посетители на масата пушеха, но в момента всичко се прибра. Не успяхме да свалим личните данни от лицата, които пушеха. Управителят на заведението ни посрещна. Управителят е господинът, който присъства в залата. Актът е съставен след проверката. Той ни покани в нещо като офис, за да си напишем протокола. Там написах аз протокола. В момента на писането на протокола от господина имаше агресивно поведение, заплашваше ни, снимаше ни. След написване на протокола му беше изчетен. Продължаваше с това поведение, относно нашето присъствие там. В последствие отказа да подпише протокола.

В момента на проверката е съставен само констативен протокол, а актът е съставен в последствие. Беше поканен за съставяне на акта. Протоколът му беше изчетен, относно констатираното нарушение и поканата в протокола също му беше прочетена. В последствие беше изпратена покана, която се връчи чрез РУ – Девин. Не се яви. Съставихме акта в деня, в който беше поканен на 11.12.2025г. Искам да вметна, че е допусната една техническа грешка. Написали сме 10.12.2025г., но актът е изведен от 11.12.2025г.

Допуснатата техническа грешка е 10.12.2025г. 10.12.2025г. е написано, а реално е съставен на 11.12.2025г. Този акт беше изпратен за връчване.

Първоначално не беше отбелязан куриера, който е връчвал акта от общината, не беше написана датата на връчване. В последствие го върнахме за повторно връчване с допълване на датата. Нямам спомен да даде обяснения. Имаше, някакъв представител техен, но бях съсредоточена в написването на констативния протокол. Беше трудно, защото бяхме притеснени от страна на управителя. Нямахме особено съдействие от двамата господина, които бяха изпратени от ОД на МВР. Към тях беше доста любезен. Те не вземаха, никакво отношение. В последствие бяха извикани представители на РУ – Девин, които стояха извън офиса, не присъстваха. Правени са предходни проверки, ние с колежката Д. също сме присъствали, но с предварителна уговорка от РУ – Девин. Тогава не е имало констатация за тютюнопушене. Тази проверка е извършена по сигнал, не с представители на РУ – Девин, а с представители на ОД на МВР – Смолян. Конкретно в проверката вниманието ни беше насочено към продажбата на райски газ. Към момента на проверката не съм обърнала внимание дали имаше табели за забрана на пушенето. Нямам спомени дали имаше пепелници. Не сме иззели пепелници като веществени доказателства.