Решение № 221 от 21.12.2021, Окръжен съд - Добрич

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 221 гр. гр. Добрич, 21.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Диана Г. Дякова

Членове:

Десислава Б. Николова

Галина Д. Жечева при участието на секретаря Румяна Ив. Радева като разгледа докладваното от Диана Г. Дякова Въззивно гражданско дело № 20213200500309 по описа за 2021 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е за въззивното обжалване на решение № 260242/15.03.2021 год. по гр.д.№843/2020 год. на Районен съд Добрич,с което е отхвърлен предявения от Държавата, представлявана от Министъра на регионалното развитие и благоустройството, чрез своя пълномощник К.Й.К., в качеството му на Областен управител на Област Д., с административен адрес: гр. Д., ул. „Н.* срещу Община – гр.Д., ЕИК ***, с административен адрес: гр.Д., ул. „Б.№**, представлявана от кмета Й.Т.Й. иск по чл. 108 от ЗС за признаване за установено по отношение на ответника, че ищецът е собственик на недвижим имот, представляващ земя с площ от 641 кв.м. и с кадастрален идентификатор № *** по КККР на гр.Д., както и за осъждането на ответника да предаде на ищеца владението върху описания имот.

Образувано е по реда на глава ХХ от ГПК въз основа на подадените от Държавата въззивна жалба рег.№ 265299/30.03.2021 год. и от третото лице ,нейн помагач по делото “Бакарди клуб” ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.Д., бул. „**№** въззивна жалба рег.№

1

265657/09.04.2021 год.

При данни,че постановеното неизгодно за въззивниците решение им е било връчено на дати 18.03.2021 год. и 31.03.2021 год., въззивна жалба рег.№ 265299/30.03.2021 год. и въззивна жалба рег.№ 265657/09.04.2021 год. са подадени в срока по чл. 259 ал.1 от ГПК и са процесуално допустими.

С доводи за необоснованост на обжалваното решение и постановяването му в отклонение от материалния закон се настоява за отмяната му, като спора бъде решен по същество от въззивния съд, който постанови уважаване на ревандикационната претенция.

Въззиваемата страна Община гр. Д. счита жалбата за неоснователна и настоява да не бъде уважавана.

Спорни между страните са посочените от тях в жалбите и отговорите въпроси, дали след разделението на единната държавна собственост ,имотът е преминал в собственост на общината на основание § 7 ал.1 т.6 от ЗМСМА и § 42 от ПЗР на Закона за общинската собственост; наличието на предпоставките за приложение на посочените разпоредби с оглед : статута му на публична или държавна собственост, отрежданията за него съгласно предвижданията на подробен градоустройствен план за обществено или благоустройствено мероприятие на общината; застрояването му с обект от местно или национално значение, обявяването му или не за паметник на културата с национално значение , като условие за транслиране на собствеността и при разграничаване ,че на класика на българската литература Йордан Йовков са посветени мемориалните сбирки, съхранявани както в Дом-паметник “Йордан Йовков“, така и в Къща –музей “Йордан Йовков“.

Освен доводите си за липса на предпоставките за преминаване на собствеността върху спорния по делото незастроен терен и в условията на евентуалност ,третото лице “Бакарди клуб” ЕООД-помагач на държавата настоява въззивният съд да съобрази заявеното от дружеството и неразгледано от първоинстанционния съд възражение за придобиването му от държавата по давност.

Община Д. излага доводи, че Държавата и “Бакарди клуб” ЕООД изтъкват националното значение на дом-паметник“Йордан Йовков“,но спора не е с предмет тази сграда,а празен терен,респ.сградата на търговското 2 дружество винаги е била с местно значение-детска градина,библиотека и като обект задоволяващ потребностите на населението на общинатаобщинска собственост.Режимът на собствеността-държавна или общинска, винаги бил обуславян от потребностите ,които задоволява-така § 6 и § 7 ал.1 т.6 от ЗМСМА и § 10 от ПЗР на ЗОС.

Жалбите са неоснователни по съображения, основани на фактически констатации и правни изводи ,както следва:

Предявеният от Държавата срещу Община гр.Д. иск е ревандикационен такъв за установяване право на собственост и предаване владението на поземлен имот с идентификатор № *** по КККР на гр.Д.,одобрени със заповед № РД-18-15/12.05.2005 год. на Изпълнителния директора на АГКК.

Изложени са твърдения,че недвижим имот: дворно място с площ от 2 507 кв.м. и детски дом със застроена площ от 208 кв.м. е обект на притежание на Държавата,придобила същия по международен договор Крайовската спогодба от 17.09.1940 год., подписана между Царство България и Кралство Румъния.

Урегулиран е бил като част от УПИ І ,кв.537 по ЗРП на ЦГЧ на гр.Д.

(ПИ ***),целият с площ от 5 094 кв.м.,от който впоследствие с изменение на ПУП-ПР са били обособени УПИ ХХІ за “Дом-паметник“ (ПИ ***) с площ от 4 418 кв.м. и УПИ ХХІІ за “Обществено обслужване“ (ПИ ***) с площ 641 кв.м.

През годините ,сградата в спорния имот е била ползвана от ЦДГ № 1, впоследствие е била предоставена на дирекция “Библиотечно дело“ Т. за детска заемна на библиотеката със заповед № 180/21.01.1980 год. на председателя на НС Т.,а по-късно за нуждите на Историческия музей със заповед № 519/16.06.1992 год. на кмета на Община гр.Д..Към завеждане на делото, сградата не е притежание на Държавата ,заменила собствеността й срещу собствеността на други обекти с “Валентино“ ООД, което дружество впоследствие е отчуждило същата в полза на “Бакарди клуб“ ООД. При замяната, Държавата запазила собствеността върху прилежащата към сградата площ,а ПИ *** с площ от 641 к.м., представлявал именно такава към сградата с ПИ *** със застроена площ от 231 кв.м.,брой етажи-2,предназначение:сграда за търговия,бивша държавна 3 собственост.

През годините владението върху имота се осъществявало само и единствено от Община Д.,издавала разрешения за поставяне на преместваем обект-сезонна тераса към обект за обществено хранене срещу такса за ползване на общинско място.

Правния интерес от заявяване на претенцията бил обусловен от обстоятелството,че за имота били съставяни множество актове за държавна,респ.общинска собственост,както и разглеждани административни спорове по повод актуването ,респективно изменение на предвижданията на устройствените планове по отношение на имота.Понастоящем собственика на сградата е заявил желание да закупи недвижимия имот –земя с площ от 641 кв.м.,представляващ ПИ *** с площ от 641 кв.м. без търг и на основанието по чл. 44 ал.3 от ЗДС.

Претенцията е оспорена от Община гр.Д. с подаден в срока и по реда на чл. 131 от ГПК отговор рег.№ 11453/07.07.2020 год. Отправено е искане ,съдът да отхвърли неоснователния и недоказан иск по чл. 108 от ЗС.

Имотът,описан в АДС № 527/29.01.1951 год. попадал в УПИ І кв.537 ,предвиден за “Къща музей“ по Кадастрален и ПРЗ на ЖК“Р.“,одобрен със заповед № 986/30.09.1996 год.Понастоящем по силата на изменение на ПУППР от имота били обособени нови УПИ-ХХ за“Обществено обслужване“ с площ от 641 кв.м. за сграда с идентификатор *** и УПИ ХІХ за “Дом-паметник“ с площ от 4 417 кв.м.

С влизане в сила на § 7 ал.1 т.6 от ЗМСМА,държавните имоти-обекти на общинската инфраструктура с местно значение,предназначени за административните потребности на общините, както и за здравно, образователно, културно, търговско,битово,спортно или комунално обслужване,преминавали в собственост на общините.Съгласно § 42 от ПЗР на ЗИД на ЗОС застроените и незастроените парцели и имоти-частна държавна собственост,отредени за жилищно строителство и за обществени и благоустройствени мероприятия на общините ,съгласно предвижданията на действащите към датата на влизане в сила на закона подробни градоустройствени планове,преминавали в собственост на общините.

В съответствие с тези разпоредби и с оглед предназначението и отреждането на имота за потребности на Общината, за него били съставяни 4 през годините актове за публична/частна общинска собственост.Владението върху имота се осъществявало през годините само и единствено от Община гр.Д.,необезпокоявана от никого и добросъвестен владелец на имота.

Въз основа на подадена от Държавата молба рег.№ 12640/21.07.2020 год. и на основание чл.219 ал.1 от ГПК,с определение № 26006/07.08.2020 год. по гр.д.№ 843/2020 год.,съдът е конституирал “Бакарди клуб” ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Д., бул. „**№** като трето лице-помагач на страната на ищеца.

Третото лице помагач на Държавата - “Бакарди клуб” ЕООД счита предявения иск за основателен и настоява да бъде уважен в становище вх.№ 261353/10.09.2020 год.

Липсвало спор между страните,че спорния недвижим имот е част от поголям имот, придобит от Държавата по силата на Крайовския договор от 07.09.1940 год. Задължително условие за транслиране правото на собственост от Държавата към Общината по силата на § 7 ал.1 т.6 от ЗМСМА е обектът,освен всички други изисквания да е с местно значение.В случая предпоставката не била налице,тъй като към 17.09.1991 год.,процесния имот съставлявал част от имот с идентификатор 72624-615.7663,в който през 1980 год. е построен и до днес функционира дом-паметник“Йордан Йовков“.Литературния музей е институция с национално,а не с местно значение.Значимостта на класика на българската литература и творчеството му не се ограничава до гр.Д. и Добруджа,а музеят е най-големият и единствен по рода си център в България,който издирва,съхранява,изследва и популяризира живота и творчеството му и е един от стоте национални туристически обекта на БТС.В условията на евентуалност заявява,че имотът е бил придобит от Държавата по силата на давностно владение,продължило непрекъснато и несмущавано от 1940 год. поне до 17.06.1999 год.,когато е съставен първия акт за общинска собственост,засягащ процесния имот.

Спорния недвижим имот е бил актуван през годините самостоятелно и като съставна част на друг,както следва: от Държавата:

В Акт № 527/29.01.1951 год. за завземане на недвижим имот за държавен е посочено,че незастроено дворно място с площ от 2 507 кв.м. и сграда-детски дом с площ от 208 кв.м. (училище) е придобит от румънската 5 държава съгласно Крайовската спогодба от 1940 год.Като ползватели на сградата са вписани“Детски дом“ при Гр.нар.Съвет,ЦДГ № 1 и дирекция“Библиотечно дело“ Т. на основание заповед № 180/15.01.1981 год. на Окр.НС Т. (л.13).Със заповед № РД-11-596/03.11.2000 год.,областния управител е отказал по искане на Община гр.Д. да се отпише от актовите книги АДС №527/29.01.1951 год. за недвижим имот,частна държавна собственост,представляващ Археологически музей в гр.Д.,представляващ двуетажна масивна сграда :ЗП -208 кв.м.,ползваща се за Археологически музей и дворно място -2 715 кв.м.,застроена и незастроена площ (л.17).

На основание чл. 68 ал.1 от ЗДС и чл. 147 ал.5 от ППЗДС е бил съставен Акт № 1339 /15.01.2001 год. за частна държавна собственост на недвижим имот: двуетажна сграда –база на Археологически музей , вписан в службата по вписванията гр.Д. под №86 т. V ,вх.рег.№3994/05.03.2001 год. .Като вид и описание на имота е посочена земя -2 715 кв.м. в идеална част от парцел І пл.

№ 3037,кв.537 по ЗРП на ЦГЧ на гр.Д. и сграда-ЗП-208 кв.м.,2 етажа,придобита от Румънската държава ,съгласно Крайовската спогодба от 1940 год.Като съсобственик в парцела е посочена Община гр.Д..Като източна граница на имота е посочена Къща-музей“Йордан Йовков“.В забележка е отразено,че имотът,представлява част от ПИ *** по КК на гр.Д.,одобрена със заповед № РД-18-15/12.05.2005 год. на Изпълнителния директор на АГКК,изменена със заповед № КД-14-08-Д-0720/16.12.2005 год. на началника на СГКК-Д. и сграда с идентификатор *** и ЗП 231 кв.м.(л.34 ).Актът е бил поправен на основание чл. 72 ал. 1 от ЗДС с Акт за поправка № 4435/03.07.2008 год.(л.33). Имотът е бил описан като земя2 715 кв.м. идеални части от ПИ *** по КК на гр.Д.,одобрена със заповед № РД-18-15/12.05.2005 год. на Изпълнителния директор на АГКК,изменена със заповед № КД-14-08-Д-0720/16.12.2005 год. на началника на СГКК-Д. ,целият с площ от 5 094 кв.м./стар идентификатор на имота – парцел І пл.№ 3037,кв.537 по ЗРП на ЦГЧ на гр.Д. и масивна сграда-ЗП- 231 кв.м. с идентификатор *** по КК на гр.Д.,одобрена със заповед № РД-18-15/12.05.2005 год. на Изпълнителния директор на АГКК,изменена със заповед № КД-14-08-Д-0720/16.12.2005 год. на началника на СГККД.,бр.етажи 2,придобита от Румънската държава по Крайовската спогодба от 1940 год.Кметът на Община гр.Д. е отправил до Областния управител писмо изх.№ 2512/24.08.2000 год. с искане за предоставяне на недвижим имот-база 6 на Археологическия музей,находящ се в гр.Д. и описан в АДС № 527/1951 год. и имота да бъде деактуван като държавен с цел актуването му като общинска собственост (л.41).