Определение № 67 от 06.02.2023, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 67 гр. Благоевград, 06.02.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Атанас Маскръчки като разгледа докладваното от Атанас Маскръчки Частно наказателно дело № 20231200200083 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по делото е образувано по постъпила жалба от адв.

Р. Б. – пълномощник на А. А. от гр. П., Р Г., срещу Постановление от 20.10.2017 год. на ОП - Бл. за прекратяване на наказателното производство по ДП № 5064/2013 год. по описа на ОД на МВР - Бл..

Според изложените в жалбата съображения и доводи, по делото не е доказано наличие на извършено престъпление по чл.242, ал.1, б.“д“ от НК, поради което незаконосъобразно на основание чл.242, ал.7 от НК е постановено да бъдат отнети в полза на държавата веществените доказателства – железни профили с общо тегло 23280 кг., за чиято собственост претендира А. А.. Иска се обжалваното постановление да бъде отменено и посочените вещи да се върнат на собственика.

Съдът намери така недопустима с оглед на следното: депозираната жалба за процесуално

ДП № 5064/2013 год. по описа на ОД на МВР - Бл. е образувано на 06.06.2007 год. срещу неизвестен извършител за това, че на 18.05.2007 год. през МП - Зл. е пренесъл през границата на Р. Б. с Р. М. със седлови влекач марка „Д. ...“ с рег. № Е. ... и полуремарке „Ф.“ с рег. № Е ... стоки за търговски цели в големи размери без знанието и разрешението на митниците – 1 колет /връзка/ профил /балка/ №30 с бруто тегло 6640 кг, 1 колет /връзка/ профил /балка/ №36 с бруто тегло 3860 кг и 2 колета /връзки/ №20 с бруто 1 тегло 12780 кг или общо бруто тегло 23280 кг на обща стойност 19797,62 лева – престъпление по чл.242, ал.1, б.“д“ от НК.

С обжалваното постановление от 20.10.2017 год., на основание чл.243, ал.1, т.1 във вр. чл.24, ал.1, т.3 и чл.243, ал.2 от НПК и чл.242, ал.7 вр. чл.53, ал.1, б.“б“ от НК, прокурорът е прекратил наказателното производство по ДП № 5064/2013 год. по описа на ОД на МВР - Бл., поради изтекла давност по чл.81, ал.2 вр. чл.80, ал.1, т.3 от НК, като е постановено предмета на престъплението: 1 колет /връзка/ профил /балка/ №30 с бруто тегло 6640 кг, 1 колет /връзка/ профил /балка/ №36 с бруто тегло 3860 кг и 2 колета /връзки/ №20 с бруто тегло 12780 кг или общо бруто тегло 23280 кг, да се отнеме в полза на държавата. Видно от материалите по делото, в хода на разследването претенции върху собствеността на посочените вещи са заявили, както гръцкият търговец А. А. от гр. П., Р Г., така и Н.Г. - собственик и управител на „М. ...“ от гр. С. Р.С. М. /л.113, т.5 от ДП/.

Настоящият състав на Благоевградския окръжен съд, след като извърши цялостна служебна преценка по редовността и допустимостта на депозираната жалба и на изискуемите предпоставки за валидното сезиране, намери за установено следното:

Несъмнено надлежният ред за проверка на прекратителното постановление, включително и относно разпореждането с веществените доказателства, е този по чл.243 от НПК. Съгласно разпоредбата на чл.243, ал.2 от НПК, с постановлението прокурорът се произнася и относно веществените доказателства, мерките за процесуална принуда и обезпечителните мерки за гражданския иск. Същевременно в нормата на чл.243, ал.4 от НПК са изрично изброени субектите, на които прокурорът е длъжен да изпрати преписи от постановлението за прекратяване на наказателното производство – обвиняемият, пострадалият или неговите наследници, и ощетеното юридическо лице. На същите субекти законодателят е предоставил възможността да оспорят прекратителното постановление, включително и относно веществените доказателства и другите въпроси по чл.243, ал.2 от НПК, пред съответния съд. В тази връзка А. А., който претендира, че е собственик на вещите, изначално не е легитимиран да обжалва постановлението за прекратяване на наказателното производство пред съда на основание чл. 243, ал. 4 от НПК, и следователно не разполага и с 2 право да оспори постановлението и по отношение на веществените доказателства.

Ето защо жалбата на процесуалният представител на А. А. следва да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима.

Водим от горното и на основание чл.243, ал.4 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на адв. Р. Б. – пълномощник на А. А. от гр. П., Р Г., срещу Постановление от 20.10.2017 год. на ОП - Бл. за прекратяване на наказателното производство по ДП № 5064/2013 год. по описа на ОД на МВР - Бл., КАТО НЕДОПУСТИМА.

ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД № 83 / 2023 год. по описа на Окръжен съд - Благоевград.

Определението подлежи на обжалване и протестиране пред Софийския апелативен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 3