Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 110 от 07.02.2025, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Въззивно гражданско дело 1856/2024
Вид
Решение № 110
Подписан
07.02.2025
В сила
13.07.2026
Състав
Мирела Огнянова Кацарска, Христо Руменов Митев, Весела Гълъбова

Цитирани разпоредби

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 110 гр. В., 07.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – В., V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Весела Гълъбова мл.с. Христо Р. Митев при участието на секретаря Петя П. Петрова като разгледа докладваното от мл.с. Христо Р. Митев Въззивно гражданско дело № 20243100501856 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба с вх. № 262849/08.07.2024 от Д. К. Д., ЕГН ********** от гр. В. ж.к. „В.В." № ***, чрез адв. К. М. против решение № 260027 от 10.06.2024 г. постановено по гр. дело № 1442 по описа за 2021 г. на ВРС, с което е допуска да бъде извършена съдебна делба на следните недвижими имоти:

Апартамент *** с административен адрес: гр. В. ж.к.„В.В.", ***, представляващ самостоятелен обект в сграда с ид. № ***. по КККР на гр.В.;

Поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в с. Ч., община В.д., Област В., с адрес с. Ч., п.к. **, с площ от 2856 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), при съседи по скица: ******, а по документ за собственост: от двете страни улици, Н.К. и Р.Г., номер по предходен план ***, квартал ** парцел ** имотът е описан в предходен документ за собственост като празно дворно място от 1410 кв.м., включено в парцел IX- *** и празно дворно място от 1240 кв.м., включено в парцел X -***, находящи се в кв. 11 по плана на село Ч.;

Имот с идентификатор ***.1 находящ се в с. Ч., община В.д., Област В., с адрес с. Ч., п.к. **, разположен в поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 64 кв.м., брой етажи:2, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, с предназначение жилищна сграда еднофамилна, стар идентификатор: няма, номер 1 по предходен план: няма;

Имот с идентификатор ***.2 находящ се в с. Ч., община В.д., Област В., с адрес с. Ч., п.к. **, разположен в поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 76 кв.м. брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, с предназначение - жилищна сграда еднофамилна, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма;

Имот с идентификатор ***.3 находящ се в с. Ч., община В.д., Област В., с адрес с. Ч., п.к. **, разположен в поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 20 кв.м. брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, с предназначение - жилищна сграда еднофамилна, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма;

Имот с идентификатор ***.4 находящ се в с. Ч., община В.д., Област В., с адрес с. Ч., п.к. **, разположен в поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 25 кв.м. брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, с предназначение - хангар, депо, гараж, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма;

Имот с идентификатор ***.5 находящ се в с. Ч., община В.д., Област В., с адрес с. Ч., п.к. **, разположен в поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 213 кв.м. брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, с предназначение-селскостопанска сграда, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма;

Имот с идентификатор ***.6 находящ се в с. Ч., община В.д., Област В., с адрес с. Ч., п.к. **, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 32 кв.м. брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, с предназначение селскостопанска сграда, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма;

Имот с идентификатор ***.7 находящ се в с. Ч., община В.д., Област В., с адрес с. Ч., п.к. **, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 66 кв.м. брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, с предназначение селскостопанска сграда, стар идентификатор : няма, номер по предходен план: няма;

Поземлен имот (нива) с идентификатор ***, находящ се в землището на с. Ч., с ЕКАТТЕ 805** общ. В.д., Област В., в местност „Ч.", номер по предходен план №** целият с площ от 6.003 дка, с начин на трайно ползване - нива, категория на земята при неполивни условия - втора, трайно предназначение на територията: земеделска, при граници на имота по документ за собственост: имот №**, имот № **, имот №**, имот №**, а по скица - ********;

Поземлен имот (нива) с идентификатор **, находящ се в землището на с.

Ч., общ. В.д., Област В., в местност „Ч.", номер по предходен план №**, 2 целият с площ от 16000 кв.м., с начин на трайно ползване - нива, категория на земята- втора, трайно предназначение на територията: земеделска, при граници на имота по документ за собственост: имот №**, имот №**, имот№ **, имот №**, имот №**, а по скица - *********

Поземлен имот (нива) с идентификатор ***, находящ се в землището на с. Ч., общ. В.д., Област В., в местност „Х.", номер по предходен план №142080, целият с площ от 25002 кв.м., с начин на трайно ползване - нива, категория на земята- втора, трайно предназначение на територията: земеделска, при граници на имота по документ за собственост: имот на наследниците на А.Ж.А., имот на наследниците на М.Д.М., имот на Ж.Ж.Ж., полски път, а по скица - ******

Поземлен имот (нива) с идентификатор ***, находящ се в землището на с. Ч., общ. В.д., Област В., в местност „Т.Й.", номер по предходен план №139063 целият с площ по скица от 15005 кв.м., а по документ за собственост с площ от 15.004 дка, с начин на трайно ползване - нива, категория на земятавтора, трайно предназначение на територията: земеделска, при граници на имота по документ за собственост: имот на С.Г.Г., имот на наел. С.Т.М., имот на И.М.И., имот на наел. С.Д.И., имот на С.Г.К. и полски път, а по скица *********, между съсобствениците и при квоти в съсобствеността, както следва: 5/6 ид. част за К. М. Д., ЕГН ********** 1/6 ид. част за Д. К. Д., ЕГН **********

Поземлен имот (нива) с идентификатор ***, находящ се в землището на с. Ч., общ. В.д., Област В., в местност „А.", номер по предходен план №** целият с площ по скица от 25002 кв.м., а по документ за собственост с площ от 33.596 дка, с начин на трайно ползване - нива, категория на земята- трета, трайно предназначение на територията: земеделска, при граници - ******* между съсобствениците и при квоти в съсобствеността, както следва:

2/3 ид. част за К. М. Д., ЕГН ********** 1/3 ид. част за Д. К. Д., ЕГН ********** като съсобствеността между страните е възникнала на основание наследствено правоприемство в полза на ищеца Д. К. Д. и Договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане от 15.12.2020Г., обективиран в НА № 3, том IV, рег.№ 3836, дело № 460/2020г.;

Договор за прехвърляне на наследството от 15.12.2020г. с нотариална заверка на подписите per. №3835 и Договор за поправка на договор за продажба на наследството от 29.12.2020г.; Договор за продажба на наследството от 18.11.2020г. с нотариално удостоверени подписи per. №3548; Договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка №122, том ** per. №57** дело №992 от 17.12.2020г. на нотариус Велин Майсторов, вписан в Служба по вписванията гр. Девня вх.рег.№3569, дв.вх.рег.№3543 от 18.12.2020г. акт №136, том 12 дело №2364/2020г. в полза на ответника К. М. Д., на основание чл. 34, ал. 1 ЗС.

3

Отхвърлен е иска за делба за посочените по-горе недвижими имоти срещу Д. М. Я., ЕГН **********, адрес: гр.В. ж.к. „В.В.", ***, вкл. и претенцията по чл. 344, ал. 2 от ГПК

Осъден е на основание чл. 344, ал. 2 ГПК К. М. Д., ЕГН ********** от гр.В. *** вх.А ет.4 ап.12 да заплаща на Д. К. Д., ЕГН ********** от гр.В. ж.к. „В.В." № *** сумата от 74.17 лева /седемдесет и четири лева и 0.17 ст./ месечно, представляваща дължима сума срещу ползването на общата вещ /имотите в с.Ч.: ПИ *** и изградените в него сгради № 1,2,3,4,5,6,7/ от К. М.

Д., в периода от влизане в сила на настоящото решение, имащо характер на определение в тази част до окончателното извършване на делбата, като отхвърлена е претенцията за разликата от 74.17 лева до пълния предявен размер от 85 лева месечно.

Отхвърлена е претенцията на Д. К. Д., ЕГН ********** от гр. В. ж.к.

„В.В." № *** с правно основание чл. 344, ал. 2 ГПК за осъждане на К. М. Д., ЕГН ********** от гр. В. ул. „М." № *** да му заплаща 85 лева месечно, представляваща дължима сума срещу ползването на общата вещ /ап.35/ от К.

М. Д..

Жалбоподателят излага следните аргументи за неправилност на обжалвания акт:

Съдът неправилно е приел, че липсва правен интерес от поддържане на възраженията за нищожност на договора за продажба на наследство между К.

Д. и Д. Я.. За съсобственика не е без значение кой е сътитуляр на правото на собственост, наред с него, и каква е квотата му в съсобствеността, тъй като това касае упражняване на правомощия, произтичащи от правото му собственост върху притежаваната идеална част от веща и включени в съдържанието на това право. От значение е във вътрешните отношения с останалите съсобственици, свързани с използването, поддържането и управлението на общата вещ, чл. 30, чл.32 и чл. 41 от ЗС.

Първата инстанция неправилно е приела, че не е налице накърняване на добрите нрави поради явна нееквивалентност на престациите. Имуществото което Я. е декларирала, че се включва в нейния дял от наследството, е на стойност 61358, 33 лв., почти 6,5 пъти повече от уговорена цена в договора за продажба на наследство.

Не е доволен от изводите на районния съд, че липсват данни за симулация на договор за продажба на наследство. Страните не са уговорили продажна цена, такава не е била действително плащана. В разпит по друго производство, купувачът К. Д. заявил, че не е поемал парични задължения към баба си Я., нито има такива задължения към нея. В случая няма валиден прикрит договор, тъй като дарението на наследство е недействително.

Отделно К. Д. е нямал доходи и спестявания да плати продажната цена, която не е изплатена до настоящия момент.

Твърди, че е налице относителна недействителност по чл. 76 от ЗН.

По горените съображения счита, че Д. Я. следва да участва в делбата на 4 недвижимите имоти.

Възразя срещу квотите по които е допуснат до делба имот с идентификатор № ***, с площ от 15004 кв. м. Излага съображения, че имотът не е придобит в СИО между починалия К. Д. Я. и съпругата му Д. М. Я.. В него той участва в съсобствеността с 1/3 ид. ч., като наследник на баща си К.

Д. Я.. Дори имотът да е СИО, съпругата му Я. не се легитимира като собственик на половината от имота, а само на частта от имота, съответстващ на приноса на семейните средства при придобиването му.

Моли обжалваното решение да се отмени и делбата да се допусне, както следва: 4/6 ид. ч за К. Д. Я., и по 1/6 ид. ч за Д. К. Д. и Д. М. Я..

В срока по чл. 263 от ГПК е постъпил отговор на въззиваемите страни Д. М. Я. и К. М. Д., чрез адв. А. П., в който се излага следното: Въззивникът няма процесуална легитимация и интерес да предявява възражения за нищожност на договора за продажба на наследство. След като Д. Я. не претендира права върху процесните имоти, а напротив посочва, че договорът за продажба на наследство от 18.11.2020г., отразява пълно й точно волята й.

Другата страна по договора за продажба на наследство - К. Д.о също посочва, че договорът отразя пълно й точно волята му, и не отрича идеалните части собственост на Д. Д., то възраженията са недопустими и неоснователни.

Предоставени са доказателства, че между Д. Д. и Д. Я. са водени редица дела, в които Я. е осъдена да заплати на въззивника суми за това, че неоснователно се е обогатила от продажбата на вещи от наследствената маса, на починалия общ наследодател К. Д. Я.. По част от задълженията сумите били заплатени от Я., като средства за това получила от К. Д.. По други дела сумите са заплатени на въззивника директно от К. Д.. Последният е придобил не само права но и задължения, което следва да се отчете при преценката на нееквивалентното на престациите. Твърдят, че сумата 9500 лв. е платена, за което са предоставени доказателства. Не е вярно твърдението, че К. Д. няма доходи, той е трудово ангажиран. Какви доходи получава е без отношение към предмета на настоящия спор.

На следващо място се излага, че договорът за продажба на наследство не е симулативен. Показанията на К. Д., са без отношение към настоящия спор.