Решение № 434 от 04.12.2024, Окръжен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 434 гр. П., 03.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – П., II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Албена Г. Палова

Членове:

Мариана Ил. Димитрова

Асен В. Велев при участието на секретаря Стоянка Ст. Коцева като разгледа докладваното от Албена Г. Палова Въззивно гражданско дело № 20245200500646 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК. С решение № 388/12.07.2024 г., постановено по гр.д. № 1332/2023 г. Пещерският районен съд е осъдил „ДЗИ - О.з.“ ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: Б., обл. С., общ. С., гр.С., п. к. 1463, р-н Т., ***Б, тел.:

**********, факс: **********, представлявано от К.Х.Ч., Б.А.В., И.Д.Г., А.Х.П., да заплати на Н. М. М., с ЕГН **********, с постоянен адрес: ул.

„С.Р." № 1, гр. П., общ. П., обл. П., сума в размер на 4 000 лв., обезщетение за неимуществени вреди за причинени на М. увреждания от пътно произшествие, настъпило на 28.03.2023 г., ведно със законната лихва от 10.11.2023 г. до окончателно изплащане на сумата, като е отхвърлил иска за разликата до 10 000 лева.

Осъдил е „ДЗИ- О.з.“ ЕАД, с ЕИК *********, да заплати на Н. М. М., с ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, гр. П., разноски по делото в общ размер на 800,00 лв.

Осъдил е Н. М. М. с ЕГН **********, да заплати на „ДЗИ- О.з.“ ЕАД с ЕИК *********, разноски по делото в общ размер на 390 лева.

1

Против така постановеното решение в законния срок е постъпила въззивна жалба от ищеца Н. М. М. чрез неговия процесуален пълномощник, който обжалва решението в отхвърлителната му част, с която исковата претенция е отхвърлена за разликата от 4 000 лв. до 10 000 лв. Счита, че определеният от районния съд размер е несправедлив, тъй като с поведението си ищецът не е допринесъл за настъпването на вредоносния резултат, тоест не е налице съпричиняване, така както е приел районния съд. Твърдял е, че като работник в общинско предприятие „Чистота и поддържане на общинска инфраструкура“ при изпълнение на служебните си задължения имал право да пресича на нерегламентирани за това места. Ищецът бил направил всичко възможно, за да избегне удара, тръгвайки към тротоара, но така или иначе не е успял да го предотврати поради факта, че водачът на МПС се е движел с несъобразена скорост. Искането е решението да бъде отменено в тази част, вместо което да бъде постановено ново, с което предявеният иск да бъде уважен изцяло, ведно с претенцията по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, считано от 10.11.2023 г. до окончателното изплащане на главницата. Претендират се разноски в пълен размер за двете инстанции.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК не е постъпил писмен отговор от „ДЗИ – О.з.“ ЕАД.

Окръжният съд след като се запозна с твърденията, изложени в жалбата, като обсъди и анализира събраните по делото доказателства, като взе предвид становищата, изразени в съдебно заседание и при спазване разпоредбата на чл.235 от ГПК, прие за установено следното:

В исковата си молба против „ДЗИ – О.з.“ ЕАД ищецът Н. М. М. е твърдял, че на 28.03.2023 г., около 10:05 ч., на *** в гр. П., докато изпълнявал трудовите си задължения при работодателя си Общинско предприятие „Чистота и поддържане на общинската инфраструктура" на длъжност „сметосъбирач", при ръчно изнасяне на битов отпадък от тротоар в чували и товаренето му в камион, е ударен от движещ се лек автомобил „Ф.К." с рег. № РА****КВ, управляван от А.В.Ч. с ЕГН ********** и собственост на С.К.С., с ЕГН **********, с адрес: ***, гр. Б., застрахован със застраховка Гражданска отговорност в „ДЗИ" с полица № **************, валидна до 21.08.2023 г.

В следствие на удара ищецът изпаднал в безсъзнание и получил 2 множество травматични увреждания. На мястото инцидента пристигнал екип на „Бърза помощ" - гр. П., който го транспортирал с линейка до МБАЛ„П." АД към 12:25 ч. - същия ден, където постъпил за лечение и преглед.

За инцидента била образувана прокурорска преписка № ****/ 2023 г. на Районна прокуратура - гр. П. към ТО - гр. П., а в последствие и досъдебно производство № 51/ 2023 г. по описа на РУ на МВР - гр. П. и Районна прокуратура - гр. П..

В резултат на пътно-транспортното произшествие Н. М. получил мозъчно сътресение, счупване на 3-то ребро в дясно и контузио нази (контузия на носа). По срединната част на челото имал зеленикаво кръвонасядане с размер 3x3 см. По срединната тилна област на главата, в окосмената й част имал оток и синкаво кръвонасядане, с размер 4x4 см., разкъсно-контузна рана с размер около 1 см. По дясната слепоочна област било установено кръвонасядане със синкаво-зеленикав цвят, с размери 5x3 см. По долните и горните клепачи на двете очи имал синкави морави кръвонасядания по цялото им протежение. Носната пирамида била със зеленикаво кръвонасядане по цялото й протежение, по горната външна повърхност на носната пирамида било установено охлузване на кожата с размер 1x1 см., без коричка. Горната и долна устни на устата били леко оточни. Дясната ушна мида била със синкаво кръвонасядане по външната й повърхност по цялото и протежение. По страничната лява част на гърдите в близост до дясното гръдно зърно имало мораво кръвонасядане с размер 17x8 см. По срединната част на гърба, в горната трета имало синкаво кръвонасядане, с размер 21x11 см. В лявата странична поясна област имало синкаво кръвонасядане с размер 10x8 см. По предно-горната повърхност на дясното рамо имало кръвонасядания със синкав цвят и размери 14x13 см. По лявата мишница, в средна трета имало травматичен оток и кръвонасядане със синкав цвят и размери 19x10 см. По външната повърхност на левия лакът било установено окръглено кръвонасядане с размер 4x4 см. със синкав цвят и всред него имало охлузване с размери 2x1 см., без коричка. По лявата длан и палеца на лявата ръка имало травматичен оток и кръвонасядане със синкав цвят, простиращ се от гривнената става и палеца включително. По предната повърхност на лявото и дясно коляно били установени отоци и кръвонасядания с размер 3x2 см. за ляво и 7x3 см. за дясно коляно. По предната и задна повърхност на лява 3 подбедрица от глезена надолу имало масивен оток със синкаво мораво кръвонасядане, простиращо се до пръстите, с размер 28x16 см., а всред малкия пръст се виждала разкъсно-контузна рана с размер около 1,5 см.

Тези травматични увреждания били причинили на ищеца, както следва: счупването на 3-то ребро в дясно причинило временно разстройство на здравето, неопасно за живота.; мозъчното сътресение причинило временно разстройство на здравето, неопасно за живота; разкъсно-контузните рани причинили, както заедно така и поотделно -временно разстройство на здравето, неопасно за живота; контузията на носа, кръвонасяданията, охлузванията и травматичните отоци му причинили болки и страдания.

Мозъчното сътресение на ищеца протекло в лекостепенна форма със степенно разстройство на съзнанието и било преценено като разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК.

Ищецът нямал ясен спомен за инцидента и загубил съзнание за неопределено време. В МБАЛ „П." АД били първите му спомени след инцидента. М. изпитвал силни болки в главата, лицето, тялото и крайниците.

Бил дезориентиран и отпаднал. Счупването на 3-то ребро му причинявало силни болки в гръдната част на тялото, както и при дишане и говорене.

Налице било изтръпване на дясната лицева половина и заглъхване на дясното му ухо. В болницата ищецът поради нараняванията не се движел и не приемал никаква храна. Бил единствено на системи, които го хранели. След изписването му приемал течен аналгин като болкоуспокояващо.

Поради силните болки в челюстта на лицето първите няколко дни почти не можел да говори. След около седмица от инцидента започнал да изказва отделни думи и изречения. В момента сутрин имал скованост в челюстта и изказвал думите по-бавно от нормалното, което го карало да се чувства неудобно пред хората. Речта и говора му все още били затруднени. В следствие на инцидента се нарушил и хранителният му режим. Първите петнадесет дни след инцидента М. почти не се бил хранил. След това започнал да се храни със сламка единствено с пасирани храни, поради което свалил 15 кг. от нормалното си тегло. Започнал да има проблеми с простата. Чак след месец възстановил нормалното си хранене. Нарушил се и сънят му. През първия месец поради болките и стягането в главата заспивал трудно и се събуждал често. Поради счупването на едното ребро имал затруднение в 4 движението и ходенето. Налице е бил постоянен световъртеж, главоболие и замайване. Бил нестабилен при резки движения на тялото и главата, придружено с нестабилна походка.

Други травматични увреждания, които ищецът получил в следствие на инцидента, били болки в дясната част на крака. В болницата не се бил движил изобщо, а след изписването му на 30.03.2023 г. за домашно лечение при движение вкъщи изпитвал силни болки. Като ставал от леглото му се е виело свят и имал проблем с ориентацията първите 2-3 седмици след инцидента.

Постоянно бил обслужван от жена си през първия един месец след инцидента.

Ищецът загубил и физическата си активност и издръжливост. След като се е върнал на работа се чувствал много по-изморен и отпаднал от преди.

Колегите му го гледали с пренебрежение, защото виждале, че вече не е същият човек като преди и не можел да работи наравно с тях. Длъжността му на работа в момента била сменена с по-лека предвид липсата на физическа сила.

Бил подценяван и пренебрегнат от колегите си.

В следствие на инцидента Н. М. бил неработоспособен в дълъг период от време. Първоначално му бил издаден Болничен лист № Е************ за болничен престой (отпуск) от 28.03.2023 г. до 14.04.2023 г. В последствие поради влошеното му здравословно състояние с Болничен лист № Е************ му бил продължен болничният престой от 15.04.2023 г. до 14.05.2023 г. за 30 дни. Накрая отново с решение на лекарска комисия в състав от трима лекари, поради непълното му възстановяване, с Болничен лист № Е************* му били определени още 20 дни домашен престой от 15.05.2023 г. до 03.06.2023 г.

Досъдебното производство № 51/ 2023 г. по описа на РУ на МВР - гр. П. и Районна прокуратура - П. било прекратено с постановление за прекратяване на наказателно производство на Районна прокуратура - П., Териториално поделение - гр. П. с вх. № ****/23 от 18.08.2023 г.

На основание и по реда на чл. 380 от КЗ ищецът отправил писмена застрахователна претенция до „ДЗИ", входирана под № *******/ 2023 г. от 10.11.2023 г., с искане да му бъде заплатено обезщетение за неимуществените вреди в следствие на пътно транспортното произшествие. По претенцията била образувана застрахователна преписка № **************, по която му било заплатено обезщетение за неимуществени вреди в размер на 10 000 лв. с 5 платежен документ реф. № FT************** от 29.11.2023 г. по банковата му сметка.

Ищецът е заявил, че справедливият размер на обезщетението за претърпените от него неимуществени вреди, бил в размер на 20 000 лв., поради което претендира да бъде осъдено застрахователното дружество да му заплати още 10 000 лв.

Поддържал е, че е налице фактическият състав на непозволеното увреждане по чл. 45 от ЗЗД, включващ следните юридически факти: противоправно деяние (действие или бездействие), вреда, причинна връзка между деянието и настъпилите вреди и вина, която съгласно чл. 45, ал. 2 от ЗЗД се предполага до доказване на противното.

Твърдял е, че противоправното действие на А.В.Ч. се изразява във виновното му нарушаване на правилата за движение по пътищата, което е довело до пътнотранспортното произшествие на 28.03.2023 г. В следствие на това деяние на Н. М. М. били причинени неимуществени вреди, изразяващи се във физически болки и страдания. Причинното-следствената връзка била налице предвид факта, че именно в следствие на пътнотранспортното произшествие ищецът бил получил множество телесни наранявания, които съответствали да са получени при така описаното ПТП.

Твърдял е, че ответникът „ДЗИ" следва да отговаря на основание сключен договор за застраховка „гражданска отговорност“ за автомобила, който бил управляван от А.В.Ч.. До ответника била отправена писмена застрахователна претенция на основание чл. 380 от КЗ и той заплатил застрахователно обезщетение в размер на 10 000 лв., като по този начин признал отговорността си спрямо ищеца и противоправността на деянието на А.В.Ч., както и неговата вина за пътнотранспортното произшествие. Ищецът е твърдял, че изплатеното застрахователно обезщетение в размер на 10 000 лв. не обезщетява по справедлив начин причинените му неимуществени вреди, поради което за него съществувал правен интерес от предявяване на настоящия иск за заплащане на допълнително обезщетение.