Протокол № 141 от 28.05.2026, Районен съд - Кнежа

ПРОТОКОЛ

№ 141 гр. Кнежа, 28.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: П. Г. Т. при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска

Сложи за разглеждане докладваното от П. Г. Т. Гражданско дело № 20241430100947 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:54 часа се явиха:

Ищец Р. Т. П. – увед. от предх.с.з., се явява лично и с адв.В. В. от ПлАК, с представено по делото пълномощно.

Ответник „Стъклопластик“ АД - гр.София – увед. по реда на чл.56, ал.2 от ГПК, се представлява от адв. Г. Д. от САК, с представено по делото пълномощно с отговора на ИМ.

Вещото лице К. С. Х. – редовно призована, се явява.

Съдът констатира постъпило по делото с вх.№960/26.03.2026г. заключение на съдебно-счетоводна експертиза, изготвена от К. С. Х..

Адв. В.: Моля да се даде ход на делото.

Ищеца П.: Да се гледа делото.

Адв. Д.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът съобразно изложеното от процесуалните представители на страните счита, че не е налице процесуална пречка за разглеждане на делото и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. В.: Mоля да бъде изслушан явилия се експерт. Запозната съм с представеното заключение.

Адв. Д.: Моля да бъде изслушан явилия се експерт. Запознат съм с представеното заключение.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДОПУСКА до РАЗПИТ и сне САМОЛИЧНОСТ на експерта, както следва:

К. С. Х. на 52 години, българка, българска гражданка, грамотна, омъжена, неосъждана, без родство със страните.

Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК същата обеща да даде вярно заключение.

Експерт К. С. Х.: По първия въпрос заявявам, че работникът е придобил право на пенсия за осигурителен стаж, в която насока има издадено разпореждане за отпускане на пенсия под №23/ прот.№01223 за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по подадено заявление на 22.11.2011г. при навършена възраст 57 години и 8 месеца. След това пенсията да се изплаща от 12.12.2011г. Месечна сума за изплащане е 136.08 лева. Има друго разпореждане под друг номер, с което е изменена личната пенсия за осигурителен стаж и възраст и сумата е променена. Подадени са заявленията до НОИ и се установява, че ответникът е придобил право на пенсия за осигурителен стаж, с корекцията и сумата е станала 346 лева и заявлението е подадено към НОИ плевен на 22.11.2011 год. Трудов стаж е имал 38 години и един месец и 530 лева е било трудовото му възнаграждение. Прослуижено време над 38 години – 26.6 % за над 38 години стаж и платен годишен отпуск – 20 работни дни и допълнителен платен годишен отпуск за вредни - 13 дни.

Това е било с първото постановление, което е подадено. Окончателната пенсия с второто постановление сумата е била 346 лева. По втория въпрос:

Към делото беше приложена Заповед №01/12.12.2011г. за прекратяване на трудовото правоотношение, съгласно чл.328,ал.1, т.1 от КТ. Причина за прекратяване на трудовия договор е „закриване на предприятието“ и в тази заповед е написано „прекратяване на трудовия договор – придобиване на право на пенсия за осигурителен стаж и възраст“. По третия въпрос: Право на пенсия за осигурителен стаж и възраст се придобива само веднъж, съответно обезщетението по чл.222, ал.3 от КТ може да се получи само веднъж - при придобиване правото на пенсия. В заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение няма заложено изплащане на каквито и да е обезщетения.

Няма достатъчно налични документи в делото, за да се направи проверка. По четвърти въпрос: Прегледала съм справката, предоставена от регистъра на офис Плевен при ТД на НАП - Велико Търново и на база на данните е избран осигурителния доход в размер на 837 лева, съгласно допълнително споразумение от 01.04.2017г. и на база на този размер е изчислено обезщетението, което му се полага за 6 месеца /6 х 837 = 5022/. В документите, приложени по делото липсва допълнително споразумение, липсва заповед за прекратяване на трудов договор от 2022г., липсват ведомости за заплати. Ако бъдат представени още документи по делото, 2 експертизата ще се произнесе дали всичко това е коректно. По пети въпрос:

По делото липсват документи за изплащането на обезщетение на лицето по смисъла на чл.222, ал.3 от КТ. По шести въпрос: Считано от датата на падежа 26.11.2022г. до 09.12.2024г. тук нещата са изчислени правилно относно обезщетение по чл.86, ал. 1 от ЗЗД. Главницата е 5022 лева, и лихва обща от 1326,49 лв., или общата сума е 6 348,89 лева. Това е на база справката, предоставена от ТД на НАП - Велико Търново. В заключителната част съм посочила, че ако бъдат предоставени всички документи ще мога да изчисля коректно. Ползвала съм материалите по делото. Държала съм връзка с адвокатите на двете страни, но нямам повече предоставени материали. Ищеца има само едно допълнително споразумение към трудовия договор от 2010г., но в документите по делото беше приложен трудов договор от 14.12.2011г. Той е придобил преди това право на пенсия, защото си е подал заявление на 22.11.2011г., навършил е възрастта 57 години и 8 месеца и е подал преди 14.12.2011г. Така пише по документите, но не са приложени документи. Има допълнително споразумение към трудовия договор, но нищо друго освен това няма за това дали е прекратено и че има друго трудово правоотношение. По документите по делото няма документ за прекратяване на този трудов договор. Това е разпореждане, което е подадено до НОИ за отпускане на пенсия и това не е документ за прекратяване на трудовото правоотношение.

Има Заповед №1 от 12.12.2011г. за прекратяване на трудовото правоотношение в т.1, поради закриване на предприятието и са посочени две основания: Поради закриване на предприятието и другото основание е за придобиване право на пенсия за осигурителен стаж и възраст. Тези изчисления са направени на база допълнително споразумение от 01.04.2017г., но не мога да кажа към кой трудов договор е, според данните на НАП на база на това допълнително споразумение. Допълнително споразумение не беше приложено по делото. Не е изплащано обезщетение при прекратяване на трудовото правоотношение на 12.12.2011г. Не е изплащано, защото документите на другата фирма са унищожени и няма никакви налични ведомости и излиза, че след това прекратяване има и друг трудов договор и не съм видяла да има приложени документи за такова изплащане. По данните от НОИ дохода е 837 лева към 01.04.2017г. Съгласно това допълнително споразумение. Само това е подадено от НАП, друго няма. Трябва да бъде изчислено на база 690,02 лева, а не на база 837 лева. Не съм видяла от документацията, която съм ползвала и от справките от НАП да са били изплащани обезщетения на ищеца от ответника. Има две трудови правоотношения - едното е било прекратено през 2011г. и другото, както твърдят страните е било прекратено през 2022г. Липсва заповед за прекратяване на трудовото правоотношение.

Адв. В.: Не заявявам въпроси към експерта. Считам същото за 3 обстоятелствено и пълно и моля да се приеме заключението.

Ищеца П.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.

Адв. Д.: Също мисля, че е изчерпателно и подробно заключението. Моля да се приеме заключението. Нямам въпроси към експерта.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото експертното заключение на експерт К.

С. Х., на която да се заплати от внесения депозит възнаграждение 153,39 евро, по сметка.

Адв. В.: Правя изменение на иска по отношение на лихвата, която ние сме претендирали от 1333,46 лева и я намаляваме на 1326,49 лева, като обезщетението в евро е равностойно на 2567,70 евро. Нямаме доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа и правна страна и моля да се даде ход по същество на делото. Представям списък на разноските.

Ищеца П.: Съгласен съм с казаното от адв. В..

Адв. Д.: Не възразявам да се измени размера на лихвата. Нямаме доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа и правна страна и моля да се даде ход по същество на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Уважава направеното искане за изменение на размера на претендираната лихва от адв. В. В. от 1333.46 лева на 1326,49 лева.

Предвид изразените становища на страните съдът счита делото за изяснено от правна и фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО НА ДЕЛОТО.

Адв. В.: Уважаеми г-н съдия, моля да уважите предявения иск като осъдите ответника да заплати сумата от 2567,71 евро, представляваща обезщетение по чл.222, ал.3 от КТ в размер на шест брутни трудови възнаграждения и лихва в размер на 678,22 евро. Моля да ни дадете подходящ срок да представим писмени бележки. Моля да ни присъдите разноските по делото съобразно представения списък.

Ищеца П.: Съгласен съм с казаното от адв. В..

Адв. Д.: Уважаеми г-н председател, моля да постановите решение, с което да оставите изцяло без уважение предявените от ищеца съединени искове като неоснователни и недоказани. Считам, че в това производство се 4 установи, че ищецът е придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст по трудово правоотношение, което предхожда процесното такова.

Считам, че при прекратяване на процесния трудов договор по отношение на ищеца не е възникнало право на обезщетение по чл.222, ал.3 от КТ.

Претендирам разноски и представям списък. Подробни съображения ще изложа в предоставен от вас срок.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ 7- дневен срок от днес на процесуалните представители на страните да изготвят писмени становища по делото, след което ЩЕ ПОСТАНОВИ решението си в законния срок въз основа на събраните по делото доказателства и закона.

Протокола се написа и приключи в съдебно заседание в 12.43 часа.

Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________ Секретар: _______________________

5