Решение № 1480 от 13.10.2022, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 1480 гр. Плевен, 13.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Милена Св. Томова при участието на секретаря АНЕТА ХР. ЙОТОВА като разгледа докладваното от Милена Св. Томова Гражданско дело № 20224430100552 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по обективно съединени искове с правно основание чл.127, ал.2 от СК, във вр. с чл.143 от СК и чл.149 от СК.

В Плевенският районен съд е постъпила искова молба от П. Л. Н. с ЕГН ********** против Е. П. Х. с ЕГН **********, в която се твърди, че страните живели на съпружески начала от 2008г., като от съвместното им съжителство имали родени две деца ***, родена през *** и ***, родена през *** Твърди се, че в края на *** ответника заминал да работи в ***, посочвайки, че целта му била получаване на по-високи доходи за семейството и след като се установи там трайно, цялото семейство да се преместят да живеят заедно във ***.

Излага се, че през първите 1-2 години се връщал в *** през три-четири месеца, обикновено за празници, но през следващите години това ставало все по-рядко, а последното му прибиране в дома в *** било през м. декември 2020г. Сочи се, че в първите години от пребиваването си в чужбина, ответника носел или изпращал малки суми и дребни подаръци за децата, предимно по повод на рождените им дни и по коледните празници. Твърди се още, че от началото на 2016г. до завеждане на настоящото дело, единствено майката полагала грижи за отглеждане на децата, образованието и 1 възпитанието им. Излага се, че баща им през последните години много рядко се обаждал по телефона, за да се информира за тяхното физическо, здравословно и психическо състояние, а от началото на 2020г. майката изцяло поела издръжката на двете деца, без финансова подкрепа от ответника.

Навеждат се доводи, че с оглед възрастта на децата, те постоянно се нуждаели от нови дрехи, обувки, учебници, тетрадки и училищни помагала.

Налагало се воденето им на лекар и закупуване на медикаменти. Детето *** носело вече очила, които периодично се подменяли, в зависимост от моментното състояние. И двете деца имали допълнителни занимания извън училище, които се заплащали и допълнително натоварвали семейния бюджет.

Детето *** посещавало езиков курс по английски, школа по танци, частни уроци (при необходимост), хобито й било да рисува. *** посещавала курсове по ментална математика.

Твърди се, че от последното си идване в общо обитаваното жилище през 2020г., бащата не полагал никакви грижи за отглеждането и възпитанието на децата, не бил предприемал никакви действия и мерки за лични контакти с тях, не ги бил търсил, включително и не ги бил виждал от тогава, както и не проявявал никакъв интерес към ежедневието им. Не участвал по никакъв начин и в разходите на домакинството за ток, интернет, телевизия, телефони (включително и на децата), вода, топлофикация и т.н.

Като следствие от изложеното се отправя искане за постановяване на решение, с което да се възложат на ищцата за упражняване родителските права по отношение на децата *** и ***, както и се определи местоживеене на децата при майката; Да се предостави на ищцата за ползване общо обитаваното жилище в ***.

Да се определи съответен режим на лични контакти на бащата с децата;

Да бъде осъден ответника да заплаща на децата си, чрез тяхната майка и законен представител ежемесечна издръжка в размер на по 300лв. за всяко от тях;

Претендира и издръжка за минало време за една година назад – за периода от 01.02.2021г. до 31.01.2022г. в размер на по 3 600лв. за всяко от децата общо за периода.

Ответникът Е. Х. е депозирал писмен отговор в срока по чл.131 от ГПК, с който оспорва твърденията на ищцата, че не е осигурявал финансова 2 подкрепа за семейството. Излага твърдения, че е изпращал и внасял по сметка суми за погасяване на кредита, с който е било закупено жилището на страните. Твърди, че винаги се е интересувал от потребностите на децата си, проявявал е грижа и обич към тях. Родителите му също са помагали в грижите за двете деца. Твърди, че през 2021г. изплатената от него част от ипотечния кредит за жилището била в размер на 6720лв, а изпратените средства за издръжка на децата 1560 евро, равняващи се на 3042лв. Сочи се, че ответника бил материално затруднен в годините на ковид кризата, но независимо от това бил изпращал средства за издръжка на децата с оглед възможностите си. Ответникът излага, че отношенията му с двете деца били близки и топли, полагал грижи за тях от раждането им до заминаването му в чужбина, притежавал нужните възпитателски качества и практически умения да се грижи за тях, но воден от желанието и грижата те да растат спокойно, заявява, че е съгласен да се предостави на ищцата като тяхна майка упражняването на родителските права.

Ответникът възразява срещу предложения стеснен режим на лични контакти с децата, като желае същият да бъде съобразен с нуждите на децата от изграждане на адекватни отношения и адекватен образ за техния баща, удовлетворяващ естественото и взаимно желание за близост и участие в живота им, с произтичащите от това родителски задължения.

По отношение на исканата издръжка за бъдеще време, ответника признава претенцията до размер от 200лева месечно за всяко от децата, считано от подаване на исковата молба до настъпване на законни причини за нейното изменяване или прекратяване. Твърди, че размера на трудовото му възнаграждение след приспадане на данъци бил по-малко 1740 евро месечно Сключил бил наемен договор за имот, в които ищцата била обещавала,че ще се пренесат с децата, като наемната цена възлизала на 1036 евро. Поради това и с оглед факта, че сам изплащал кредита по съсобственото на страните жилище, ответника счита, че не би могъл да заплаща издръжка в по-голям размер.

Ответникът оспорва претенцията за заплащане на издръжка за минало време. Твърди, че е изпращал посочените по-горе суми за децата, като ищцата не била възразила относно техния размер, а родителите му били подпомагали майката в отглеждането на децата в този период.

3

Възразява и по претенцията за присъждане на разноски.

Претенцията на ищцата за присъждане ползване на семейно жилище е приета за разглеждане като такава за разпределение ползването на съсобствен имот по реда на чл.32, ал.2 от ЗС. В о.с.з. на 19.09.2022г. е прекратено производството по делото по отношение на тази искова претенция, поради заявен от ищцата отказ от същата.

Съдът, след като се съобрази със становищата на страните, събра необходимите писмени и гласни доказателства за изясняване на делото от фактическа и правна страна и прие за установено следното :

Безспорно е между страните и се установява от приложените удостоверения за раждане, че ищцата е майка, а ответника баща на децата *** Е.ова Х.а, родена на ****** и *** Е.ова Х.а, родена на ***.*** Безспорно е също така, че родителите не живеят заедно, като децата са при майката.

Не е налице спор, че в края на *** ответника е отишъл да работи в ***, като обстоятелствата, при които е станало заминаването му и причините за това са ирелевантни за решаване на спора между страните, който е отнесен пред съда с депозираната искова молба.

Страните не спорят, че в интерес на децата им е да живеят със своята майка в *** *** и тя да упражнява родителските права по отношение на тях.

Спор е налице по въпросите за подходящия режим на лични контакти на бащата с децата, за размера на издръжката, която да заплаща от завеждане на исковата молба занапред, както и заплащал ли е издръжка за процесния период от една година назад и съответно какъв е адекватния й размер. За установяване на твърденията си и обстоятелствата, релевантни за даване отговора на тези спорни въпроси, страните са ангажирали писмени и гласни доказателства.

Видно е от представения препис на нотариален акт за учредяване на ***, *** на ***, че страните са закупили при равни права жилищен имот в ***, продажната цена на който са заплатили с получен от двамата кредит в размер на 50 000 евро и са учредили договорна ипотека за обезпечаване на дълга.

Ответникът е представил копия на кредитно досие по същия договор и 4 справки за погасяване на дълга, издадени от кредитора (на л.33 – л.58), които не се обсъждат от съда, т.к. не изясняват обстоятелства, които са от значение за решаване на стоящите спорни въпроси.

От представеното копие на Решение ***. по гр.д.№*** по описа на ***, за което при справка в електронната папка на същото е видно, че не е било обжалвано и е влязло в законна сила, се установява, че ответника е упражнил домашно насилие спрямо ищцата и са били наложени мерки по чл.5, ал.1, т.1 и т.3, като е бил задължен да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо пострадалата, както и му е забранено да приближава същата и гореописаното съсобствено жилище за срок от десет месеца.

От приложения препис на ***, дело *** на нотариус с *** (на л.368) е видно, че ответника притежава жилище в ***. Не са налице доказателства, че имота е предоставян под наем и се реализира доход от собственика. В същото време следва да се отчете, че с оглед спорните отношения между страните към момента на разглеждане на делото, имотът се явява единствено жилище, в което ответника може да се установява в периодите на пребиваване в ***.

От приложените на л.123 – л.125 и л.225 – л.230 документи за извършени банкови преводи се установява, че за периода от м.февруари 2021г. до м.декември 2021г. ответника е превел на ищцата следните суми : на 12.08.2021г. – 520 евро; на 28.10.2021г. – 520 евро и на 17.11.2021г. – 520 евро.

От приложените на л.139 – л.140 и л.329 – л.332 документи за извършени преводи в полза на ищцата на 13.04.2022г. се установява, че за месец януари 2022г. ответника е заплатил издръжка за детето П. в размер на 100 евро и за детето *** също в размер на 100 евро – 1/3 част от общо преведената за три месеца издръжка. Относимата за месец февруари 2022г. и последващия период не е от значение за спора за издръжка за периода от една година преди завеждане на исковата молба.

От представените от ответника и приложени на л.147 от делото квитанции ***., №*** и №***. е видно, че за посещавани от детето *** спортни танци са били заплатени такси в общ размер на 150лв.

Приложените на л.333, л.335 – л.338 и л.126 – л.128 документи за преведени на 26.11.2021г. сума в размер на 248,99евро, на 14.02.2022г. сума в размер на 154,13 евро и на 16.02.2022 сума в размер на 113,08 евро не 5 установяват плащания в полза на децата на страните.

Съдът не обсъжда и представените от ответника документи за плащане на суми в полза на ищцата за времето от 15.01.2019г. до 28.09.2020г. (на л.98 – л.122 и на л.175 – л.224), както и квитанции за плащани такси за извънкласни занимания за детето *** от *** до м.октомври 2020г. (на л.141 – л.147), т.к. периода на осъществените факти, установявани от тези доказателства е извън процесния и не са релевантни за спора.

Установява се от представения от ищцата препис на трудов договор *** и допълнителни споразумения към него от 11.03.2020г. и 16.11.2021г. (на л.157 – л.165), че същата работи по трудово правоотношение при уговорено трудово възнаграждение от 2 205лв. до м.ноември 2021г. и 2 600лв. за последващия период.

Ответникът е представил *** – документ изготвен на немски език и в превод на български (на л.231 – л.233), от който е видно, че работи по трудово правоотношение при сочения работодател от 03.05.2021г., като не се установява от същото писмено доказателство размер на уговорено трудово възнаграждение. От представените фишове за заплата за периода от м.юли 2021г. до м.март 2022г. (на л.234 – л.250) е видно, че нетното му трудово възнаграждение е било в размер от ***.

От представените преписи на договор за наем от 01.04.2019г. и фактури за платена наемна цена и консумативни разходи (на л.256 – л.328) е видно, че ответника е заплащал наемна цена за обитавано жилище в размер на 880евро с ДДС и допълнително за ползвано складово помещение в размер на 24 евро, както и фиксирани суми за ел.енергия и отопление в размер на 132 евро или общо 1 035 евро месечно.