Решение № 550 от 12.05.2025, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 550 гр. Пловдив, 12.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева Атанасова

Бранимир В. Василев при участието на секретаря Бояна Ал. Дамбулева като разгледа докладваното от Бранимир В. Василев Въззивно гражданско дело № 20255300500680 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.258-273 от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на „Тия Мениджмънт“ООД, ЕИК ***, чрез адвокат С. Д. от АК Пловдив срещу решение № 4386/07.11.2024г. по гр.д.

№ 7530/2022г. на РС Пловдив, с което са отхвърлени предявенит е искове от „Тия Мениджмънт“ООД, ЕИК *** против А. С. Г., ЕГН ********** и З. А. Г., ЕГН **********, за признаване за установено в отношенията между страните, на основание чл.79 ал.1 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД, че ответниците дължат солидарно на ищеца следните суми: 1 520 лева - главница, представляваща възнаграждение съгласно взето по т. 2 от дневния ред на проведено на 05.10.2018 г. Общо събрание на Етажната собственост на ***, за периода 05.10.2018г.- 30.11.2021г. включително; 357, 58 лева - главница за разходи за електричество и вода за поддръжка на общите части в комплекса и блока, за периода 05.10.2018г.- 30.11.2021г. включително, съгласно взето по т. 3 от дневния ред на проведено на 05.10.2018г. ОС на ЕС, както и 294,33 лева обезщетение за забава в размер на законната лихва, от датата на падежа на всяко едно от месечните задължения по т. 2 и т. 3 от решението от 05.10.2018г. на ОС на ЕС, до 01.12.2021г., ведно със законната лихва върху главниците от 1 датата на постъпване на заявлението в съда- 02.12.2021г. до изплащане на вземането, за които е издадена Заповед № 10304/03.12.2021г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч. гр. д. № 19198/2021г. по описа на Районен съд Пловдив.

Решението се обжалва като неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Сочи се, че неправилно първата инстанция е приела, че липсват валидно възникнали между страните в производството отношения по силата на взети решения на Общото събрание на Етажната собственост на ***, като се сочи, че Общото събрание е взело изрично решение за иницииране на производство за събиране на дължимите суми по съдебен ред, което е възложено на „Тия Мениджмънт“ ООД. Сочи се, че решенията на общото събрание от 05.10.2018г. и от 06.10.2021г. не са обжалвани, влезли са в сила, като се сочи, че неправилно съдът е тълкувал решението на Общото събрание от 05.10.2018г. относно вземане на решение за определяне и събиране на разходите за поддържане на общите части. Иска се отмяна на решението и уважаване на предявените искове по чл.422 от ГПК. Претендират се разноските по делото.

В срок е постъпил отговор на въззивната жалба от А. Г. и З. Г., чрез пълномощника адв.К. А., в който жалбата се намира за неоснователна, а решението за правилно и се иска неговото потвърждаване.

Пловдивският окръжен съд, Х-ти граждански състав, след като прецени данните по делото въз основа на доводите на страните и при дължимата служебна проверка, намира следното:

Въззивната жалба е допустима, като подадена в законния срок от легитимирани страни, внесена е дължимата държавна такса за въззивно обжалване и е изпълнена процедурата за отговор. Жалбата отговаря на изискванията на закона по форма, съдържание и приложения.

Обжалваното решение не е недопустимо или нищожно при постановяването му не е нарушена императивна материалноправна норма.

По делото пред РС Пловдив е доказано, че ответниците А. С. Г. и З. А. Г. са собственици на aпартамент ***. За процесният период 05.10.2018г.30.11.2021г., същите притежават в режим на съпружеска имуществена общност горния самостоятелен обект на собственост в етажната собственост .

Сградата, в която се намира собственият на ответниците апартамент *** , е 2 сграда в режим на етажна собственост, което е ясно видно от решенията на тази ЕС от 05.10.2018г. С решение на проведено на 06.10.2018г. Общо събрание на Етажната собственост на ***, са взети решения ответниците А. Г. и З. Г. да платят 1 520 лева - главница, представляваща възнаграждение съгласно взето по т.2 за периода 05.10.2018 г.- 30.11.2021 г. включително; 357, 58 лева - главница за разходи за електричество и вода за поддръжка на общите части в комплекса и блока, за периода 05.10.2018 г. - 30.11.2021г. включително, съгласно взето решение по т.3 от дневния ред . Решението на ОС на Етажната собственост е влязло в сила.

Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че общото събрание е взело изрично решение за иницииране на производство за събиране на дължимите суми по съдебен ред, което е възложено на „Тия Мениджмънт“ ООД. Сочи се, че решенията на общото събрание от 05.10.2018г. и от 06.10.2021г. не са обжалвани, влезли са в сила, като се сочи, че неправилно съдът е тълкувал решението на Общото събрание от 05.10.2018г. относно вземане на решение за определяне и събиране на разходите за поддържане на общите части.

Видно от решенията на общото събрание от 0 6.10.2018г. на ОС на Етажната собственост по т.2 същата овластява дружеството за поддръжка „Тия Мениджмънт“ ООД с правото да предприеме от името на етажната собственост действия по принудително събиране на всички задължения на А.

Г. и З. Г.. Овластява се „Тия Мениджмънт“ ООД и да ангажира адвокати и частни съдебни изпълнители за целта, за сметка на етажната собственост.

Вместо да действа от името и за сметка на ОС на Етажната собственост ищецът „Тия Мениджмънт“ ООД е подало заявление от свое име и за своя сметка за процесните задължения спрямо А. Г. и З. Г. и съответно исковия процес по чл.422 от ГПК пак се води от тяхно име и за тяхна сметка срещу етажните собственици Г.. При това положение правилно РС Пловдив е приел, че няма влязло в сила решение на ОС на Етажната собственост „Тия Мениджмънт“ ООД да събират процесните вземания от свое име и за своя сметка. Ето защо процесните суми не се дължат изобщо на ищеца „Тия Мениджмънт“ ООД, която незаконосъобразно е подала заявлението по чл.410 от ГПК от свое име като титуляр на процесните вземания. Искът е неоснователен, а решението на ПРС е правилно и следва да се потвърди.

3

Мотивиран така съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 4386/07.11.2024г. по гр.д. № 7530/2022г. на РС Пловдив.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4