Решение № 673 от 25.05.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 673 гр. София, 25.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-7, в закрито заседание на двадесет и пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: С. Василев като разгледа докладваното от С. Василев Търговско дело №

20231100900825 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ във вр. чл. 274 и сл. ГПК.

Образувано е по жалба на „С. С. - психоаналитична и консултативна практика“ ЕООД, срещу Отказ № 20230413193110-2/19.04.2023г. на длъжностно лице по регистрацията към Агенция по вписванията, постановен по заявление вх. № 20230413193110/13.04.2023г за първоначална регистрация.

Жалбоподателят счита отказът за незаконосъобразен и необоснован, тъй като длъжностното лице е излязло извън пределите на предвидената в закона компетентност за проверка на предмета на дейност на дружеството като вменява задължения по Закона за лечебните заведения и поставя недължими изисквания към фирмата, относно пълно обозначение на съответния вид лечебно заведение, каквото не е заявено за регистриране.

Съдът като обсъди доводите на жалбоподателя и представените доказателства приема за установено следното:

Със заявление вх. № 20230413193110 се иска първоначална регистрация на еднолично дружество с ограничена отговорност „С. С. - психоаналитична и консултативна практика“, с предмет на дейност: “Провеждане на психоанализа, психотерапия и психологично консултиране. Обучителна дейност в областта на психичното здраве и основаните на доказателства психологични интервенции. Организация и провеждане на изследователски проекти и дейности за популяризация на психоаналитичната теория и практика, както и всяка друга дейност или услуги незабранени от закона“. Към заявлението са представени: учредителен акт на дружеството, учредителен протокол; декларация по чл.141, ал. 8 ТЗ и по чл. 142 ТЗ; доказателства за първоначално внесен капитал от 50,00 лева, образец от подписа на управителя С. С., с нотариална заверка, декларация по чл. 13, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ.

1

С обжалвания отказ, регистрацията е отказана с мотиви, че заявеният предмет на дейност в учредителния акт и учредителния протокол попада в приложното поле на чл.26, ал.1, т. 4 и т.5 ЗЛЗ и определя дружеството като лечебно заведение, което налага във фирмата да се посочи пълното обозначение на съответния вид лечебно заведение; предметът да се ограничи само до търговска дейност свързана с осъществяването на медицинската практика; заявителят да удостовери придобиване на съответното медицинско образование.

Отказът е незаконосъобразен и следва да бъде отменен, тъй като не е основан на законово предвидено условие, под което да е поставено извършването на вписването (например за придобиване на лиценз, предварителна регистрация в друг регистър и т.н.).

Такова изискване за конкретния търговец няма уредено законово и само на това основание отказът се явява незаконосъобразен. Извод в различна насока не следва от заявения предмет на дейност на дружеството. Последният (тълкуван неправилно от ДЛР) не включва извършване на медицински дейности по психотерапия, психо-социална рехабилитация или експертна психиатрична дейност, а психоанализа, психотерапия и психологично консултиране, психотерапевтична обучителна и изследователска дейност. Психоанализата не е изрично (законово) регламентирана дейност и в частност не се третира от разпоредбите ЗЛЗ и ЗЗ. След като дейността не е законово регламентирана, тя може да бъде извършвана и от немедицински специалисти, включително и от лица, които не са завършили висше образование по специалността „психология“ и „медицина“. Това е и разбирането на Европейската асоциация по психотерапия и Българската асоциация по психотерапия, която е неин член, които дефинират „психоанализата“ като независима научна дисциплина, квалификация по която се придобива след преминато допълнително обучение с определен хорариум, надграждащо предходно придобита такава не само по психология и медицина, но и други хуманитарни или социални науки. Така след като предмета на дейност на дружеството не попада в специалното приложно поле на посочените по-горе специални закони, то и посочените от ДЛР изисквания за образователен ценз за учредителя, ограниченията в предмета на търговска дейност и изискванията към фирмата, не са условие за вписване на новоучреденото дружество. От друга страна, заявения предмет не противоречи на повелителни норми на закона, представени са и останалите необходими за регистрация на дружеството документи предвидени съгласно ТЗ, включително за внесен капитал, поради което следва да се приеме, че не са налице пречки за регистрирането на жалбоподателя в Търговския регистър.

При тези мотиви, съдът

РЕШИ:

О Т М Е Н Я Отказ № 20230413193110-2/19.04.2023г. на длъжностно лице по регистрацията към Агенция по вписванията, постановен по заявление вх. № 202304131931102/13.04.2023г.

УКАЗВА на длъжностното лице по регистрацията към Агенция по вписвания да 2 впише жалбоподателя в

20230413193110/13.04.2023г.

Търговския регистър съгласно заявление вх.

№

Решението не подлежи на обжалване, като препис от него да се изпрати незабавно на Агенция по вписвания за изпълнение на дадените указания.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3