Определение № 23852 от 30.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23852 гр. София, 30.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско дело № 20251110156378 по описа за 2025 година

Образувано е по искова молба на „ДИАГНОСТИЧНОКОНСУЛТАТИВЕН ЦЕНТЪР XX - София" ЕООД против "ЧЕТВЪРТА МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ-СОФИЯ" ЕАД, с която са предявени искове с правна квалификация чл.79, чл.86 и чл.92 във вр. чл.365 ЗЗД.

Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в указания срок е постъпил отговор на исковата молба.

Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад на делото.

По доказателственото искане на ищеца за събиране на писмени доказателства, съдът намира същото за основателно.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СЪСТАВЯ, на основание чл. 146, ал. 1 ГПК вр. чл. 140 ГПК, следния проект за доклад:

Ищецът „ДИАГНОСТИЧНОКОНСУЛТАТИВЕН ЦЕНТЪР XX - София" ЕООД твърди, че на 05.06.2025 г. сключили с ответника Споразумение за разсрочено плащане на вземания по Договор №105.1./3.12.2012 г. С посоченото Споразумение ответникът изрично признал съществуването, основанието и размера на задълженията си, както по отношение на главницата, така и по отношение на дължимата законна лихва за всяка неплатена фактура, и се задължава да заплати същите шестмесечен срок от подписването, т.е. до 05.12.2025 г. B споразумението задълженията на ответника били индивидуализирани по следните фактури:

0000018956; 13.04.2022; 0000019007; 03.05.2022; 0000019100; 17.05.2022; 0000019158;

01.06.2022; 0000019255; 14.06.2022; 0000019308; 01.07.2022; 0000019403; 12.07.2022;

0000019455; 01.08.2022; 0000019549; 17.08.2022; 0000019598; 01.09.2022; 0000019695;

1

14.09.2022; 0000019745; 03.10.2022; 0000019847; 14.10.2022; 0000019901; 01.11.2022;

0000020001; 15.11.2022; 0000020059; 01.12.2022; 0000020160; 13.12.2022; 0000020205;

04.01.2023; **********; 13.01.2023; 0000020360; 01.02.2023; **********; 14.02.2023;

0000020526; 01.03.2023; 0000020629; 14.03.2023; 0000020691; 03.04.2023; 0000020796;

12.04.2023; 0000020848; 02.05.2023; **********; 12.05.2023; 0000020993; 01.06.2023;

0000021093; 13.06.2023; 0000021146; 03.07.2023; **********; 13.07.2023; 0000021313;

01.08.2023; 0000021420; 14.08.2023; 0000021480; 01.09.2023; 0000021591; 13.09.2023;

**********; 02.10.2023; 0000021734; 12.10.2023; 0000021794; 01.11.2023; 0000021907;

14.11.2023; **********; 01.12.2023; **********; 12.12.2023; 0000022109; 02.01.2024;

0000022219; 11.01.2024; 0000022274; 01.02.2024; 0000022377; 13.02.2024; **********;

01.03.2024; 0000022531; 19.03.2024; 0000022578; 01.04.2024; 0000022684; 12.04.2024;

0000022734; 07.05.2024; **********; 14.05.2024; 0000022892; 03.06.2024; 0000022992;

13.06.2024; 0000023035; 01.07.2024; 0000023131; 12.07.2024; 0000023176; 01.08.2024;

0000023282; 14.08.2024; 0000023333; 02.09.2024; **********; 13.09.2024; 0000023487;

01.10.2024; 0000023581; 14.10.2024; 0000023648; 01.11.2024; 0000023745; 12.11.2024;

0000023796; 02.12.2024; 0000023901; 12.12.2024; 0000023945; 02.01.2025; 0000024054;

15.01.2025; 0000024118; 03.02.2025; 0000024227; 18.02.2025; **********; 04.03.2025;

0000024383; 18.03.2025; 0000024437; 01.04.2025; **********; 22.04.2025; 0000024598;

02.05.2025, като: Общата сума на главницата по тези фактури била в размер на: 22 080,97 (двадесет и две хиляди и осемдесет лева и деветдесет и седем стотинки) лв., а общата сума на законната лихва по тези фактури, изчислена за всяка фактура поотделно, била в размер на: 4 345,61 лв. (четири хиляди триста четиридесет и пет лева и шестдесет и една стотинки).

Твърди, че страните уговорили в случай на неизпълнение на задълженията по чл. 1 в шестмесечния срок, включително и при частично изпълнение, че "ЧЕТВЪРТА МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕСОФИЯ" ЕАД ще дължи и неустойка в размер на 10 (десет) % от сумата по общата главница, а именно сумата от 2 208.10 лв. След подписване на Споразумението Дружеството-ответник направило две частични плащания: 1) на 09.06.2025 г. – 4 387,76 лв., от които 3 680, 16 лв. главница и 707, 60 лв. лихва; 2) на 19.08.2025 г. – 8 775, 52 лв., от които 7 360, 32 лв. главница и 1 415,20 лв. лихва. Общо заплатената част от задълженията към датата на подаване на исковата молба възлизала на 13 163, 28 лв., от които 11 040, 48 лв. главница и 2 122, 80 лв. лихва.

Незаплатеният остатък възлизал на 11 040, 49 лв. главница и 2 122, 81 лихва. Към настоящия момент шестмесечният срок по Споразумението бил изтекъл, поради което ответникът бил в забава и дължал както неизплатената главница и лихва, така и уговорената неустойка в размер на 2 208,10 лв. С Уведомление от 23.06.2025 г. за прекратяване на Договора за наем от 03.12.2025 г Договорът за наем бил прекратен, поради което и предмет на настоящата искова претенция били задълженията, произтичащи от Споразумението. Предвид изложеното, моли исковите претенции да бъдат уважени изцяло като основателни, доказани по основание и размер. Претендира разноски.

Ответникът "ЧЕТВЪРТА МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО

ЛЕЧЕНИЕ-СОФИЯ" ЕАД е подал отговор на исковата молба. Оспорва размера на законна 2 лихва - 4 345,61 лв. Видно от подписаното между страните споразумение от 05.06.2025 г. изрично било посочено, че общата сума на законната лихва била в размер на 4 245,61 лв.

Оспорваме дължимостта на сумата за неустойка. Клаузата за неустойка била уговорена при следните условия - тя се дължала при всяко неизпълнение в шестмесечния срок, „независимо от това дали е налице частично изпълнение“, базата за изчисляването е неизменно пълната обща главница от 22 080,97 лв., независимо от реално погасеното.

Фиксирана е като точна сума от 2 208,10 лв. Това означавало, че дори при изпълнение на 99% от задължението, неустойката ще е същата – 2 208,10 лв. върху изцяло погасена главница. Базата на неустойката не била свързана с неизпълненото задължение, а с цялото задължение, включително погасената му част. По този начин клаузата нямала обезщетителната и обезпечителната си функция и се превръщала единствено в санкция, отделена от реалния размер на неизпълнението. В конкретния случай ответникът бил извършил доброволни плащания в размер на 13 163,28 лв., представляващи 50% от общото задължение по споразумението, и то преди изтичането на шестмесечния срок. Въпреки това неустойката се претендирала в пълен размер от 2 208,10 лв., изчислен върху пълната начална главница, включително вече погасените 11 040,48 лв. Това не обезщетявало кредитора за реалното неизпълнение, а го обогатявало за сметка на длъжника, платил половината от дълга в срок. Според установената практика на ВКС (ТР № 1/2009 г.), именно превръщането на неустойката в „източник на неоснователно обогатяване“ изключва съответствието й с добрите нрави. Преценката за това следва да се направи към момента на сключване на споразумението. Към 05.06.2025 г. страните знаели, че ответникът вече е в забава с плащанията. Споразумението било сключено именно за да се уреди тази забава, а четири дни след подписването му – на 09.06.2025 г., било извършено първото плащане. Следователно реалният риск от пълно неизпълнение е бил нисък, а клаузата е уговорена при условия, при които на практика неизбежно ще се задейства дори при значително частично изпълнение, гарантирайки на кредитора допълнително плащане без реална вреда в съответния размер.

Гореизложеното обуславя извода, че клаузата на чл. 2 от споразумението е уговорена извън присъщите функции на неустойката и противоречи на добрите нрави по смисъла на чл. 26, ал. 1, предл. 3 ЗЗД, поради което е нищожна и не поражда правни последици. Моли за отхвърляне на исковете в тези части.

Съдът намира, че е сезиран с искове с правна квалификация чл.79, чл.86 и чл.92 във вр. чл.365 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта на доказване на следните правопораждащи факти, а именно: по иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1, в чл. 365, ал. 1 ЗЗД сключването на споразумение (спогодба) с ответника, по силата на което се е задължил да заплати на ищеца претендираните суми в уговорения срок, както и че падежа на задълженията е настъпил.; по иска по чл. 86 ЗЗД, че съществува валидно главно парично вземане и че ответникът е в забава за плащането му; по иска с правно основание чл. 92, ал.

1 ЗЗД: 1. сключването на споразумение (спогодба) с ответника; 2. неизпълнение на същата от ответника, вид на неизпълнението, вреди и в този смисъл настъпване на условията за 3 начисляване на договорна неустойка и размерът й.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства, приложени към исковата молба.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства в исковия период ответникът да е ползвал имота.

Н А П Ъ Т ВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното (извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.10.2026 г. от 14:00 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23852 гр. София, 30.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско дело № 20251110156378 по описа за 2025 година

Образувано е по искова молба на „ДИАГНОСТИЧНОКОНСУЛТАТИВЕН ЦЕНТЪР XX - София" ЕООД против "ЧЕТВЪРТА МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ-СОФИЯ" ЕАД, с която са предявени искове с правна квалификация чл.79, чл.86 и чл.92 във вр. чл.365 ЗЗД.

Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в указания срок е постъпил отговор на исковата молба.

Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад на делото.