Акт от 29.11.2021, Административен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ 240 гр. Сливен, 29.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –

СЛИВЕН в публично заседание на осемнадесети ноември две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА

ДИНЧЕВА

При участието на секретаря Николинка Йорданова като разгледа докладваното от съдия Динчева адм. д. № 162 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 33а, ал. 6 от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/.

Образувано е по жалба от

„МП ЛЕНД” ООД с ЕИК ……….. със седалище и адрес на управление гр. К., ул. „И.” № … представлявано от у. М.С.М. подадена против Заповед № РД 09-155 от 23.02.2021 год. издадена от Министъра на земеделието, храните и горите, с която са одобрени окончателни специализирани слоеве „Физически блокове“ и „Площи, допустими за подпомагане“ /ПДП/ за кампания 2020 като част от Система за идентификация на земеделските парцели /СИЗП/, актуализирани за 2020 год., В ЧАСТТА, в която са изключени парцели или части от парцели с идентификатори: парцел № 03959-18-2-2, част от парцел № 03959-18-4-2 и част от парцел № 6511-332-2-1 (л.41).

В жалбата си оспорващият твърди, че с оспорената заповед са определени като недопустими площи за подпомагане без да има основание за това. Площите били почистени своевременно и били преминали съответните проверки от Общинска служба по земеделие гр.С..

Неясно било за жалбоподателя защо тези площи били изключени от окончателния специализиран слой, тъй като същият не бил уведомен за това. Прави искане съдът да отмени процесната заповед в обжалваната част.

В съдебно заседание оспорващото дружество редовно призовано се представлява от у. и от упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата и моли да бъде уважена.

Административният орган

Министърът на земеделието, храните и горите, редовно призован се представлява в съдебно заседание от упълномощен процесуален представител, който оспорва жалбата, счита оспорената заповед за законосъобразна, претендира присъждане на разноски. По-късно представя подробна писмена защита.

Административният съд след като обсъди и прецени наведените в жалбата доводи, становищата на страните и събраните по делото относими към спора доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Оспорващият „МП ЛЕНД”

ООД е регистриран с Уникален регистрационен номер /УРН/ 572061 в Интегрираната система за администриране и контрол /ИСАК/. През 2020 год. е подал заявление за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ с Уникален идентификационен номер /УИН/ 20/040620/30823. В заявлението са включени 156 парцела, сред които и процесните 3 парцела. Парцели с №

03959-18-2-2 и № 03959-18-4-2 са заявени с код култура 314000 – постоянни или временни пасища за паша на животни /пасища и мери за паша, а парцел № 65111-332-2-1 е заявен с код култура 190000-площи с угари.

По отношение на посочените в жалбата площи са извършени специализирани теренни проверки на 01.09.2020 год. и на 04.09.2020 год. за резултатите, от които са съставени съответно Протокол № 1 / ФБл: 03959-18 от 01.09.2020 год., Протокол № 1/ ФБл: 03959-416 от 04.09.2020 год. и Протокол № 1/ ФБл: 65111-332 от 04.09.2020 год. Констатациите за парцел № 03959-18-2-2 се съдържат в Протокол

№ 1 / ФБл: 03959-18 от 01.09.2020 год., а в

Протокол № 1/ ФБл:

03959-416 от 04.09.2020 год. се съдържат снимки, касаещи същия Констатациите за парцел № 65111-332-2-1 се съдържат в Протокол № 1/ ФБл:

65111-332 от 04.09.2020 год. За физическите блокове включващи описаните в жалбата парцели, а именно: № 03959-18-4-2, № 03959-18-2-2 и № 65111-332-2-1 са установени следните резултати от проверките: относно физически блок 03959-18 е констатирано, че площта е непригодна за земеделска дейност/заета от трайно недопустими елементи/нежелана растителност; относно физически блок 03959-416 е констатирано, че площите са неземеделски; относно физически блок 65111-332 е констатирано също, че площите са неземеделски. За кампания 2020 границите на слоя ПДП за физическите блокове на горепосочените три парцела са определени чрез извършените специализирани теренни проверки.

Със Заповед № РД 09-1023 от 15.12.2020 год. на Министъра на земеделието, храните и горите издадена на основание чл. 25, ал. 4 от Закона за администрацията /ЗА/ и чл. 16б, ал. 1 от Наредба № 105 от 22.08.2006 год. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на ИСАК, е одобрен проект на специализиран слой ПДП за кампания 2020 като част от СИЗП. В заповедта са посочени срокът и начинът за подаване на възражения от земеделските стопани срещу обхвата на проекта на специализирания слой ПДП. Дружеството е подало възражение вх.№ РД-12-05-98/07.01.2021 год. до Министъра на земеделието, храните и горите, в което възразява срещу определянето като недопустими на следните парцели: № 03959-18-4-2, № 03959-18-2-2 и № 65111-332-2-1.

С оспорената Заповед №

РД 09-155 от 23.02.2021 год. на Министъра на земеделието, храните и горите, издадена на основание чл. 25, ал. 4 от ЗА, чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП и чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на ИСАК /Наредба № 105 от 22.08.2006 г./, са одобрени окончателни специализирани слоеве „Физически блокове“ и „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2020 като част от СИЗП актуализирани за 2020 год. По отношение на парцел *** със заявена площ от 6, 34 ха 5, 98 ха са определени като площ извън слоя ПДП. По отношение на парцел *** със заявена площ от 0, 56 ха целият парцел е определен като площ извън слоя ПДП. По отношение на парцел 65111-332-2-1 със заявена площ от 1, 45 ха 1, 40 ха са определени като площ извън слоя ПДП.

Оспорената заповед е обнародвана в „Държавен вестник“ в бр. 20 от 09.03.2021 год.

По делото е назначена съдебно-техническа експертиза изготвена от вещото лице инж. П.З. със сп. „Г., к. и ф.”. Според заключението за кампания 2020 год. „МП ЛЕНД” ООД е подало заявление за подпомагане по схеми и мерки за директни плащания като е заявило за подпомагане 156 парцела в землищата на 10 населени места; по отношение на парцели № 03959-18-4-2 и № 03959-18-2-2 при извършената проверка на място на 19.06.2021 год. вещото лице е установило, че същите са неподдържани, с наличие на храсти с височина над 0, 50 м за различните части на парцелите в слята повърхност или мозаечно разположение, в южния край на ФБ има следи от изрязани храсти с голяма давност /2-3 години/, на места във ФБ се извършва паша на крави, тъй като има електропастир.

По отношение на ФБ № 65111-332 при извършената проверка вещото лице е установило, че в по-голямата си част блока е добре поддържан, зает с люцерна, но на северозапад под формата на буквата Г площ от 14 704 кв.м. е неподдържана, с дървета и храсти в слята повърхност и мозайковидно разположение с височина на тревостоя над 0, 50 м и липса на каквито и да е следи от почвена обработка. В останалата част на заключението вещото лице описва и пояснява констатациите отразени в протоколите от извършените специализирани теренни проверки.

В съдебно заседание вещото лице поддържа представеното заключение. Пояснява, че при извършената от него проверка височината на тревостоя е определена въз основа на височината на електропастира, който е

0, 80 м. Тревата е била по-голяма от 0, 80 м. Това заключение се отнася за парцелите в с.Б. с № 03959-18-4-2 и № 03959-18-2-2. По отношение на парцел № 65111-332-2-1 вещото лице посочва, че в по-голямата си част парцела е допустим, но в една част е изцяло недопустим за подпомагане, тъй като е обхванат от храсти и трева. В тази част теренът бил изцяло неподдържан.

Заключението на вещото лице З. е оспорено от оспорващото дружество без да са изложи конкретни основания за това и без да е посочено в коя част, но въпреки това е направено искане същото да бъде прието.

По делото са допуснати исканите от оспорващото дружеството свидетели. Свидетелят В. К. В. дава показания, че същият е ж. и използва пасището на М.С. /у. на оспорващото дружество/, което се намира в м.Я. в с.Б. да си пасе животните. Ползва имота от 10 години за пасище. Пасището било 60 дка на М., а той имал около 50 дка пасище. Категоричен е, че през месец август-септември миналата година не е имало трева на пасището, защото животните са я изпасали до пръст. Електропастирът бил за едри животни на височина от 0, 80 м до 1 м. В парцелите на М. има оставени места с по-високи храсти, но процента е малък. На един декар има 5-6 храста. Цялото пасище се състои от три масива за ползване-два на М. и един на свидетеля. И трите са заградени в едно цяло пасище. Свидетелят знае къде са неговите граници – от едната страна граничи с реката. Знае в землището кое на кого е. GPS не ползват, защото не им е нужен.

Свидетелят С. В. А. има ф. за почистване на имоти. Същият е чистил имотите на М. в с.Б. два пъти-единия през 2019 год., а другия път през 2020 год. Имотите се чистят с техника, която минава и след нея остава 10-15 см трева. През 2020 год. имотът в Б., който е около 80 дка го е чистил някъде към втори юни. На някои места има камъни, дървета, които се пропускат при чистенето. За целия имот най-много 1-2 %. За имота в с.С. свидетелят само е минавал от там, не ги е чистил. Знае кой е имота на М.. Когато чисти имотите използва определена програма и изчислява координатите на имотите.

С определение от 05.10.2021 год. съдът е допуснал изготвянето на допълнителна експертиза от вещото лице инж.П.З..

В допълнителното заключение вещото лице е включило снимки и изготвило конкретни чертежи за процесните парцели, на които се вижда допустимата и недопустима площ. По отношение на парцел № 03959-18-2-2, който е заявен за подпомагане с площ 0, 56 ха и целият парцел е обявен за неподходящ за подпомагане, тъй като представлява пустееща земя без земеделска култура. За този парцел в преписката не се съдържат снимки показващи състоянието му. Снимки има на физическия блок. На схема 1 на стр.6 от експертизата е видна границата на слоя ПДП изчертана с жълт цвят, а всичко на запад от синята линия е недопустима площ за подпомагане, която изцяло включва парцел № 03959-18-2-2. Според вещото лице същият е недопустим поради наличието на по-голям брой храсти в площта му, което се вижда на снимка на Гугъл на стр. 6 и 7 от експертизата. Броят на храстите са повече от 200 храста на площ от 0, 56 ха, т.е. приравнени към 1 ха храстите са повече от 360 при допустими 100 броя храсти. Парцелът не отговаря на изискванията на чл.8, ал.2, т.1 от Наредба № 2 от 26.03.2018 год.

По отношение на парцел №

03959-18-4-2 заявен за подпомагане с площ от 6, 34 ха като от тях недопустима за подпомагане площ е 5, 98 ха. Въз основа на представените по преписката материали вещото лице е установило, че в обявената за недопустима част се наблюдават повече от допустимите храсти и храстовидна растителност и че липсват признаци на каквато и да е поддръжка, т.е. правилно е определена недопустимата за подпомагане част от парцела на основание чл.8, ал.2, т.1-по-голям от допустимия брой храсти и чл.10, ал.2, т.1 – изоставени площи, без наличие на земеделска дейност.

По отношение на парцел №

65111-332-2-1 вещото лице е установило, че същият е заявен с площ от 1, 45 ха. Парцелът е недопустим за подпомагане по отношение на площ от 1, 40 ха, т.е. допустими за подпомагане са само 0, 05 ха, което е под минималния допустим размер за подпомагане, поради което целият парцел е останал извън слоя ПДП.

Този парцел е заявен с код култура 190000-площи с угари. За да е допустим за подпомагане върху парцела е следвало да е извършена най-малко една почвена обработка /изораване, дисковане/ от 1 януари до 31 май на годината на кандидатстване и следите от дейностите по чл.5, т.1 да са разпознаваеми през цялата календарна година. При извършена проверка на място от експерта същият не е констатирал следи от обработка, т.е. не е спазено изискването следите от обработка да са разпознаваеми през цялата година.

Вещото лице счита, че от свидетелските показания не може да се определи еднозначно, за кои площи се отнасят.