Решение № 78 от 27.08.2024, Окръжен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 78 гр. гр. Д., 27.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – Д. в публично заседание на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър П. Монев

Членове:

Теменуга Ив. Стоева

Калиптен Ибр. Алид при участието на секретаря Елица Вл. Александрова в присъствието на прокурора Р. Д. Ж. като разгледа докладваното от Калиптен Ибр. Алид Частно наказателно дело № 20243200200330 по описа за 2024 година

За да се произнесе съобрази следното:

Производството е образувано по реда на чл.32, ал.1 във вр. с чл.16, ал.1 от ЗПИИРКОРНФС /Закон за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции/ за разглеждане на постъпило в Окръжен съд–град Д. Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно признаване на финансова санкция, постановена с решение по преписка № 09.2533820.6 от 16.10.2023г., влязло в сила на 10.11.2023г. на Централна служба „Глоби и парични санкции“ на Полицейски президиум Р. засягащо българския гражданин П. Е. И., роден на *********г., с последно известно местоживеене – град Ш. *****, ул.“С.п. 13.

В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура - град Д. изразява становище, че е налице основание за отказ за признаване и изпълнение на горепосоченото решение поради обстоятелството, че наложената глоба е под законоустановения минимум от 70 евро или левовата му равностойност.

1

От извършената служебно справка за данните относно лицето се установява, че се касае за българския гражданин П. Е. И., роден на *********г.в град Б., ЕГН **********, с настоящ адрес: град Ш., ул.“С.п. 13.

Засегнатото лице, нередовно призовано, не се явява, представлява се от служебен защитник. Процесуалният му представител се солидаризира със становището на прокурора, че е налице едно от факултативните основания за отказ да се приеме и изпълни решението.

Д.кият окръжен съд, за да се произнесе взе предвид следното:

С Удостоверение по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа на взаимно признаване на финансови санкции е представено за признаване и изпълнение решение по преписка № 09.2533820.6 от 16.10.2023г., влязло в сила на 10.11.2023г. на Централна служба „Глоби и парични санкции“ на Полицейски президиум Р. засягащо българския гражданин П. Е. И., роден на *********г., с което е наложена финансова санкция – глоба в размер на 60.00 евро за това, че на 29.08.2023г. в 04:19 часа, по пътя Р.-М. в област Р.-М. на BAB 6, надморска височина km 633,280, в посока С., като водач на МПС с рег.№ *********, движейки се със 97 км/ч, е превишил със 17 км/ч максимално допустимата скорост извън населени места от 80 км/ч – нарушение по чл.41, ал.1 и Приложение 2 на чл.49 от Правилника за движението по пътищата във вр. с чл.24 от Закона за движението по пътищата във вр. с чл.11.1.3 от Федералния каталог за финансови санкции на ФРГермания.

Съгласно приложеното по делото удостоверение размерът на общата финансова санкция е за сумата от 88.50 евро (глоба в размер на 60.00 евро и административни разходи – 28.50 евро), като няма данни за частично или пълно плащане на финансовата санкция.

По силата на Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа на взаимно признаване на финансови санкции, Република България е сезирана като изпълняваща държава в производството по признаване на решение на чуждестранен съд за налагане на финансова санкция.

Изпратеното в Окръжен съд – град Д. удостоверение съдържа 2 необходимата информация, съответстваща на данните в приложения чуждестранен акт, чието признаване се иска. Касае се за решение за налагане на финансова санкция по смисъла на нормата на чл.3, ал.1, т.1 от ЗПИИРКОРНФС – в случая акт /наказателно постановление/ за налагане на глоба за извършено нарушение за правилата за движение, издаден от несъдебен орган.

Деянието, осъществено от засегнатото лице попада сред изброените в чл.30, ал.2, т.1 от ЗПИИРКОРНФС – поведение, което нарушава правилата за движение по пътищата, поради което двойна наказуемост не се изисква.

Независимо от горепосоченото, е налице едно от факултативните основания за отказ да бъде прието и признато чуждестранното решение за изпълнение, а именно по чл.35, ал.1, т.6 от ЗПИИРКОРНФС, респективно съгласно чл.7, §2, б. (h) от рамковото решение, тъй като наложената глоба на засегнатото лице е 60.00 евро и е под предвидения минимум от 70.00 евро или левовата му равностойност. Ето защо отпада необходимостта да се обсъжда по-нататък въпросът налице ли са останалите положителни предпоставки за признаването и приемането за изпълнение на решението за налагане на процесната финансова санкция.

По изложените съображения и на основание чл.35, ал.1, т.6 от ЗПИИРКОРНФС, Д.кият окръжен съд

РЕШИ:

ОТКАЗВА да признае и приведе в изпълнение решение за наложена финансова санкция на чуждестранен несъдебен орган – решение по преписка № 09.2533820.6 от 16.10.2023г., влязло в сила на 10.11.2023г. на Централна служба „Глоби и парични санкции“ на Полицейски президиум Р. засягащо българския гражданин П. Е. И., роден на *********г.

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.н.д. № 330/2024г. по описа на Окръжен съд – Д..

Да се уведомят компетентните органи на издаващата държава, както и копие на уведомлението да се изпрати на Министерство на правосъдието на Република България.

3

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – град Варна в седмодневен срок от днес.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4