Разпореждане № 10 от 03.01.2025, Районен съд - Враца

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 10 гр. Враца, 03.01.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Искра П. Касабова като разгледа докладваното от Искра П. Касабова Наказателно дело частен характер № 20241420201094 по описа за 2024 година

Д н е с , 03.01.2025г./ИСКРА КАСАБОВА – съдия докладчик по НЧХД №1094/2024г. по описа на Врачанския Районен съд, след като се запознах с постъпилото Искане от Н. Х. Ц. от гр.**********чрез договорният и защитник адв.Св.Г., с което се иска да и бъдат присъдени направените разноски за адвокатско възнаграждение въз основа на договор за правна помощ от 16.05.2024г. и приложен на /л.67/ по НЧХД №********** на РС - ******* намирам, следното:

Настоящото съдебно производство е образувано по частна тъжба на А. И. А. от гр.****** срещу Н. Х. Ц. от гр.****** обл.Враца, ул.”***********” №************ с ЕГН **********., за извършено от нея престъпление против личността – по чл.148 ал.2, вр. ал.1,т.1 и т.2, вр. чл.147 ал.1 от НК, с искане за образуване на производство от частен характер.

Първоначално производство е образувано пред на РС – ********, като НЧХД №181/2024г. и са проведени няколко съдебни заседания, след което е поискан отвод на съдията докладчик и последвали отводи на всички съдии в този съд. Делото е било изпратено на ВКС за определяне на друг равен по степен съд, който да разгледа делото и като такъв бил определен РС – Враца. Делото било разпределено на V наказателен състав, като съдията докладчик с разпореждане от 29.10.2024г. прекратил наказателното производство по образуваното НЧХД№630 от 2024г. по описа на ВРС.

Това разпореждане било обжалвано от тъжителя А., пред ОС Враца, който с Определение №558/06.12.24г. отменил разпореждане на РС – Враца и върнал делото за ново разглеждане от друг съдия докладчик.След ново разпределение делото - НЧХД №1094/2024г. по описа на Врачанския Районен съд било разпределено на настоящият съдебен състав. След образуване на делото, но преди същото да бъде 1 насрочено - по делото е постъпила писмена молба с вх.№17350 от 19.12.2024г. от тъжителя А. И. А. от гр.*******, с която последният е заявил че оттегля тъжбата си на основание чл.24, ал.5, т.4 от НПК с искане производството по делото да бъде прекратено. Въз основа на така отправената молба, съдът с Разпореждане от 30.12.2024г. н а основание чл.247б, ал.2, т.1, вр. чл.250 ал.1, т.1 предл. последно от НПК, вр.чл.24 ал.1 т.5 от НПК, е прекратил производството по НЧХД №1094/2024г. по описа на Врачанския Районен съд, като несе е произнесъл по разноските.

След постановяване на посоченото разпореждане по делото е постъпилото Искане от Н. Х. Ц. от гр.*********** чрез договорният и защитник адв.Св.Г., с което се иска да и бъдат присъдени направените разноски за адвокатско възнаграждение въз основа на договор за правна помощ от 16.05.2024г. приложен на /л.67/ по НЧХД №******** на РС – **********.В тази връзка и доколкото при прекратяване на наказателното производство по делото, съдът задължително следва се произнесе и по направените разноски по него от страните то и искането се явява основателно и като такова следва да бъде уважено.

Съобразно разпоредбата на чл.190, ал.1 НПК: „Когато подсъдимият бъде признат за невиновен или наказателното производство бъде прекратено, разноските по дела, образувани по тъжба на пострадалия до съда, се възлагат в тежест на частния тъжител.“Присъждането на сторените по делото разноски не е обусловено от това на какъв етап от развитието на наказателното производство е настъпило основанието за неговото прекратяване, а зависи от изхода на делото. Видно от текста на цитираната разпоредба, отговорността за разноски следва да се понесе от страната, която неоснователно е инициирала съдебното производство. В случая образуваното производство, респ. неговото прекратяване не е резултат от поведението на подсъдимото лице по делото и е извън неговата воля, поради което не следва то да понесе неблагоприятни материални последици, заради това, че е упражнило конституционното си право на съдебна защита.

Искането за присъждане на сторените по производство разноски е своевременно направено. Съобразно установената съдебната практика за основателността на това искане е достатъчно страната да е представила пред съда пълномощно и документ, удостоверяващ действителното плащане на адвокатското възнаграждение. Видно от представеното по делото пълномощно и договор за правна помощ от 16.05.2024г. приложен на /л.67/ по НЧХД №********** н а РС – ******** подсъдимата Н. Х. Ц. надлежно е упълномощила адв. Г. да я представлява пред съдебната инстанция в случая пред РС – **********, където първоначално е започнало делото и са проведени съдебни заседания, в които ангажираният адвокат е взел участие и осъществил функциите си на договорен защитник на лицето. На следващо място, в приложения по делото договор за правна помощ и съдействие на 2

/л.67/ се съдържат данни за размера на уговорения адвокатски хонорар /3 000 лева/ и е указан начина на неговото плащане – в брой. Съгласно т.1 от Тълкувателно решение № 6/2012 г. от 06.11.2013 г. по т. д. № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС, когато възнаграждението е заплатено в брой, самият договор има характер на разписка, с която се удостоверява, че страната не само е договорила, но и заплатила адвокатското възнаграждение.

Предвид гореизложените съображения настоящият съдебен състав намира, че са налице изискуемите предпоставки за възлагане на разноските, сторени от подсъдимата във производство пред първа инстанция, в тежест на частния тъжител по делото.Водим от горе изложеното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСЪЖДА А. И. А. от гр.*******, ул.“**********“№*******, с ЕГН:********** ДА ЗАПЛАТИ на Н. Х. Ц. от гр.******** ул.“**********“ №**********, с ЕГН:********** с у м а в размер на 3000 лева, представляващи съдебни разноски, за адвокатско възнаграждение на ангажирания от нея договорен защитник направени във производство по НЧХД №********** на РС – ********** респективно по НЧХД №1094/2024г. по описа на Врачанския Районен съд, а разноските направени от тъжителя за образуване на делото остават за негова сметка, така както са направени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 15-дневен срок пред Окръжен съд – Враца, от съобщаването му на тъжителя и подсъдимата.

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________

3