Решение № 259 от 12.03.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 259 гр. Пловдив, 12.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иван Г. Калибацев при участието на секретаря Величка Ст. Илиева като разгледа докладваното от Иван Г. Калибацев Административно наказателно дело № 20255330204827 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.53 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 11-01-114/01.08.2025г. на Директора на Агенция за държавна финансова инспекция, гр.София, с което на В. К. М., **, с ЕГН: **********, от гр.****, с месторабота към датата на нарушението: **** и упълномощено лице по чл.7 ал.1 от Закона за обществените поръчки съгласно Заповед № РД-1775/21.12.2023г. на Г.Л.Р. – **** на основание чл.247 ал.1 вр. с чл.259 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ /ред.ДВ, бр.88 от 2023г., в сила от 22.12.2023г./ е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 20 000 /двадесет хиляди/ лева за нарушение на чл.46 ал.1 вр. чл.2, ал.2 от ЗОП.

Жалбоподателят В. М., редовно призована, не се явява, а се представлява от пълномощниците си адв.Б. и адв.С., които поддържат жалбата. В съдебно заседание пълномощниците правят подробен анализ на събраните доказателства, като считат, че АУАН е съставен след законовия срок, а обжалваното НП от некомпетентен орган. Наред с това навеждат твърдения, че изпълнението на проекта за енергоефективни мерки е било възможно само чрез един общ инвестиционен проект, тъй като е налице функционална свързаност на отделните дейности. Предвид на това не са били налице основания за разделяне на предмета на поръчката в отделни обособени позиции. Ето защо пълномощниците считат, че не е нарушена разпоредбата на чл.46 от ЗОП, защото разделянето на поръчката не би довело до постигане на заложената цел. В подкрепа на твърденията си сочат, че при сходна обществена поръчка в Община Марица административният орган е приел, че 1 последната не е следвало да се разделя, защото дейностите са функционално свързани, поради което не е констатирал нарушение, каквото обаче е направил в настоящият случай. Ето защо пълномощниците молят съда да отмени обжалваното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно.

Въззиваемата страна – Директор на АДФИ, се представлява от процесуален представител – гл.юрк.М., която излага аргументи за правилно и законосъобразно издадено НП и пледира за неговото потвърждаване. Прави анализ на доказателствата по делото, като сочи, че в Община Блачик е било извършено разделяне на предмета по поръчката, като счита това за правилно и е следвало по този ред да се раздели и в настоящия случай. Счита, че всяка дейност е следвало да се обособи в отделна позиция, като не е налице изключение. Ето защо счита обжалваното наказателно постановление за правилно и законосъобразно, поради което моли да бъде потвърдено.

Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в предвидения от закона срок, предвид което е допустима, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

На 29.12.2023г. в гр.Съединение, област Пловдив жалбоподателят В. К.

М. – **** на Община Съединение, в качеството си на упълномощено лице по чл.7 ал.1 от Закона за обществените поръчки, съгласно Заповед № РД1775/21.12.2023г. на Г.Л.Р. – **** и публичен възложител на обществени поръчки по смисъла на чл.5 ал.2 т.9 от Закона за обществените поръчки, с Решение № F461901/29.12.2023г. е открила процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Въвеждане на енергоефективни мерки чрез реконструкция, модернизация и интелигентно управление на уличното осветление на територията на община Съединение“. В тази процедура жалбоподателят М. не разделила на обособени позиции, въпреки че включените в предмета дейности по: подмяна на съществуващи натриеви лампи с високо налягане /ПЛВН/ и компактни луминесцентни лампи /КЛЛ/ с LED осветители; въвеждане на Система за автоматизация и управление и на мониторинг на потреблението на електрическа енергия от външното осветление в три различни населени места, и дейност по изграждане на автономна фотоволтаична система, представляваща последователно и паралелно свързани фотоволтаични клетки, представляват различни и самостоятелни по вид дейности, които въпреки че могат да бъдат самостоятелен предмет на обществена поръчка, са систематично свързани по между си с другите позиции от предмета на обществената поръчка.

В резултат на това, че предмета на обществената поръчка не е разделен на обособени позиции се дава необосновано предимство или необосновано се ограничава участието на стопански субекти в обществената поръчка, както и не е съобразено с предмета, стойността, сложността, количеството или обема 2 на обществената поръчка.

Предвид на това административнонаказващият оран е приел, че с деянието си на 29.12.2023г., жалбоподателят В. М. е нарушила чл.2 ал.2 във връзка е чл.46 ал.1 от Закона за обществените поръчки.

Административнонаказващият орган е посочил като обстоятелства, при които е извършено нарушението, следните мотиви:

Община Съединение попада в обхвата на държавната финансова инспекция като бюджетна организация по смисъла на чл.4 т.1 от Закона за държавната финансова инспекция. Тази община е основна административнотериториална единица, в която се осъществява местното самоуправление и има право на собственост и самостоятелен общински бюджет. Общината е юридическо лице, с адрес на управление: гр. Съединение, бул. „Шести септември“ № 13. През проверявания период Община Съединение се представлява от Г.Л.Р. – **** на общината, който е и публичен възложител на обществени поръчки по смисъла на чл.5 ал.2 т.9 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/.

На основание чл.7 ал.1 от ЗОП със Заповед № РД-1775/21.12.2023г.

Г.Л.Р. – **** и публичен възложител па обществени поръчки по смисъла на чл. 5. ал. 2 , т. 9 от ЗОП е упълномощил В. К. М. – **** на Община Съединение да изпълнява функциите на възложител на обществени поръчки по смисъла па ЗОП.

С Решение № F46I901 от 29.12.2023г. на В. К. М. **** на Община Съединение и упълномощено лице по смисъла на чл. 7, ал. I от ЗОП, съгласно Заповед № РД-1775/21.12.2023г. на ****а на Община Съединение, на основание чл.18 ал.1 т.12 от ЗОП, е открита процедура за възлагане на обществена поръчка, чрез публично състезание с предмет: „Въвеждаме на енерго ефективни мерки чрез реконструкция, модернизация и интелигентно управление на уличното осветление на територията на община Съединение“.

Обект на обществената поръчка е строителство, по смисъла на чл.3 ал.1 от ЗОП. Прогнозната стойност на обществената поръчка е 1 051 740,20 лв. без ДДС.

За участие в обществената поръчка са постъпили оферти от шестима участници.

С Решение за определяне на изпълнител възложителят е определил изпълнител па обществената поръчка „Лайтинг Инженеринг“ ООД, гр.

Бургас.

В резултат на проведената процедура за възлагане на обществена поръчка, на 25.06.2024г. между Община Съединение, област Пловдив и „Лайтинг Инженеринг" ООД, гр. Бургас е сключен договор № 89/25.06.2024г. с предмет: „Въвеждане на енергоефективни мерки чрез реконструкция, модернизация и интелигентно управление на уличното осветление на територията на община Съединение“. Общата цена за изпълнение на СМР е 1 260 868,62 лв. с ДДС /1 050 723,85 лв. без ДДС/.

3

Видно от решението, с което е открита обществената поръчка, проекти за реконструкция на уличното осветление обхваща три населени места на територията на Община Съединение – град Съединение, с. Голям Чардак и с.

Царимир. Общият брой на осветителните тела, които се предвиждат по проекта са: 2512 улични осветители и 50 паркови осветители.

Строително-монтажните дейности най-общо включват:

Подмяна на съществуващи НЛВН и КЛЛ осветители с LED осветители;

Въвеждане на Система за Автоматизация и управление и на Мониторинг на потреблението на електрическа енергия от външното осветление;

Изграждане на автономна фотоволтаична система, представляваща последователно и паралелно свързани фотоволтаични клетки.

Съгласно чл.46 ал.1 от ЗОП, при подготовката за възлагане на обществена поръчка възложителят преценява възможността за разделянето й на обособени позиции. Когато реши, че не е целесъобразно разделянето на обществената поръчка на обособени позиции, в решението за откриване на процедурата възложителят посочва причините за това.

В изпълнение на изискванията на чл.46 ал.1 от ЗОП, в решението за откриване на обществената поръчка като мотиви за неразделянето на обществената поръчка възложителят /жалбоподателят М./ с вписал следното:

„Предметът на обществената поръчка не може да бъде разделен на обособени позиции, предвид спецификата на поръчката. Възложителят е преценил, че не е целесъобразно разделянето на същата на обособени позиции, последното би се отразило на качеството и логическата взаимообвързаност на проектните работи. Основен мотив за неразделяне на обществената поръчка на обособени позиции е фактът, че дейностите по изпълнение на поръчката са систематично свързани, поради което обществената поръчка следна да бъде изпълнена от един изпълнител и не е целесъобразно нейното разделяне на обособени позиции, тъй като това ще доведе до затруднения с изпълнение и отчитане на работите по обекта и проекта. За качественото изпълнение и постигане на минимални затруднение за гражданите по време на строителството е от изключително значение максимално добрата координация и планиране на строително-монтажните работи.

С реализацията на проекта ще се създадат устойчиви ползи за цялото население и по-конкретно ще се повиши енергийната ефективност чрез технологично обновление и модернизиране на системите за външно изкуствено осветление. Основна цел на проекта е намаляване на въглеродната интензивност и подобряване на качеството на уличното осветление и увеличаване на процента на светене.

В хипотеза на включване на повече от един изпълнител при обособяване 4 на отделни позиции би се стигнало до необходимост от сложен процес на координация от страни на Възложителя и мобилизиране на голям ресурс, което ще доведе до затруднения и опасност от ненавременно и некачествено изпълнение на поръчката. От друга страна спецификата на предмета на поръчката предполага единни решения, които могат да бъдат постигнати единствено при съвместното изпълнение ни всички дейности на обществената поръчка. Не на последно място реализацията на предмета на обществената поръчка е издадено едно Разрешително за строеж.“

Административнонаказващият орган е констатирал, че обществената поръчка включва изпълнение на различни строителни дейности – подмяна на осветителни тела на територията на различни населени места и изграждане па автономна фотоволтаична система, представляваща последователно и паралелно свързани фотоволтаични клетки.

Предвид на това административнонаказващият орган е приел, че това са самостоятелни обекти по смисъла на §2, т.29 от Допълнителните разпоредби на ЗОП, във връзка с §2, т.28 от същия закон. Съгласно цитираните разпоредби „обособена позиция“ е такава част от предмета на обществената поръчка, която въпреки че може да бъде самостоятелен предмет на обществена поръчка, е систематично свързана с другите позиции от предмета на обществената поръчка, а „обективно неделими части“ са части от предмета на обществената поръчка, които поради своето естество не могат да бъдат възложени на повече от един изпълнител.

В конкретния случай административнонаказващият орган е приел, че възложителят е могъл да обособи предмета на обществената поръчка в обособени позиции, включващи дейностите свързани с подмяна на съществуващи НЛВН и КЛЛ осветители с LED осветители и въвеждане на система за автоматизация и управление и на мониторинг на потреблението на електрическа енергия от външното осветление, за всяко населено място на територията на общината, както и обособяване в самостоятелен обект дейностите по изграждане на автономна фотоволтаична система. Разделяне предмета на обществената поръчка на обособени позиции, предопределя нейния обем и стойност, което от своя страна обуславя и участието на поширок кръг от стопански субекти.