Решение № 1893 от 22.04.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1893 гр. София, 22.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ СТ. Г. при участието на секретаря ******* като разгледа докладваното от *******Административно наказателно дело № 20221110216285 по описа за 2022 година

РЕШЕНИЕ№ гр.София, 22.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:****** при участието на секретаря ******** като разгледа докладваното от съдия Г. АНД №16285 по описа за 202 2 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз основа на подадена чрез административно-наказващия орган до съда жалба срещу наказателно постановление №21-4332-028236/03.05.2022 г. на началник 1 група в СДВР, отдел ”Пътна полиция” СДВР, с което на С. Г. Г. е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП.

В депозираната пред съда жалба С. Г. Г. твърди, че постановлението е незоконосъобразно.

С. Г. Г., редовно призован, не се явява лично, не се представлява.

Административно-наказващият орган, не изпраща представител в съдебно заседание, но юрк.Х******в писмени бележки пледира за потвърждаване на процесното постановление и претендира юрисконсултско възнаграждение.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:

Св.Г. съставил АУАН на жалбоподателя, защото управляваното от него МПС било със служебно прекратена регистрация, което обстоятелство не било известно на С. Г. Г..

При проверката процесното МПС било с регистрационни табели.

Въз основа на съставения акт наказващият орган в качеството си на оправомощено от министъра на вътрешните работи длъжностно лице е издал обжалваното наказателно постановление.

Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на свидетеля Г. и от писмените доказателства по делото.

Страните не са посочили и съдът не е констатирал наличието на други доказателства, които имат значение за установяване на фактите по случая.

Ето защо поради липса на други доказателства и с оглед на непротиворечивостта на събраните по делото, съдът го счете за изяснено в достатъчна степен, за да постанови решение.

От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима – съдът приема, че е подадена в законния срок, видно от разписката за получен препис от наказателното постановление.

Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване.

2

Съдът счита, че жалбата е основателна.

С. Г. Г. не е знаел за служебно прекратената регистрация на управляваното от него МПС и не е бил уведомен за горното обстоятелство.

Управляваният от С. Г. Г. автомобил е бил с регистрационни табели.

Липсва субективният елемент, а именно умисъл, поради което деянието не е извършено виновно.

В този смисъл е Тълкувателно постановление №2/05.04.2023 г. по т.д.

№3/2022 г. на ВАС и ВКС, което е задължително за съдилищата и административно-наказващите органи.

С оглед на гореизложеното съдът счита, че постановлението като незаконосъобразно следва да бъде отменено.

По тези мотиви съдът

РЕШИ:

На основание чл.63, ал.2, т.1 вр. чл.58д, т.1 от ЗАНН ОТМЕНЯ наказателно постановление №21-4332-028236/03.05.2022 г. на началник група в СДВР, отдел ”Пътна полиция” СДВР като незаконосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - София град на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния кодекс в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.

Районен съдия:

Г.Г.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3