Решение № 239 от 21.11.2024, Районен съд - Левски

РЕШЕНИЕ

№ 239

*****, 21.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ***** в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Палмира Д. Атанасова при участието на секретаря Янка Д. Иванова като разгледа докладваното от Палмира Д. Атанасова Гражданско дело № 20244410100366 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правно основание по чл. 2 ал.1 т. 3 от ЗОДОВ.

В Районен съд ***** е постъпила искова молба от В. П. Н. от ***** против Главна прокуратура на РБ ***** в която се твърди, че на 26.02.2024 г. около 19,40 часа Н. управлявал лек автомобил ***** с рег. № ***** в *****, и придвижвайки се по ул. ***** бил спрян от полицейски служители за проверка. Твърди се, че били поискани документите му за проверка и бил поканен да бъде изпробван за употреба на алкохол и наркотични вещества, на което се отзовал незабавно. Твърди се, че при направения тест с техническо средство за употреба на наркотични вещества, същото отчело употреба на кокаин и амфетамин, че Н. категорично възразил, че не е употребявал такива вещества и поискал да му се издаде талон за кръвно изследвано, като такъв му бил издаден и бил придружен до ФСМП ***** за вземане на кръвна проба.

Твърди се, че след вземането на кръвната проба бил отведен в полицейското управление, където му бил направен личен обиск и със заповед рег. № 293 зз27 от същата дата бил задържан за срок от 24 часа на основание чл. 72 ал.1 т.1 от ЗМВР за това, че е извършил престъпление по чл. 343б ал. 3 от НК и по отношение на него била издадена Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 24-0293-000025 по силата на която му било отнето СУМПС до решаване на въпроса за отговорността – чл. 171, т.1, б.б от ЗДвП.

1

Твърди се, че срещу него бил издаден и АУАН № 1134618/26.02.2024 г., който впоследствие бил отменен и административно наказателното производство срещу него било прекратено, че след три месеца на постоянния си адрес получил Постановление за прекратяване на наказателното производство по ДП № 1322/24г. по описа на РП *****, ЗМ № 43/2024 г. по описа на РУ *****. Твърди се, че от постановлението разбрал, че наказателното производство е прекратено поради липса на извършено от него престъпление от общ характер, тъй като изготвената токсикохимична експертиза № 24/ТКХ-136 сочи, че в дадените от него кръвна проба и урина не е установено наличие на амфетамин или кокаин, както и на други упойващи лекарствени средства и наркотични вещества.

Твърди се, че вследствие на образуваното срещу него досъдебно производство по чл. 343б ал. 3 от НК е претърпял сериозни неимуществени вреди, изразяващи се в обстоятелството, че през периода от 26.02.2024 г. е бил лишен от възможността да ползва МПС при пътуванията си до гр. ***** където е редовен студент трета година в Лесотехническия университет, както и в преживени от него неудобство, притеснение, незаслужена обида и срам, произтичащи от извършената проверка, определено фалшивите показания на техническото средство, с което бил изпробван за наличие на наркотични вещества, задържането му в полицейското управление при липса на елементарни условия за престой на задържани, отнемането на СУМПС, издаването на АУАН срещу него независимо от последващото отменяване, лишаването му от възможността да управлява МПС за повече от три месеца.

Твърди се, че освен това в местно електронно издание plevenutre.bg се появила информация очевидно предоставена на изданието с разрешение на прокурора, че е задържан в РУ *****, поради шофиране след употреба на наркотични вещества, което изключително много го разстроило и шокирало. Твърди се, че ***** е малък град, където всички се познават и обстоятелството, че много от неговите връстници и други съграждани открито му задавали въпроси как се е случило това, го притеснявало и засрамвало и бил принуден да отрича тази, както се оказало напълно недостоверна информация, която го злепоставила и опетнила името му. Счита, че претърпените неимуществени вреди са в размер на 3000 лв.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди Прокуратурата на РБ да му заплати сумата от 3000 лв., представляваща обезщетение за претърпени 2 неимуществени вреди, произтичащи от образуваното на 26.02.2024 г. за извършено престъпление по чл. 343б ал. 3 от НК и прекратено на основание чл. 24 ал.1 т.1 от НПК ДП 1322/24 г. по описа на РП *****, изразили се в обида, неудобства, притеснение, стрес, свързани със задържането му за срок от 24 часа, лишаването му от правото да управлява собствения си автомобил и разгласяване на невярна по същество информация, че е извършил престъпление по цитирания текст, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 26.02.2024 г. до окончателното изплащане на сумата.

Претендират се и направените деловодни разноски.

В едномесечния срок по чл. 131 от ГПК ответника е представил отговор на исковата молба, с който се заявява, че от формална гледна точка е осъществен фактическия състав за отговорността на държавата по чл. 2 ал.1 т.

3 от ЗОДОВ.

Оспорва се всяка една от предявените искови претенции както по основание, така и по размер. Твърди се, че действително посоченото досъдебно производство е образувано при условията на чл. 212 ал.2 вр. с чл.

211 от НПК с първо действие по разследване – оглед на местопроизшествие и същото не е било образувано срещу В. П. Н., както се твърди в исковата молба, и ищецът дори не е бил привличан в качеството на обвиняем по досъдебното производство, нито дори е бил конституиран като свидетел по делото. Счита се, че не е налице първият елемент от фактическия състав на отговорността по ЗОДОВ, тъй като липсва обвинение срещу ищеца за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК. Дори да се приеме, че воденото и прекратено досъдебно производство по преписка № 1322/2024 г. на РП ***** е основание за отговорност по ЗОДОВ, се заявява, че не са налице доказателства, че ищецът е търпял неимуществени вреди, техния размер и връзката им с наказателното производство. Заявява се, че твърденията на ищеца касаещи действията на органите на МВР по извършване на личен обиск, задържане по ЗМВР и отнемане на свидетелство за управление на МПС не могат да ангажират отговорността на Прокуратурата на РБ. Оспорва се исковата претенция и по размер, като се заявява, че освен, че ищецът не е имал качеството на обвиняем по делото, нито дори на свидетел, то наказателното производство е проведено в разумен срок – само 3 месеца.

Предвид изложените твърдения и при съобразяване решение № 50084/30.05.2023 г. на ВКС по гр.д. № 1961/2022 г., III г.о., ГК, съдът приема, 3 че е предявен иск с правно основание чл. 2 ал.1 т. 3 пр. 2 от ЗОДОВ.

С отговора на исковата молба, ответникът е направил искане за привличане в качеството на трето лице помагач на ответника на ОДМВР гр.

*****. Съдът приема, че това искане следва да бъде оставено без уважение. В исковата молба се твърди, че се претендират вреди за неоснователно причинена принуда срещу уличено лице, без да е повдигнато обвинение и прекратено наказателно производство, поради липса на престъпление. Дори в настоящия случай незаконни актове, действия или бездействия на длъжностни лица от състава на ОД на МВР гр. ***** да са допринесли за настъпване на твърдените, че са претърпени от ищеца вреди, то това не прави ОД на МВР гр.

***** и Прокуратурата на република България солидарно отговорни в материалноправното отношение, за да имат те при плащане от единия регресни вземания. Прокуратурата на Република България участва в производството по ЗОДОВ в изпълнение на възложената й от държавата компетентност да я представлява като неин субституент. Тя не брани собствените си материалноправни права и задължения, нито се намира в материалноправни отношения с ОД на МВР гр. *****, за да е налице правен интерес да търси осъждане на третото лице помагач за сумите, които държавата евентуално ще бъде осъдена заплати чрез Прокуратурата на Република България на увреденото лице. Само държавата може да търси евентуално изплатените от нея обезщетения от виновните длъжностни лица в хипотезите, предвидени в чл. 9 от ЗОДОВ. Ответникът не разполага с правен интерес от предявяването на обратен иск против третото лице помагач, съответно и от интерес от привличането му. По изложените съображения, съдът приема, че за привличащата страна не е налице правен интерес от искането привличане, поради което същото следва да бъде оставено без уважение.

Съдът, като прецени представените по делото доказателства, приема за установено следното:

По делото е представено досъдебно производство № 1322/2024 г. на РП *****, ЗМ № 43/2024 г. на РУ *****, от което се установява, че РП ***** е уведомена от ст. Разследващ полицай А.Д., че на 26.02.2024 г. в ***** в 20,38 часа при наличието на законен повод /чл. 208-210 от НПК/ и достатъчно данни по смисъла на чл. 211 от НПК обосноваващи, че е извършено престъпление по чл. 343б ал. 3 от НК е извършен оглед на местопроизшествие 4 и незабавно съобразно разпоредбите на чл. 211 ал. 3 от НПК е уведомен районен прокурор от РП *****, и че във връзка с горното е започнато Досъдебно производство под № ЗМ-43/24 по описа на РУ ***** за това, че на 26.02.2024 г. в ***** по ул. ***** е управлявано МПС – лек автомобил ***** с рег. № *****, след употреба на наркотични вещества кокаин и амфетамин, установено по надлежния ред с техническо средство дрегер дръг тест 5000 – престъпление по чл. 343б ал.3 от НК.

Към досъдебното производство е приложен акт № 1134618 от 26.02.2024 г. съставен от М.А. – младши инспектор при ОДМВР *****, РУ ***** против В. П. Н., от който се установява, че същия е съставен затова, че на 26.02.2024 г. в 19:40 часа в ***** по ул. ***** управлява МПС лек автомобил ***** с регистрационен номер ***** собственост на ***** ЕООД *****, след употреба на наркотични вещества или техни аналози /кокаин и амфетамин/. В акта е посочено, че на 26.02.2024 г. в 19:53 часа е направена качествена проба по надлежния ред с техническо средство „Дрегер Дръг Тест 5000“ с посочен фабричен номер и номера на тестови комплект и срок на годност, като уредът е отчел полозителен резултат за употреба на наркотични вещества или техни аналози /кокаин и амфетамин/. Посочено е, че резултатът е показан и видян от водачът, посочен е номера на пробата в техническото средство и, че е издаден талон за медицинско изследване с номер 29367, че е издаден протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични вещества или техни аналози, както и че водачът е съпроводен от ЦСМП *****, където пред медицински екип и пред служител от РУ ***** водача е дал кръв и урина за изследване. В акта е посочено също така, че водачът е изпробван и за употреба на алкохол с техническо средство „Дрегер Алкотест“ и пробата е отрицателна.

Посочено е, че водача виновно е нарушил чл. 5 ал. 3 т.1 пр.2 от ЗДвП и словом е изписано, че управлява ППС след употреба на наркотични вещества или техни аналози. Посочено е също така че е иззето СУМПС № ***** Към досъдебното производство е приложен протокол за извършена експертиза № 24/ТКХ-136 от 22.04.2024 г., в заключението на който е посочено, че в предоставените за изследване кръвна проба и проба урина, взети от лицето В. П. Н., с посочено ЕГН не е установено наличие както на амфетамин и кокаин, а така също и на други упойващи лекарствени средства и наркотични вещества, включени в списъците – приложения към чл. 3 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като 5 наркотични във връзка с чл. 3 от ЗКНВП.

Към досъдебното производство е приложено и постановление за прекратяване на наказателно производство на прокурор от РП ***** от 10.05.2024 г. върху което е отбелязано, че е връчено на 13.05.2024 г. на П.П.

/баща/. Видно от постановлението за прекратяване е, че след като се е запознал с материалите по досъдебно производство № 1322/2024 г. по описа на РП *****, ЗМ № 43/2024 г. по описа на РУ *****, прокурор от РП ***** е приел, че наказателното производство е образувано на 26.02.2024 г. при условията на чл. 212 ал.2 от НПК, за това, че на 26.02.2024 г. в ***** по ул.

***** е управлявано МПС – лек автомобил ***** с рег. № *****, след употреба на наркотични вещества – кокаин и амфетамин, установено по надлежния ред с техническо средство дрегер дръг тест 5000 – престъпление по чл. 343б ал.3 от НК, че след задълбочен и всестранен анализ на доказателствените материали по делото е установена следната фактическа обстановка: „В. П. Н. живеел в *****, ул. ***** № 38. На 26.02.2024 г. Н. управлявал лек автомобил марка ***** с рег. № *****, собственост на дружество *****“ ЕООД на територията на *****. Около 19.30 часа, докато процесния автомобил се движел по ул. *****, същият бил спрян за извършването на проверка от полицейските служители при РУ – ***** С.П. и М.А., които изпълнявали служебните си задължения. Водачът В. Н. бил тестван за употреба на наркотични вещества с техническо средство „Дрегер Дръгтест 5000“ с фабричен № ARHJ-005, Уредът отчел положителен резултат за употреба на кокаин и амфетамин. На Н. бил съставен акт за установяване на административно нарушение серия GA № 1134618 и му бил издаден талон за медицинско изследване. Той се явил във ФСМП - *****, –ато бил съпроводен до там от полицейските служители, след което дал кръв и урина за лабораторно изследване.“ В постановлението е посочено, че по случая е образувано и проведено досъдебно наказателно производство, че е назначена и изготвена токсикохимична експертиза № 24/ТКХ-136 и видно от заключението на вещите лица е, че в предоставените за изследване кръвна проба и проба урина, взети от лицето В. П. Н. не е установено наличие, както на амфетамин и кокаин, така и на други упойващи лекарствени средства и наркотични вещества, включени в списъците – приложения към чл. 3 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл. 3 от ЗКНВП. Посочено е, че в хода на 6 разследването няма привлечени в качеството на обвиняеми лица и няма взети мерки за процесуална принуда-. Прието е, че при така установената фактическа обстановка не са налице доказателства за извършено престъпление по чл. 343б ал. 3 от НК и е прекратено досъдебно производство № 1322/2024 г. по описа на РП *****, ЗМ № 43/2024 г. по описа на РУ – *****.