Решение № 19527 от 18.10.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 19527 гр. София, 18.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА при участието на секретаря ЮЛИАНА АСП. ИВАНОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско дело № 20***110105384 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.124 вр. чл.422 вр. чл.238 ГПК.

Образувано е по искова молба на Ю** С.К. против „ГП А.“ ЕООД, с която е предявен е установителен иск с правно основание чл.422 ГПК, вр. чл.7, т.1, б.“а“ от Регламент ***/2004 г. за сумата 250 евро, представляваща обезщетение за закъснял полет ******, излитащ по разписание от M.O.A (***) и пристигащ по разписание на 05.01.2025, 22:30 часа (местно време) на P.I.A. (***), ведно със законната лихва върху тази сума, считано от подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното плащане, за което вземане е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № ****/2025 г. по описа на РС-К.

Ищецът Ю** С.К. твърди, че Б.Д. е закупил от ответника билет за полет ******, излитащ по разписание от M.O.A (***) и пристигащ по разписание на 05.01.2025, 22:30 часа (местно време) на P.I.A. (***). Пътникът се е явил навреме на летището, като полетът е бил изпълнен с голямо закъснение – над три часа (закъснял с 12 часа и 14 минути), като с оглед на това и предвид разстоянието за него евъзникнало право на обезщетение в размер 250 евро. Вземането било цедирано на ищеца на 08.01.2025 г., като той е подал покана за доброволно изпълнение до ответника, с което го е уведомил и за извършената цесия. Моли за уважавен на иска. Претендира разноски.

Ответникът „ГП А.“ ЕООД не е подал отговор на исковата молба.

В съдебно заседание ищецът Ю** С.К. не изпраща представител. С молба вх. № *****/01.10.2026 г. моли по реда на чл.238 ГПК, в случай, че са налице предпоставките за това да бъде постановено на неприсъствено решение срещу ответника.

Ответникът, редовно призован, не се явява и не се представлява. В дадения 1 едномесечен срок не е депозирал отговор, не е представил доказателства и не е поискал делото да се разглежда в негово отсъствие.

Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238 ГПК за постановяване на неприсъствено решение. Съгласно 238, ал. 1 и чл. 239 ГПК, за да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника, е необходимо кумулативното наличие на следните предпоставки: 1 ответникът да не е представил в срок отговор на исковата молба; 2 да е редовно призован и да не се яви лично, или чрез представител в първото редовно открито съдебно заседание; 3 да не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие; 4 на ответника да са му указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото редовно открито съдебно заседание; 5 ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, както и 6 предявеният иск да е вероятно основателен, съобразно изложените от ищеца твърдения в исковата молба и ангажираните доказателства. На ответника съгласно чл.239 ГПК са указани последиците от непредставяне на отговор и неявяване в съдебно заседание с Разпореждане от 26.03.2026 г., връчено на 01.04.2025 г.

Ответникът е уведомен за насроченото открито съдебно заседание. Въпреки указанията не е депозирал писмен отговор, не е представил доказателства, не са се явява в съдебно заседание и не е поискал делото да се разглежда в тяхно отсъствие. Освен това исковата претенция е вероятно основателна, с оглед изложените твърдения и представените с исковата молба от ищеца и приети в открито съдебно заседание писмени доказателства.

Подаденото възражение по заповедното производство е бланково, без излагане на конкретни възражения за недължимост на вземането.

По разноските: При този изход от спора, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, в полза на ищеца следва да бъдат присъдени сторените по делото разноски в общ размер на 433.64 евро, от които: 12.78 евро - държавна такса за исковото производство, както и сумата от 205 евро – заплатено адвокатско възнаграждение за исковото производство и 10.86 евро държавна такса за заповедното производство, както и сумата от 205 евро– заплатено адвокатско възнаграждение за заповедното производство, съгласно представените по делото договор за правна защита и съдействие, фактура и платежно нареждане.

Водим от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по исковете предявени от Ю** С.К. дружество, регистрирано в Държавния център за регистрация на предприятия (SECR) в Република Л., регистрационен номер ********* ЕИК: *********, седалище и адрес на управление Л., Л., В., ул. „Д.и.Г.” № ***,***** срещу ГП А. ЕООД ЕИК: ********, седалище и адрес на управление гр. София, бл. *, ет. *, Л.С., с правно основание чл.422 ГПК, вр. чл.7, т.1, б.“а“ от Регламент ***/2004 г., че ГП А. ЕООД дължи на Ю** С.К. сумата от 250 евро, 2 представляваща неизплатено парично обезщетение, дължимо на основание чл.5, пар. 1, буква „в“, във връзка с чл.7 пар. 1, буква „а“ от Регламент (ЕО) №***/2004 за закъснение на полет ******, излитащ по разписание от M.O.A (***) и пристигащ по разписание на 05.01.2025, 22:30 часа (местно време) на P.I.A. (***), ведно със законната лихва за период от 23.12.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, за което вземане е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № ****/2025 г. по описа на РС-К.

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК, ГП А. ЕООД ЕИК: ********, седалище и адрес на управление гр. София, бл. *, ет. *, Л.С., да заплати на Ю** С.К. дружество, регистрирано в Държавния център за регистрация на предприятия (SECR) в Република Л., регистрационен номер ********* ЕИК: *********, седалище и адрес на управление Л., Л., В., ул. „Д.и.Г.” № ***,***** сумата от 12.78 евро - държавна такса за исковото производство, както и сумата от 205 евро – заплатено адвокатско възнаграждение за исковото производство и 10.86 евро - държавна такса за заповедното производство, както и сумата от 205 евро – заплатено адвокатско възнаграждение за заповедното производство.

Настоящото решение е неприсъствено и не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от неприсъственото решение да се връчи на страните.

УКАЗВА на страната, срещу която решението е постановено, че може да поиска от СГС неговата отмяна в едномесечен срок от връчването на преписа, при условията на чл.240 ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3