Определение № 9370 от 13.07.2026, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9370 гр. Варна, 13.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Моника Жекова като разгледа докладваното от Моника Жекова Гражданско дело №

20263110102653 по описа за 2026 година

За да се произнесе взе предвид следното :

Производството по делото е образувано по искова молба, предявена във ВРС на 14.04.2026 г. от ищеца „П.-З. п.“ ООД, ЕИК ..................., със седалище и адрес на управление гр. Варна, Район Приморски, к.к. „Златни пясъци“,Административна сграда „Рила“, управител К. О.. К., представлявано по пълномощие от адв. Емил Ив. Минчев, Адвокатска колегия Варна Районен съд - Варна тел. ............................. адрес на електронна поща: [email protected]. против ответника „А.Т.“ ООД, ЕИК ......................., със седалище и адрес на управление гр. Варна, район Приморски, курортен комплекс "Златни пясъци", хотел "С.", представлявано от управителите П. П. Й. и М. П. Й.в, заедно и поотделно .

В титулната част на исковата молба ищецът е посочил исковите които предявява: по чл. 109 от ЗС и по чл. 59 от 3ЗД , посочено е , че иска по чл.109 ЗС е неоценяем и е вписана цена на иска по чл. 59 от 33Д - 11 879, 19 евро/ 23 233,68 лв.

Исковата молба е уточнена с молба № 32697/23.04.2026 г., като с разпореждане № 10187/24.04.2026 г. съдът е разпоредил изпълнение на процедурата по чл.131 ГПК.

По делото е депозиран отговор на искова молба с рег. № 42372/28.05.2026г. Отговора на искова молба е депозиран от „А. Т.“ ООД, ЕИК .........................., чрез пълномощника: адв.

Т. Г. Т.-САК, със служебен адрес за получаване на призовки и съобщения: ***, ет. 1, София 1000, Адвокатско съдружие „Си Ем Ес София“, тел. ................, факс (02) 921 99 19, електронен адрес: ......................., като в същия са наведени възражения за нередовност на исковете и по чл. 109 ЗС и по чл. 59 ЗЗД.

С Разпореждане Рег.№ 13295 / 02.06.2026 г., постановено по Гражданско дело № 20263110102653 по описа за 2026 година , настоящият съдебен състав е оставил „БЕЗ ДВИЖЕНИЕ“ производството по делото на основание чл.129, ал.4, вр. ал.2 ГПК. Указано е било на ищеца и му е бира предоставена процесуалната възможност в 1 седмичен срок, считано от получаване на препис от настоящото разпореждане : Да депозира уточнителна молба с препис за ответника в която -да отстрани непълнотите, противоречията и неяснотите в исковата молба, маркирани в разпореждане № 13295 / 02.06.2026 и по исковете по чл.109 ЗС и по иска по чл. 59 ЗЗД , вкл. и да прецизира окончателно петитумите на исковете по чл.109 ЗС и чл. 59 ЗЗД.

В изпълнение на указанията на съда дадени с разпореждане № 13295 / 02.06.2026 г. и в рамките и на срока, продължен с разпореждане № 14032/10.06.2026 г. по делото е депозирана писмена молба с рег. вх. № 55 255 /09.07.2026 г. ведно със скица и препис за връчване на ответника.

Отправените с молбата от 09.07.2026 г. искания от страна на ищеца са както следва :

1.Петитумът на иска по чл. 109 от ЗС да се счита предявен както следва:

1

Да бъде постановено съдебно решение, по силата на което съдът да осъди ответника „А.Т.Р“ ООД, ЕИК......................., със седалище и адрес на управление гр. Варна, район Приморски, курортен комплекс "Златни пясъци", хотел "Славей", да преустанови действията, с които нарушава правото на собственост на „П. З. П........“ ООД ЕИК ...................... със седалище и адрес на управление гр. Варна, Район Приморски, к.к. „Златни пясъци", Административна сграда „Рила", върху недвижим имот, представляващ поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 6838 кв. м., с трайно предназначение на територията- урбанизирана, с начин на трайно ползване - за второстепенна улица, при съседи поземлени имоти с идентификатори ***, 10135. 513.394, ***, 10135.513. 601, 10135. 513. 477,***, ***, ***, ***,

***, ***, 10135.513. 234, ***, ***, ***,

***, 10135.513. 398, ***, съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Варна, к.к. „Златни пясъци", одобрени със заповед №300-5-64/08.08.2003 г. на изпълнителния директор на Агенцията по кадастър, изразяващи се ползването без съгласие на собственика на реална част от имота с площ от 411 кв.м., от които част, заета от паркоместа с обща площ от 198 кв.м., състоящ се от три отделни зони, съответно зона с площ от 28 кв.м., северно от рампата за подход към хотела, с граници на тази зона от северна и източна страна ПИ с идентификатор ***, от западна страна уличното платно в ПИ с идентификатор ***; зона с площ от 122 кв.м. южно от рампата за подход, с граници на тази зона от северна страна рампата за подход, от източна страна и от южна страна зелена площ в ПИ с идентификатор *** и от западна уличното платно в ПИ с идентификатор *** и зона с площ от 48 кв.м., разположена южно от зелената площ, с граници от северна страна зелена площ в ПИ с идентификатор ***, от източна страна ПИ с идентификатор *** и от западна страна уличното платно на ПИ идентификатор ***, като прекрати ползването на тези три части като паркинг към притежавания от него хотел „Славей" , премахне изградената рампа за подход с площ от 42 кв.м. в собствения на „Паркстрой Златни пясъци" ООД имот, да премахне поставения в собствения на „Паркстрой Златни пясъци" ООД имот съд за отпадъци и да премахне зелената площ от 105 кв.м., изградена в процесната реалната част от собствения на „Паркстрой Златни пясъци" ООД имот.

2.Петитумът на иска по чл. 59 от ЗЗД да се счита предявен както следва:

Да бъде постановено съдебно решение, по силата на което съдът да осъди ответника „А....... Т..........Р“ ООД, ЕИК ................................, със седалище и адрес на управление гр.

Варна, район Приморски, курортен комплекс "Златни пясъци", хотел "Славей", да плати на „П. З.П.“ ООД ЕИК........................, със седалище и адрес на управление гр. Варна, Район Приморски, к.к., Златни пясъци“, Административна сграда „Рила“, обезщетение с основание чл. 59 от ЗЗД за ползването като зона за паркиране на реална част с площ от 198 кв.м. от поземлен имот с идентификатор *** съгласно КККР на гр. Варна, к.к. „Златни пясъци", състоящ се от три отделни зони, съответно зона с площ от 28 кв.м., северно от рампата за подход към хотела, с граници на тази зона от северна и източна страна ПИ с идентификатор ***, от западна страна уличното платно в ПИ с идентификатор ***; зона с площ от 122 кв.м. южно от рампата за подход, с граници на тази зона от северна страна рампата за подход, от източна страна и от южна страна зелена площ в ПИ с идентификатор *** и от западна уличното платно в ПИ с идентификатор *** и зона с площ от 48 кв.м., разположена южно от зелената площ, с граници от северна страна зелена площ в ПИ с идентификатор ***, от източна страна ПИ с идентификатор *** и от западна страна уличното платно на ПИ с идентификатор ***, за всяка от трите години на ползване на 16 броя паркоместа, съответно: За 2023 г. – 6 544,48 евро или 12 799, 89 лв., за 2024 г. – 7 199,04 евро или 14 080, 10 лв., за 2025 г. -7 362,56 евро или 14 399,92 лв., общ размер на задължението за трите години 21 106,08 евро, ведно със законната лихва за забава върху общата дължима сума от деня на подаване на исковата молба, 14.04.2026 г. до окончателното плащане на вземането, на основание чл. 86, ал. 1 от 33Д.

Варненският районен съд, след запознаване с уточнителната молба от 09.07.2026 г., съобразявайки факта, че производството по делото е на етап „без движение „, намира, че следва да приобщи по делото първия екземпляр на уточнителната молба ведно със скицата , да прикачи преписа към корица , след което и да прекрати производството по делото и да го изпрати на компетентния Окръжен съд Варна .

Съгласно нормата на чл. 118. (1) ГПК всеки съд сам решава дали започнатото пред него дело му е подсъдно, а в ал.(2) на същата правна норма е посочено , че ако съдът 2 прецени, че делото не му е подсъдно, той го изпраща на надлежния съд. В този случай делото се смята за висящо пред този съд от деня на подаване молбата пред ненадлежния съд, като извършените от последния действия запазват силата си.

В дял първи, глава дванадесета, раздел Първи на ГПК е разписана родовата подсъдност и основна подсъдност.

Съгласно чл.103 ГПК на районния съд са подсъдни всички граждански дела, с изключение на тези, които са подсъдни на окръжния съд като първа инстанция.

В чл.104 ГПК е посочено, че на окръжния съд като първа инстанция са подсъдни: т. 4 (доп. - ДВ, бр. 50 от 2008 г., в сила от 1.03.2008 г.) исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над 25 000 лв., с изключение на исковете за издръжка, за трудови спорове и за вземания по актове за начет и т. 6 (нова – ДВ, бр. 50 от 2015 г.) исковете, независимо от тяхната цена, съединени в една искова молба с иск, подсъден на окръжен съд, ако подлежат на разглеждане по реда на същото производство.

Производството по предявените от ищеца искове по чл.109 ЗС и чл. 59 ЗЗД би било подсъдно на РС Варна, ако цената на иска и прецизирания петитум на иска по чл.59 ЗЗД бе останала първоначално посочената : 11 879, 19 евро/ 23 233,68 лв.

С въведените от ищеца уточнения в писмена молба с рег. № 55 255/09.07.2026г. не се прави изменение по чл.214 ГПК на иска по чл. 59 ЗЗД, а се уточнява и фактическата страна на спора и прецизират петитумите . При посочена от ищеца цена от 21 106,08 евро, по иска по чл.59 ЗЗД спорът по този иск се явява подсъден не на районен , а на окръжен съд Варна като първа инстанция съгласно императивната норма на чл. 104 т. 4 ГПК . Отделно от горното , според настоящия съдебен състав е налице и хипотезата на чл.104, т. 6 ГПК , което отново обуславя извода, че производството по делото следва да бъде прекратено и изпратено на компетентния Окръжен съд Варна, който като първа инстанция да прецени отново редовността на исковата молба (вкл. и липса на доказателства за платена в пълен размер държавна такса по иска по чл.59 ЗЗД, при направеното прецизиране на искането от 09.07.2026 г.).

Воден от горното, Варненският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото първия екземпляр от уточнителна молба с рег. вх.

№ 55 255/09.07.2026 г. ведно с копие на скица .

РАЗПОРЕЖДА ПРИКАЧАНЕ на преписа от уточнителна молба с рег. вх. № 55 255/09.07.2026 г. ведно с копие на скица към последна корица на делото.

ПРЕКРАТЯВА изцяло производството по Гражданско дело № 20263110102653 по описа за 2026 година ,на РС Варна, ХLII-ри състав поради неподсъдност и на основание чл.118, ал.2 вр. ал.1 ГПК изпраща същото на надлежния първоинстанционен Окръжен съд- Варна .

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО във връзка с подсъдността може да се обжалва от страните съгласно чл.121 ГПК с частна жалба, в 1 седмичен срок, считано от получаване на преписа , чрез РС Варна пред Окръжен съд Варна , съгласно чл.121 ГПК.

ПРЕПИС от Определението да се връчи на страните по делото чрез ел.съобщения по чл.38,ал.2 ГПК с указание, че следва да потвърдят получаването ( до ищеца „П.-З. п." ООД, ЕИК ..........................., чрез адв. Емил Ив. Минчев, Адвокатска колегия Варна на електронна поща: ..............................., а до ответника „А. Т. ООД, ЕИК..............................., чрез: адв. Т. Г.

Т.-САК, на електронен адрес:.................................

ДЕЛОТО да се докладва при депозиране на частна жалба или влизане в сила на определението по подсъдността .

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

3