Определение № 204 от 25.04.2024, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 204 гр. Бургас, 24.04.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Събина Н. Христова Диамандиева

Членове:

Кирил Гр. Стоянов

Даниела Д. Михова като разгледа докладваното от Даниела Д. Михова Въззивно частно гражданско дело № 20242000500144 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по частна жалба вх.№ 21854/20.12.2023 г., подадена от „ХОРИЗОНТ БИЛДИНГ“ ООД, ЕИК 205731356, против определение № 2928/21.11.2023 г. по ч.гр.дело № 1928/2023 г. по описа на Бургаски окръжен съд в частта, с която е оставена без уважение молбата на жалбоподателя да му бъдат присъдени разноски за обезпечителното производство.

С писмен отговор в законовия срок ответниците по частната жалба С. М. М. и К. Г. М. са я оспорили като недопустима и неоснователна.

Изложени са съображения, че жалбата е недопустима, тъй като с определение № 95/11.01.2024 г. БОС вече се е произнесъл по искането за изменение на определение № 2928/21.11.2023 г. в частта на и го е оставил без уважение, като това определение е необжалваемо. По същество е посочено, че частната жалба е и неоснователна, тъй като въззивният съд е съобразил произнасянето си по разноските с т.5 от ТР № 6 от 06.11.2013 г. по тълк.дело № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС.

Съдът намира така подадената частна жалба за недопустима.

Производството по делото е образувано пред Районен съд – Бургас по исковата молба на С. М. М. и К. Г. М. против „ХОРИЗОНТ БИЛДИНГ“ ООД за присъждане на сумата 24 859,56 лв, представляваща неустойка по чл.24 от сключения между страните на 25.08.2021 г. предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот.

С определение № 5621/03.2023 г., постановено по гр.д.№ 5928/2023 г. на Бургаски районен съд е допуснато обезпечение на предявения иск чрез 1 налагане на обезпечителна мярка „ЗАПОР“ на банкови сметки на ответника в седем банки.

По подадената против това определение от „ХОРИЗОНТ

БИЛДИНГ“ ООД частна жалба е образуваното ч.гр.дело № 1928/2023 г. по описа на Бургаски окръжен съд. В частната жалба е заявено и искане за присъждане на съдебни разноски. С обжалваното в настоящото производство определение № 2928/21.11.2023 г., БОС е отменил определение № 5621/03.10.2023 г. по гр.д.№ 5928/2023 г., обезсилил е издадената по него обезпечителна заповед и вместо него е постановил допускане на обезпечение след внасяне на гаранция от ищците в размер на 2 000 лв. Искането на частния жалбоподател, инкорпорирано в частната му жалба вх.№ 40594/31.10.2023 г. да му бъдат присъдени разноските за обезпечителното производство е оставено без уважение от въззивния съд съгласно мотивите на определението, без да е постановен изричен диспозитив.

На 20.12.2023 г. по делото са постъпили молба вх.№

21852/20.12.2023 г. и процесната частна жалба с вх.№ 21854/20.12.2023 г., двете подадени от „ХОРИЗОНТ БИЛДИНГ“ ООД и двете – с идентично съдържание и с идентично искане - да бъде изменено определение № 2928/21.11.2023 г. по ч.гр.дело № 1928/2023 г. по описа на Бургаския окръжен съд и да бъдат присъдени на дружеството направените разноски за обезпечителното производство.

С определение № 95/11.01.2024 г. Бургаският окръжен съд е разгледал молба вх.№ 21852/20.12.2023 г. и е оставил без уважение искането за изменение на определение № 2928/21.11.2023 г. по ч.гр.дело № 1928/2023 г. по описа на БОС и за присъждане на „ХОРИЗОНТ БИЛДИНГ“ ООД на направените разноски за обезпечителното производство.

Частната жалба с вх.№ 21854/20.12.2023 г. против определение № 2928/21.11.2023 г. по ч.гр.дело № 1928/2023 г. по описа на БОС е администрирана от съда и е изпратена на Бургаски апелативен съд.

В Глава осма "Такси и разноски" на ГПК няма правило, аналогично на чл.70 от ГПК (отм.), според което решението на съда, относно разноските може да бъде обжалвано с частна жалба, ако не се обжалва самото решение. В настоящия ГПК е предвидена нарочна процедура по чл.248 от ГПК за допълване или изменение на решението в частта му за разноските. Съгласно разпоредбата на чл.248, ал.1 ГПК компетентен да измени или измени съдебния акт в частта за разноските е съдът, който го е постановил. Едва когато съответният съд се произнесе по искането за допълване или изменение, това негово определение, съобразно чл.248, ал.3 от ГПК, може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението.

В случая подадената пред настоящата инстанция частна жалба има характер на молба по чл.248, ал.1 ГПК, но по искането за изменение на определение № 2928/21.11.2023 г. в частта на разноските, БОС вече се е 2 произнесъл по повод

21852/20.12.2023 г. подадената от същата страна молба вх.№

Ето защо съдът намира, че частната жалба като недопустима следва да бъде оставена без разглеждане.

Мотивиран от изложеното, Бургаският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима частната жалба вх.

№ 21854/20.12.2023 г., подадена от „ХОРИЗОНТ БИЛДИНГ“ ООД, ЕИК 205731356, против определение № 2928/21.11.2023 г. по ч.гр.дело № 1928/2023 г. по описа на Бургаски окръжен съд в частта, с която е оставена без уважение молбата на жалбоподателя да му бъдат присъдени разноски за обезпечителното производство.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховен касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3