Разпореждане № 151065 от 21.10.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 151065 гр. София, 21.10.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско дело № 20241110159629 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 129 от ГПК.

Подадена е искова молба с вх. № 317703/09.10.2024 г. от „М.“ ЕООД, с ЕИК: *** против „А1 Б.“ ЕАД, с ЕИК: ***.

При извършена проверка за редовността на исковата молба по реда на чл. 129 от ГПК, съдът установи, че същата е нередовна, доколкото не отговаря на изискванията на чл. 128, т. 2 от ГПК.

Посоченият извод следва от обстоятелството, че към исковата молба /противно на посоченото в същата/ не е приложен документ за внесена държавна такса в дължимия размер. Предявеният с исковата молба иск е осъдителен иск по реда на чл. 124 от ГПК като същият е за сумата от общо 0.763 лева с ДДС.

В тази връзка с оглед размера на исковата претенция дължимата държавна такса, определена по реда на чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират по ГПК, е в размер на общо 50 лева.

Освен това съгласно исковата молба ищецът прави искане делото да се гледа в РС Бургас – доколкото договорът с ответника – бил сключен чрез негово поделение в гр. Бургас.

В тази връзка обаче следва да се обърне внимание на ищеца, че съгласно чл. 108, ал. 1 от ГПК – искове срещу ЮЛ се предявяват пред съда, в чийто район се намира тяхното седалище. По спорове, възникнали от преки отношения с техни поделения или клонове, исковете могат да се предявяват и по тяхното местонахождение. Цитираният текст води до извод, че предвидената местна подсъдност е алтернативна – и правото на избор, къде да се гледа делото е именно на ищеца, а не зависи от преценката на съда. В тази връзка ако ищецът иска делото му да се гледа в РС Бургас – следва да подаде именно той исковата си претенция в РС Бургас.

По тези съображения производството по делото следва да бъде оставено 1 без движение като на ищеца следва да бъде указано да: 1/ внесе по сметка на СРС държавна такса в размер на 50 лева и да представи доказателства за това и 2/ да посочи към кой съд насочва исковата си претенция – към Софийски РС или към РС Бургас – доколкото подсъдността по чл. 108, ал. 1 от ГПК е алтернативна и в преценка на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на съобщението с препис от настоящото разпореждане, като в противен случай делото ще бъде прекратено.

Водим от горното и на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по искова молба с вх. № 317703/09.10.2024 г. от „М.“ ЕООД, с ЕИК: *** против „А1 Б.“ ЕАД, с ЕИК:

***.

УКАЗВА „М.“ ЕООД, с ЕИК: ***, че следва в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с препис от настоящото разпореждане, да отстрани констатираните с последното нередовности в искова молба с вх. № 317703/09.10.2024 г. като 1/ внесе по сметка на СРС държавна такса в размер на 50 лева и да представи доказателства за това и 2/ да посочи към кой съд насочва исковата си претенция – към Софийски РС или към РС Бургас – доколкото подсъдността по чл. 108, ал. 1 от ГПК е алтернативна и в преценка на ищеца, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако не изпълни дадените указания в посочения срок исковата молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.

УКАЗВА на „М.“ ЕООД, с ЕИК: ***, че има възможност да полза правна помощ ако има необходимост и право на това.

Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се връчи „М.“ ЕООД, с ЕИК: ***.

! ОБРЪЩА ВНИМАНИЕ на ищеца „М.“ ЕООД, с ЕИК: ***, че предявява иск за сумата от едва 0.73 лева с ДДС – като съдът оценява обстоятелството, че вероятно за ищеца се касае за принципен въпрос и съмнения в произвол от страна на мобилния оператор. В случая обаче предвид изключително ниския размер на претенцията разноските по делото надвишават в десетки пъти цената на иска /като дори самата държавна такса е 8 пъти цената на исковата претенция/. Допълнителни разноски могат да бъдат начислени за юристи, вещи лица и др. Поради това и ищецът следва да прецени доколко е икономически целесъобразно да инициира производство за сумата от 0.73 лева, по което ще следва да направи разноски в многократно по-висок размер.

2

Обръща внимание на ищеца, че има възможност да подаде искова молба в РС Бургас по своя преценка – като не внася държавна такса по настоящия иск, което ще доведе до прекратяване на делото и няма да накърни правата на ищеца да подаде искова молба в друг съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3