Акт от 06.01.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 151 гр. С., 06.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател:ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГР. ПАНОВА като разгледа докладваното от ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20251110125428 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба на „Т. С.“ ЕАД срещу „М. С.“ ЕООД, с която са предявени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл.

149 и сл. от ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД. Ищецът твърди, че ответното дружество е клиент на топлинна енергия за топлоснабден имот – апартамент с адрес гр. С., бул. „В." № **, ет. *, ап. **, с абонатен № *****. Ищецът твърди, че в топлоснабдения имот е използвана доставяна от ищеца топлинна енергия, за която не е плащана цена. Моли съда да осъди ответника да му заплати сума в общ размер на 810,32 лв., от която 635,86 лв.б- главница, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от м.05.2021 г. до м.04.2023 г., сума в размер на 171,11 лв. - мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2022 г. до 28.04.2025 г., сума в размер на 2,54 лв., представляваща цена за извършено дялово разпределение за периода от м.03.2022 г. до м.04.2023 г., както и сума в размер на 0,81 лв. - мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 17.05.2022 г. до 28.04.2025 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на исковата молба в съда - 07.05.2025 г. до окончателното изплащане на вземането.

Ответникът „М. С.“ ЕООД е подало отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, с който е направил признание на исковата претенция изцяло по основание и размер. Представя платежен документ за извършено плащане на претендираното задължение. Претендира разноските да бъдат възложени в тежест на ищеца на основание чл. 78, ал. 2 ГПК.

Софийски районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните съгласно чл. 235, ал. 2 ГПК, намира следното от фактическа и правна страна:

1

По предявените искове в доказателствена тежест на ищеца е да докаже наличието на облигационно отношение с ответника по договор за продажба на топлинна енергия през исковия период за процесния имот, количеството на реално доставената от него по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.

В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да докажат погасяване на дълга.

С доклада по делото е отделено за безспорно и ненуждаещо се от доказване наличието на облигационно отношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните през исковия период за процесния имот, количеството на реално доставената от него по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.

Между страните по делото е безспорно и видно от представената платежна форма № ******** на 10.07.2025 г., че ответното дружество е извършило превод на сумата от 827 лв. по банкова сметка на „Т. С.“ ЕАД.

С депозирано по делото становище от 06.11.2025 г. ищецът прави изрично признание на извършеното плащане, като посочва, че задълженията за главници, мораторни лихви, както и за законната лихва в размер на 16,68 лв. са погасени чрез плащане. Претендира разноски по делото, доколкото с поведението си ответникът е дал повод за завеждане на същото.

Съгласно чл. 235, ал. 3 ГПК съдът взема предвид и фактите, настъпили след предявяване на иска, които са от значение за спорното право. В случая с извършеното плащане в хода на производството по делото спорното право е погасено изцяло, поради което предявените искове следва да се отхвърлят.

По разноските:

При този изход от спора право на разноски има единствено ищецът, доколкото плащането е извършено след подаване на исковата молба и ответникът е дал повод за завеждане на исковете с извънпроцесуалното си поведение по арг. от чл. 78, ал. 2 /така определение № 201 от 19.08.2022 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2078/2022 г., I г. о. и др./.

Предвид изложеното ответната страна на основание чл. 78, ал. 1 ГПК дължи разноски на ищеца в размер на 32,41 лв. за държавна такса и 200 лв. за юрисконсултско възнаграждение, определено от съда по реда на чл. 78, ал.8 ГПК, във вр. с чл. 37, ал.1 ЗПП, вр. с чл. 26 НПП.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т. С.“ ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „Я." № *** срещу „М. С.“ ЕООД, ЕИК:

*********, със седалище и адрес на управление: гр. С., ж. к. „С.“, ул. „Т. п." № ** искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. от ЗЕ и чл.

86, ал. 1 ЗЗД за сумата в общ размер на 810,32 лв., от която 635,86 лв.- 2 главница, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от м.05.2021 г. до м.04.2023 г., сума в размер на 171,11 лв. - мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2022 г. до 28.04.2025 г., сума в размер на 2,54 лв., представляваща цена за извършено дялово разпределение за периода от м.03.2022 г. до м.04.2023 г., както и сума в размер на 0,81 лв. - мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 17.05.2022 г. до 28.04.2025 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на исковата молба в съда - 07.05.2025 г. до окончателното изплащане на вземането.

ОСЪЖДА „М. С.“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., ж. к. „С.“, ул. „Т. п." № ** да заплати на „Т. С.“ ЕАД, ЕИК:

*********, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „Я." № ***, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК разноски в размер на 232,41 лв.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3