Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 1981 от 26.05.2026, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Административно наказателно дело 2960/2026
Вид
Определение № 1981
Подписан
26.05.2026
В сила
05.06.2026
Състав
Виктор Бисеров Чаушев

Цитирани разпоредби

  • чл.255 · Наказателен кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1981 гр. София, 26.05.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Виктор Б. Чаушев като разгледа докладваното от Виктор Б. Чаушев Административно наказателно дело № 20261100202960 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.83а и сл.ЗАНН.

В Софийски градски съд е депозирано предложение от прокурор при СГП , с което се претендира налагане на имуществена санкция на юридическото лице „БАЛБИС“ ЕООД , на основание чл.83а,ал.1 ЗАНН.

Към предложението на прокурора е приложена единствено справка от АПИС-регистър за актуалното състояние на „БАЛБИС“ ЕООД към 25.01.2026г.

Внесеното от СГП предложение не отговаря на изискванията на чл.83б,ал.4 ЗАНН. В него липсва описание на обстоятелствата, при които е било извършено соченото от прокурора престъпление по чл.255 НК, липсва посочване на данни за самоличността на обвиняемото лице, липсва опис на писмените материали/а и самите материали/, от които според прокурора се установяват относимите обстоятелства. Наред с това предложението на прокурора не е мотивирано,тъй като е неясно. Прокурорът е основал претенцията си за образуване на административно наказателно производство по реда на чл.83а ЗАНН, на разпоредбата на чл.83б,ал.1,т.1,пр.1 ЗАНН, която описва хипотеза, при която за престъплението/по чл.255 НК/ не може да се образува наказателно производство. Такива твърдения в обстоятелствената част на предложението липсват, като там е отразено, че всъщност относимите деянието обстоятелства са били изложени в обстоятелствената част на обвинителен акт.

1

Така констатираните от съда недостатъци на предложението на прокурора аргументират извода на настоящия съдебен състав, че същото /предложението/ се явява негоден процесуален инструмент, за да бъде поставено началото на търсеното от СГП административно съдебно производство. Последното налага така внесеното предложение да бъде върнато на неговия издател.

Поради горните обстоятелства и на основание чл.83г,ал.1,т.1 и ал.2 от ЗАНН, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по АНД № 2960/26г. по описа на СГС-НО, 38-ми състав и ВРЪЩА предложението по чл.83а и сл. ЗАНН на Софийска градска прокуратура.

Определението може да бъде обжалвано или протестирано в седмодневен срок пред Апелативен съд-гр.София.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 2