Решение № 554 от 30.11.2022, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 554 гр. Видин, 30.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, VII СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Владимир К. Крумов при участието на секретаря Галина Арс. Начева като разгледа докладваното от Владимир К. Крумов Гражданско дело № 20211320102546 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното :

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 240, ал. 1 Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/, чл. 86 от ЗЗД и чл. 92 от ЗЗД.

Твърди се от ищецът В. Н. Ц., ЕГН **********, от гр. Д, общ. Видин, ул. Г.Д.№ *** че с ответната страна П. Д. В., ЕГН **********, от гр. Видин, ж.к.В.Л.№ **, вх.*, ап. ** на 24.12.2015г. са сключили договор за заем. Сочи се, че по силата на договора ищецът, като заемодател, предоставил на ответната страна, като заемател, сумата от 5 040,00лв. като крайния срок на погасяване на заема е 24.12.2016г. Твърди се, че ищецът правил опити за връщане на заетата сума, но без успех. Иска се да бъде осъдена ответната страна да заплати на ищеца сумата от 5 040,00лева – главница, ведно със законната лихва, считана от предявяване на иска до окончателното издължаване, сумата от 201,60лева – договорна неустойка, сумата от 2 514,40лева - обезщетение за забавено плащане върху горната сума, считано от 08.01.2017г. до 08.12.2021г. – датата на предявяване на иска. Претендират се и направените по производството разноски.

От ответната страна не е постъпил писмен отговор на исковата молба. Ответната страна се е явила в откритото съдебно заседание. Оспорва основателността на исковете.

Твърди за недължимост на исковите претенции. Не е направила доказателствени искания.

По делото са събрани писмени доказателства.

Съдът, като взе предвид постъпилата искова молба и становищата на страните и с оглед на събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна :

Между страните по делото на 24.12.2015г. е сключен договор за заем, по силата на 1 който, ищецът, като заемодател, е предоставил на ответника, като заемател, сума в размер на 5 040,00лв., която последният е приел. Страните са договорили изпълнение на договора на 12 броя месечни вноски всяка от които в размер на 420,00лева, платима на 24 – то число, като краен срок на изпълнение на договора – 24.12.2016г. В т. 7.1 страните са договорили, при забава за плащане на вноска над 14 дни, се дължи неустойка в размер на 4 % върху дължимата сума. Ответникът не е върнал на ищеца процесната сума по договора за заем.

При така установената фактическа обстановка настоящия съдебен състав намира от правна страна :

Предявеният иск с правно основание чл. 240, ал. 1 от ЗЗД е основателен и доказан по размер. Установи се по делото, че между страните е сключен договор за заем за потребление за сумата от 5 040,00лв., по който ответникът като заемател не е изпълнил задължението си да върне сумата. Между страните е договорен срок за изпълнение на задължението – 24.12.2016г. Искът се явява основателен и доказан по размер : налице е изискуемо вземане на ищеца за сумата от 5 040,00лв. и неизпълнено задължение от страна на ответника да върне заетата сума, поради което на основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във връзка с чл. 240, ал. 1 от ЗЗД ответникът следва да бъде осъден да изпълни задължението си като заплати на ищеца сумата от 5 040,00лв., ведно със законната лихва считана от предявяване на иска – 08.12.2021г. до окончателното издължаване. Ответната страна не посочи доказателства, съответно не се събраха доказателства за изпълнение на задълженията й по процесния договор.

Относно исковите претенции на ищеца за сумата от 201,60лева – договорна неустойка и сумата от 2 514,40лева – обезщетение за забава, настоящият съдебен състав намира : Обезщетение по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД в размер на законната лихва за неизпълнение на парично задължение може да се присъди и ако страните са уговорили в договора неустойка за този вид неизпълнение и неустойката е заплатена от длъжника, или кредитора претендира заплащането на неустойка заедно с обезщетение за забава. В този случай искът по чл. 86 от ЗЗД е основателен само за разликата между неустойката и по-големия размер на законната лихва. При това положение искът за заплащане на сумата от 201,60лева – договорна неустойка е неоснователен. Искът за заплащане на обезщетение за забава е частично основателен за сумата в общ размер на 2 312,80лева – разликата между неустойката и по-големия размер на законната лихва.

Ищецът е освободен от заплащане на държавна такса и разноски, по реда на чл. 83, ал. 2 от ГПК, поради което и с оглед изхода на делото разноските следва да се възложат в тежест на ответника. Последния следва да заплати в полза на Районен съд Видин сумата в общ размер на 294,11лева за държавна такса върху предявените искове.

Воден от горното Съдът :

РЕШИ:

Осъжда П. Д. В., ЕГН **********, от гр. Видин, ж.к.В.Л.№ **, вх.*, ап. ** да заплати на В.

2

Н. Ц., ЕГН **********, от гр. Д, общ. Видин, ул. Г.Д.№ *** сумата от 5 040,00лв., представляваща невърната сума по договор за заем от 24.12.2015г., ведно със законната лихва считана от 08.12.2021г. до окончателното издължаване.

Осъжда П. Д. В., ЕГН **********, от гр. Видин, ж.к.В.Л.№ **, вх.*, ап. ** да заплати на В. Н. Ц., ЕГН **********, от гр. Д, общ. Видин, ул. Г.Д.№ *** сумата от 2 312,80лева – обезщетение за забава върху горната сума, за периода от 08.01.2017г. до 08.12.2021г., като иска до пълния претендиран размер отхвърля като неоснователен.

Отхвърля предявения от В. Н. Ц., ЕГН **********, от гр. Д, общ. Видин, ул. Г.Д.№ *** против П. Д. В., ЕГН **********, от гр. Видин, ж.к.В.Л.№ **, вх.*, ап. ** иск с правно основание чл. 92 от ЗЗД за заплащане на сумата от 201,60лева, представляваща размер на договорна неустойка, като неоснователен.

Осъжда П. Д. В., ЕГН **********, от гр. Видин, ж.к.В.Л.№ **, вх.*, ап. ** да заплати в полза на Районен съд Видин сумата в общ размер на 294,11лева за държавна такса.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд гр. Видин в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________

3