Решение № 50 от 02.02.2026, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 50 гр. Варна, 02.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Диана К. Стоянова като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Търговско дело № 20263100900006 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ, образувано по жалба на „УУД КОМЕРС“ ООД, ЕИК 202317555, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Радост“ №4А срещу отказ №20251122135254/01.12.2025г. на длъжностното лице към Агенцията по вписванията за вписване на следните обстоятелства: по т. 100 - 115. „вписване на особен залог“ и по партидата на дружеството.

В жалбата се излага, че отказът е незаконосъобразен, необоснован и неправителен. Сочи се, че със заявлението са представени споразумение с нотариално заверени подпис, декларация съгласие на залогодателя с нотариално заверени подписи, декларация по чл.27 от ЗОЗ, адвокатско пълномощно и доказателство за платена държавна такса. Дадените указания от длъжностното лице за представяне на договор за залог и обяснителна записка са некоректни.

По изложените съображения моли съдът да постанови решение, с което да уважи подадената жалба.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна:

1

Подадено е заявление вх.№ 20251122135254/22.11.2025г. за вписване на следните обстоятелства: по т. 100 - 115. „вписване на особен залог“ по партидата на „УУД КОМЕРС“ ООД, ЕИК 202317555.

Към заявлението е приложено споразумение с нотариално заверени подписи от 20.11.2025г., декларация по чл.27, ал.4 от Закона за особените залози от „УУД Комерс“ ООД /заложен кредитор/, декларация – съгласие по чл.27, ал.5 от Закона за особените залози договор с нотариална заверка на подписи от „Ретро – М“ ООД /залогодател/.

Жалбата по оспорване на отказа е подадена от легитимирано лице, с правен интерес и в преклузивния срок по чл.25, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ /7 дневен срок от връчването на отказа/, като разгледана по същество същата се явява основателна.

Обхватът на проверката на длъжностното лице по регистрацията е очертан в чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ. След проверка дали заявлението е подадено в предвидените за това форма и ред, и дали заявеното обстоятелство подлежи на вписване и не е вписано, на основание чл. 21, т. 3 от ЗТРРЮЛНЦ проверката обхваща и дали заявлението изхожда от оправомощено лице, а на основание чл. 21, т. 5, предложение второ и дали заявеното за вписване обстоятелство отговаря на изискванията на закона.

Спорният момент се свежда до това дали са представени всички документи, които установяват сключен договор за особен залог.

Съгласно нормата на чл. 2, ал.1 от Закона за особените залози залогът се учредява чрез вписване в Централния регистър на особените залози или в предвидения друг регистър въз основа на договор за особен залог. Формата на договора за особен залог е писмена, а в изрично предвидените в този закон случаи – в писмена форма с нотариална заверка на подписите /чл.2, ал.2 от закона/.

От представеното споразумение от 20.11.2025г. с нотариална заверка на подписите в чл.1 се установява, че „Ретро – М“ ООД се задължава да заплати на „УУД Комерс“ ООД сумата от 749631.86лв., включваща главница, лихви и разноски, посочени по отделно. В чл.2 страните са се споразумели за начина на плащане, падеж, дължима лихва.

Съгласно чл. 3.1 от споразумението за обезпечаване на част от задължението в общ размер от 409631.86лв. до размера на сумата от 2

60000.00лв. „Ретро – М“ ООД учредява в полза на „УУД Комерс“ ООД особен залог върху следните движими вещи: лек автомобил „Пежо Боксер“, 2 товарни автомобила „Пежо Боксер“, товарен автомобил „Пежо 2008“, индивидуализирани с рег. номер, рама, свидетелство.

Анализът на клаузата на чл.3.1 сочи на категоричен извод, че същата покрива изцяло съдържание на договор за особен залог, със спазена форма по смисъла на чл.2 от Закона за особените залози.

От клаузата и цялостното съдържание на споразумението ясно могат да се установяват заявените за вписване обстоятелства. Предмет на залога са движими вещи /описани и индивидуализирани/, длъжникът на обезпечението е „Ретро – М“ ООД, основанието е договора за залог, 60000.00лв. е размера на обезпеченото вземане, заложният кредитор е „УУД Комерс“ ООД, а условието за прекратяване на заложното право е плащане на задължението, по начина указан в чл.2 от споразумението /чл.8/.

Дадените указания на длъжностното лице за представяне на договор за залог извън споразумението са некоректни. В случая договорът за залог е инкорпориран в един документ, ведно с други договорни уговорки между страните по него, в това число и с бъдещи ипотекарни гаранти. Няма законова пречка договорът за залог да бъде разписан по този начин, а както съдът посочи по – горе всички елементи на такъв договор са налице.

Предвид изложеното и с оглед редовно представените останали приложения декларация по чл.27, ал.4 и ал.5 от Закона за особените залози заявените обстоятелства подлежат на вписване.

Горното обуславя, крайният извод, незаконосъобразен и следва да бъде отменен. че постановеният отказ е

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказ №№20251122135254/01.12.2025г. на длъжностното лице към Агенцията по вписванията.

УКАЗВА на длъжностнсото лице да извърши вписване обстоятелствата по заявление вх. № 20251122135254/22.11.2025г. на

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в 3 едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя и на Агенцията по вписванията.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 4