Споразумение № 260040 от 26.10.2021, Районен съд - Харманли

ПРОТОКОЛ гр. Харманли, 26.10.2021 год.

ХАРМАНЛИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД в публично съдебно заседание на двадесет и шести октомври, две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН КОЛАРОВ

Съдебни заседатели:1. К.Д.

2 . Г.П. при участието на секретар Елена Г. и прокурор Дельо Делев, сложи на разглеждане НОХД № 457 по описа на съда за 2020 год. докладвано от Председателя.

На именното повикване в

13:30 часа се явиха:

Районна прокуратура Хасково – Териториално

Отделение Харманли – уведомена, се представляват от прокурор Дельо Делев.

ПОДСЪДИМИЯТ П.Д.П.

– редовно призован, осигурен от органите на ОЗ „Охрана“, се явява и със защитника си адвокат Г.Ж.М., с пълномощно от досъдебното производство.

СВИДЕТЕЛЯТ Ж.П.Н.

- редовно призован, се явява.

По хода на делото:

ПРОКУРОР Делев –

Уважаеми Г-н Председател, да се даде ход на делото.

АДВОКАТ М. –

Уважаеми Г-н Съдия, моля да дадете ход на делото, няма процесуални пречки.

ПОДСЪДИМИЯТ П.Д.П.

– Да се гледа делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване и представяне на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Пристъпи се към снемане самоличността на свидетелят.

СВИДЕТЕЛЯТ Ж.П.Н. – род. на ***г***, българин, български гражданин, висше образование, женен, неосъждан, работи – ГПУ Петрич, без родство с подсъдимия.

Съдът разясни правата на свидетеля, съгласно разпоредбата на чл.122, задълженията му, които има съгласно разпоредбата на чл.120, чл. 121 и обстоятелствата, за които може да не дава обяснения предвидени в НПК.

СВИДЕТЕЛЯТ Ж.П.Н.

– Наясно съм с правата си.

Съдът предупреди свидетелят за отговорността, която е предвидена в НК, съгласно разпоредбата на чл.290 от НК, се предвижда за затаяване на истина или потвърждаване на неистина, закона предвижда до 5 години „Лишаване от свобода”.

СВИДЕТЕЛЯТ Ж.П.Н.

– Обещавам да говоря истината.

Пристъпи се към разпит на свидетелят:

СВИДЕТЕЛЯТ Ж.П.Н. – предупреден за отговорността по чл.290 ал.1 от НК.

СВИДЕТЕЛЯТ Ж.П.Н. – Знам за какво съм тук. В качеството си на оперативен работник в ГПУ Петрич, но не мога да си спомня точната дата през юли месец на 2019г. бях уведомен, че съгласно спогодбата за реадмисия между Гърция и България на КПП „Култа“ ще бъде върнато лице, което е български гражданин – обвиняемия П.П.. След като беше върнат от гръцките власти по официален път и се изготвиха необходимите документи от колегите извършващи граничен контрол, колегите от ОЗ „Охрана“ трябваше да го конвоират до мястото за изтърпяване на наказание, но не си спомням къде е. В качеството си на оперативен работник проведох беседа с лицето относно времето, мястото и начина на напускане на страна. Имахме предварителна информация, че лицето се е отклонило от мястото за „Лишаване от свобода“. Поради факта, че за такива лица администрацията на местата за „Лишаване от свобода“ се отнемат документите за самоличност. Към момента, в който е напуснал страна не е имал редовни документи за самоличност. Поради тази причина проведох беседа за в посока установяване на данни и факти относно извършено престъпление по чл.279. Провеждайки беседата с лицето, за което имам изготвена докладна записка по случая от същия установих, че е напуснал страната през не посочено от него КПП с документа за самоличност, с които беше доведен от гръцките власти, който се указа неистински документ за самоличност. Лицето не пожела ида даде данни относно от къде, как и от кого се е сдобил с този документ. След провеждането на беседата оформих необходимите докладни записки и документи. Бе оформена една полицейска преписка и докладвана на РП Петрич относно данни, за извършено престъпление по чл.279 незаконно преминаване на държавната граница.

Това си спомням по случая.

При физическото предаване от гръцка страна на колегите от българска страна, аз не съм присъствал.

Доколкото знам, практиката ми е вече 20г., след като гръцките власти доведат лицето на КПП „Кулата“ документа за самоличност на доведеното лице се предава на лицето от гръцките власти, ако има такъв разбира се за да може служителя, който осъществява гранично паспортния контрол да извърши идентификация на лицето.

Дали това е лицето или не е лицето. В практиката сме имали много случаи, които гръцките власти водят лице с друг документ за самоличност и тогава сме ги връщали не сме ги приемали съгласно спогодбата. След като гръцките власти му дадат документа на него, той предоставя документа на дежурния служител. В случа тогава е бил началник смяната на КПП-то.

Като се върне личната карта на задържаното лице е за да може служителя да извърши идентификация, защото така става много по лесно. Системите за идентификация са едно, не знам колко сте запознати г-жо, но първо се извършва физическа идентификация от служител. След като служителя чисто физически я пипне и обработи карата, защото на повечето служители това им е работата, да види самата пластика дали тази карта е истинска или не. След това започват другите проверки в информационните масиви.

Предаването и приемането на такъв личен документ се извършва пред дежурния служител от гръцка страна и българския служител. В случая е бил началник смяната, това е процедура и служители от ОЗ „Охрана“, които след това трябва да съпроводят лицето. Няма такъв случай на лице при връщане на лична карта обратно да не я представи обратно. Задържаното лице е задължено да я представи. Той реално идва с този документ. Нормално е в него да няма абсолютно нищо, като вещи и предмети, тъй като е предварително при задържането се прави обиск и не е нормално да има каквито и да е било вещи и предмети. Всички съпътстващи и придружаващи документи са на едно място заедно с всички други документи. След което се вадят придружаващите документи, лична карта, връща се на лицето, след което се предава на наш служител.

АДВОКАТ М.

– По тази цялата процедура лицето има ли възможност да откаже да извърши някое от тези действия?

ПРОКУРОР Делев – Г-н Председател, свидетеля вече отговори на този въпрос. Очевидно е какво се цели. Един и същи въпрос да се зададе пет пъти за да се обърка свидетеля. Възразявам на този въпрос. Свидетеля вече отговори.

АДВОКАТ М.

– Оттеглям въпроса си.

ПОДСЪДИМИЯТ П.Д.П.

– Постъпила е Заповед на ВКП на ГКП „Кулата“, в която заповед се нарежда да бъда допуснат в страна без документи, тъй като нямам такива. Прокуратурата гр. Петрич е изготвила постановление, с което постановление Окръжна прокуратура Благоевград твърди, че аз съм допуснат в страната без никакви документи, като нямам такива. На базата на това се указа да се заведе дело.

Искам да знам дали вие сте запознати с тази Заповед на ВКП.

СВИДЕТЕЛЯТ Ж.П.Н. – Не съм запознат и не ми влиза в задълженията да съм запознат с нея. Аз не съм присъствал на физическото предаване, както на лицето така и на документите.

Проведох беседа за начина, по който подсъдимия е напуснал страната. Бяха направени справки, за влизане и излизане от страната, тъй като това е част от задълженията ми. В системата АИС граничен контрол липсват данни за напускане на страната от лицето. Справката е възможно да се направи по три имена или ЕГН, има доста варианти. След извършването на справка за установяване на самоличността и потвърждаване самоличността на лицето от системата АИС граничен контрол, в която система излизат данни за последната лична карта издадена на лицето. В смисъл тази, която е отнета от административните властите. Възможно е да се направи справка за влизане и излизане на лице, като се зададат данните от личната карта и в случая е направена такава проверка с данните от тази лична карта, която е предоставена на КПП „Кулата“. В системата и базата данни тогава липсваше информация. Системата така е изградена, че когато се въдете невалиден, некоректен номер или документ с изтекъл срок на валидност самата система ни уведомява за какво става въпрос. Дали документ е с изтекъл срок, дали е невалиден или няма такъв документ. Системата има различни опции. Аз лично номер на лична карта не съм въвеждал. Тези справочни мероприятия, освен АИС граничен контрол други справочни мероприятия не съм извършвал. Тези мероприятия ги извършва служител на ГКП „Кулата“, дали лицето се издирва и абсолютно всичко. На мен не ми известно да е правена такава проверка по номер на документа, но най- вероятно е извършена такава проверка с номера на документа, с който се е представил той, защото задълженията на систем оператора са такива, Всички възможни справочни мероприятия по даден документ или по дадено лице преди да се предаде на независимо н коя служба или структура и т.н. би следвало да се извършат. Доколкото знам от изготвената експертна справка, тя най- вероятно е приложен в кориците на делото, документа е неистински и самата пластика е неистинска. Този документ може да е неистински, но със същите данни от личната карта на лицето. При положение, че аз ако си знам данните на личната карта и реша да си изготвя неистинска карта, давам същите данни и готово. В случая не съм наясно дали данните са същите с истинската карта. При мен материалите пристигнаха с експертна справка, че документа е фалшив. За нас е достъпно това, че има експертна справка.

ПОДСЪДИМИЯТ П.Д.П.

– Когато бъде доведено лице независимо кой е за екстрадиция от гръцките власти, те на кого го предават? На този, който е посочен заповедта на приемане или го оставят на ГКП „Кулата“.

СВИДЕТЕЛЯТ Ж.П.Н. – Има една процедура съгласно спогодбата. Първо служителя на гранична полиция приема лицето и служителя на гранична полиция след извършване на справочни мероприятия допуска лицето да бъде прието от българските служители.

ПОДСЪДИМИЯТ П.Д.П.

– Документа, който се подписва от човека, който е приел лицето лично, той не го е проверявал дали е неистински. Говоря за протокола от гръцките власти. Служителя. който е приел лицето от гръцките служители, подписва документ за неговото приемане.

СВИДЕТЕЛЯТ Ж.П.Н. – Преди да се допусне приемането на лицето първо се извършва проверка от граничен служител.

СВИДЕТЕЛЯТ Ж.П.Н. – Моля да ми бъдат изплатени пътни разноски. Документите съм оставил в деловодството.

СЪДЪТ намира, че следва да се изплатят пътни разноски на свидетеля Ж.П.Н., след докладване на молбата.

Водим от горното съдът,

О П Р

Е Д Е Л И: