Решение № 204 от 29.04.2026, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 204 гр. Варна, 29.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Ат. Атанасов като разгледа докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело № 20263100900221 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

Образувано е по жалба, подадена от името на Сдружение “Футболен клуб ЮнакВарна“, с ЕИК 176951656, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, кв.“Аспарухово“, ул.“Народни будители“ №2, представлявано от Валери Стефанов Целов, в качеството му на Председател на УС, чрез адв.П. Р. със съдебен адрес: гр.Варна, ул.“Преслав“ №2, против Отказ рег.№20260312184223-2/18.03.2026г. на длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията, постановен по Заявление вх.№20260312184223/12.03.2026г. за обявяване по партидата на сдружението на промяна в състава на органите на управление и техният мандат.

В жалбата се навеждат твърдения за неправилност и незаконосъобразност на обжалваният отказ, като се поддържа, че ДЛР е нарушило на чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ тъй като е разгледало подаденото на 12.03.2026г. заявление, като едва на 17.03.2026г. са дадени на указания за отстраняване на нередовности. Подържа се още, че в нарушение чл.19, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ, без да спази тридневният срок за поправка на заявлението, на 18.03.2026г. ДЛР постановява отказ за вписване на заявените обстоятелствата, поради неизпълнение на указанията. Моли се за отмяна на атакувания отказ и даване на указния на АВ да извърши вписване на заявените обстоятелства.

При условията на чл.25, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ от Агенцията по вписванията, е постъпил отговор, с който се поддържат доводи за неоснователност на жалбата, които по същество, са идентични с мотивите на атакуваният отказ. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.

1

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е депозирана в срока по чл.25, ал.1 от ЗТР от легитимирано лице-заявител по чл.15, ал.1, т.4 от ЗТРРЮЛНЦ, поради което е процесуално допустима.

С Отказ рег.№20260312184223-2/18.03.2026г. длъжностното лице при Агенция по вписванията е отказало на заявителя Сдружение “Футболен клуб Юнак-Варна“, с ЕИК 176951656 по Заявление вх.№20260312184223 от 12.03.2026г., вписване по партидата на сдружението на промяна в членовете на Управителният съвет, чрез заличаването на досегашните членове Христо Димитров Христов и Ириней Пламенов Атанасов, и вписване на новоизбраните членове Красимир Стефанов Стефанов и Атанаска Тодорова Минчева, както и вписване на дата на изтичане на мандата им-09.03.2031г.

В мотивите към отказа е посочено, че в протокола от състояло се общо събрание е налице разминаване между посочените като присъстващи членове на сдружението и подписалите се лица, което води до невъзможност да се установи от кои лица са приети всъщност решенията, отразени в протокола и че представеният списък с членове, е към датата на провеждане на събранието, а не към датата на неговото свикване. Ето защо и тъй като дадените указания за представяне на: -актуален списък на членовете на сдружението към датата на свикване на общото събрание, заверен от представляващия; -решението на общото събрание за промени в подлежащи на вписване обстоятелства, подписано от ръководещия заседанието и лицето, изготвило протокола; -заверен препис от решението на общото събрание със заличени лични данни; списъкът на присъствалите на общото събрание членове на сдружението /пълномощници/ с подпис на всяко лице и -доказателства за представителната власт на пълномощниците, ако на общото събрание са присъствали пълномощници, не са изпълнени е постановен атакуваният отказ.

За да се произнесе съдът съобрази следното:

Съобразно разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по регистрацията проверява дали е подадено заявление за исканото вписване, заличаване или обявяване при спазване на предвидените за това форма и ред, дали заявеното обстоятелство подлежи на вписване и не е вписано, или представеният акт подлежи на обявяване и не е обявен в търговския регистър, дали заявлението изхожда от оправомощено лице, дали към заявлението са приложени всички документи, съгласно изискванията на закона, съответно подлежащият на обявяване акт, съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона съобразно представените документи, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона.

Анализът на цитираната правна норма сочи, че проверката, която следва да извърши длъжностното лице е формална и има за цел да провери и удостовери, чрез извършване на съответното вписване, че заявеното за целта обстоятелство е надлежно удостоверено според изисквания на закона от представените доказателства, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона. Горният извод се 2 налага и от охранителния характер на регистърното производство, в рамките на което осъществяваните от Агенцията по вписванията правомощия са акт на административно съдействие.

От представеното по делото копие от преписката по Заявление с вх.

№20260312184223/12.03.2026г. и след служебна справка в ТР по партидата на СНЦ , се установява, че жалбоподателят е подал заявление образец А 15 за вписване в обстоятелства относно сдружението, като е поискал вписване на промени в членовете на Управителният съвет, чрез заличаването на досегашните членове-Христо Димитров Христов и Ириней Пламенов Атанасов, и вписване на новоизбрани членове-Красимир Стефанов Стефанов и Атанаска Тодорова Минчева, както и вписване на дата на изтичане на мандата на УС на 09.03.2031г.

Съгласно чл.13, ал.2, т.5 от ЗТРРЮЛНЦ към заявлението, следва да се приложат законово изискуемите документи, удостоверяващи легитимността на подлежащият на обявяване акт. В случая е безспорно, че преписката по процесното заявление не е окомплектова с надлежни доказателства за да бъде извършено исканото от жалбоподателя вписване.

От друга страна обаче не е било налице основания за ДЛР да постанови атакуваният отказ, доколкото този пропуск, е следвало да се отстрани по реда на чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ, като нередовността е трябвало да бъде действително, а не формално, съобщена на жалбоподателя от длъжностното лице, с указания за отстраняването .

Съобразно разпоредбата на чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ указанията на ДЛР се оповестяват по електронната партида на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел, не по-късно от следващия работен ден от постъпването на заявлението в регистъра.

В разглеждания казус заявлението за вписване е подадено на 12.03.2026г., а указанията за отстраняване на констатираните нередовности в документацията са обявени на 17.03.2023г., т.е. след изтичане на горецитираният срок, като отказът на ДЛР е постановен на 18.03.2026г, т.е. преди изтичане на срока за изпълнението им от три работни дни от оповестяването на указанията.

В контекста на гореизложеното съдът приема, че длъжностното лице по регистрацията, не е дало указания на заявителя по надлежния ред, т.е. че реално не е изпълнило процедурата по чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ. Също така, че неправилен се явява извода на ДЛР за липса на предприето в срок изпълнение на указанията му от страна заявителят.

Съобразявайки даденото с ТР №1/2020г. по т.д.№1/2020г. на ОСТК на ВКС разрешение по въпроса относно правомощията на съда при обжалване на отказ по чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ, настоящият съдебен състав намира, че при разглеждане законосъобразността на постановеният отказ, следва да отчете, че изрично в изпълнение на дадените му от съда указания, жалбоподателят /заявител в регистърното производство/ е представил: актуален списък на членовете на сдружението към датата на свикване на общото събрание, заверен от 3 представляващия; -решението на общото събрание за промени в подлежащи на вписване обстоятелства, подписано от ръководещия заседанието и лицето, изготвило протокола; заверен препис от решението на общото събрание със заличени лични данни и -списъкът на присъствалите на общото събрание членове на сдружението (пълномощници) с подпис на всяко лице и ако на общото събрание са присъствали пълномощници, следва да се представят доказателства за представителната власт на пълномощниците.

Въпросните документите, наред с вече ангажираните такива в регистърното производство, удостоверяват настъпила промяна по отношение на двама от тримата членове на Управителният съвет, чрез освобождаването на досегашните членове-Христо Димитров Христов и Ириней Пламенов Атанасов, и избиране на нови членове-Красимир Стефанов Стефанов и Атанаска Тодорова Минчева, с дата на изтичане на мандата-09.03.2031г.

Воден от горното съдът намира, че са изпълнени всички изисквания, обуславящи редовността на процесното заявление, поради което искането за обявяване по партидата на сдружението, следва да бъде уважено.

С оглед изложеното, съдът намира, че атакувания отказ, следва да бъде отменен, като незаконосъобразен и на основание чл.25, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ на Агенция по вписванията, следва да бъдат дадени задължителни указания за произнасяне по заявеното вписване със Заявление обр.А15 с вх.№20260312184223/12.03.2026г.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Отказ рег.№20260312184223-2/18.03.2026г. на длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията, постановен по Заявление образец А15 с вх.

№20260312184223/12.03.2026г. подадено от Сдружение “Футболен клуб Юнак-Варна“, с ЕИК 176951656, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, кв.“Аспарухово“, ул.“Народни будители“ №2, представлявано от Валери Стефанов Целов, като незаконосъобразен.

УКАЗВА на Агенцията по вписванията да извърши исканото вписване на заявеното със Заявление образец А15 с вх.№20260312184223/12.03.2026г. за обявяване на промени по партидата на Сдружение “Футболен клуб Юнак-Варна“, с ЕИК 176951656.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Варна в седмодневен срок от съобщаването му на страните

След влизането му в сила, препис от решението, ведно с препис от приложените документи към Молба вх.№12450/17.04.2026г. на жалбоподателя, да се изпратя на Агенция по Вписванията.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

4