Решение № 8 от 17.01.2024, Районен съд - Мездра

РЕШЕНИЕ

№8 гр. Мездра, общ. Мездра, обл. Враца, 17.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МЕЗДРА, II-РИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иван Б. Вътков при участието на секретаря Валя Г. Пенова като разгледа докладваното от Иван Б. Вътков Гражданско дело № 20221450101204 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе в предвид следното:

Делото е образувано по искова молба от „ДЖЕНЕРАЛИ

ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, ЕИК 030269049 със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Княз Ал. Дондуков“ № 69, против Община Мездра, БУЛСТАТ: 000193371 с адрес: гр. Мездра, ул. „Х. Ботев“ № 27, с която ищецът моли съда да осъди ответника да му заплати сумата от 8841.58 лв. главница включваща изплатеното обезщетение в размер на 8826.58 лв. както и направените ликвидационни разноски в размер на 15.00 лв., ведно със законната лихва върху главницата считано от 04.11.22 г. до окончателното изплащане, както и сумата от 223.50 лв. мораторна лихва върху посочената по –горе главница за периода от 05.08.22 г. до 04.11.22 г. Претендират се и разноски.

Копие от исковата молба и доказателствата са връчени на ответника и в срока по чл. 131 ГПК от същия е постъпил отговор в който оспорва иска по основание и по размер. Твърди, че липсва причинна връзка между действие или бездействие на ответната страна и настъпилите увреждания. Твърди, че липсват доказателства дали мястото на настъпилото ПТП – ул. „Любен Каравелов“ №38 е публична общинска собственост.

1

Предявеният иск е с правно основание чл. 410 ал. 1 т. 2 от Кодекс за застраховането (КЗ).

Събрани са писмени и гласни доказателства. Назначена и изслушана е съдебнотехническа и оценителна експертиза.

От фактическа страна:

Твърди се в молбата, че на 23.01.2022 г. по време на движение в гр.

Мездра, на ул. „Любен Каравелов“ №38, е настъпило ПТП, при което застрахования автомобил, марка ................. с рег. № ..................., собственост на „Мото – Пфое Лизинг“ ЕООД, и управляван от Х. Н. Ц., е преминал по неопесъчен заледен пътен участък, вследствие на което автомобилът поднася и се удря в стоманобетонна ограда вдясно по посока на движение, в резултат на което са причинени имуществени вреди за собственика на посоченото МПС. Причинените в резултат на ПТП вреди по автомобила са описани от експерти на "Дженерали Застраховане" АД, и след извършен ремонт в сервиз на лизингодателя, на същия е изплатена сума в размер на 8826.58 лв.

Тази сума била изплатена на застрахованото лице от "Дженерали Застраховане" АД, с преводно нареждане от 06.04.2022 г. Освен това при ликвидацията на щетата били направени и разходи за ликвидационни разноски в размер на 15. 00 лв.

Навеждат се доводи, че съгласно разпоредбата на чл. 410 ал. 1 от КЗ , с плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпвал в правата на застрахования до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне, срещу възложителя за възложената от него на трето лице работа, при или по повод на която били възникнали вреди по чл. 49 от Закона за задълженията и договорите.

Твърди се, че отговорността на ответника се основавала на обстоятелството, че увреждането на застрахования автомобил било в резултат на неподдържането и неизправността на пътния участък, на който било реализирано пътнотранспортното произшествие, в състояние, осигуряващо нормалното му и безпроблемно експлоатиране.

Сочи се, че Община Мездра била задължена да поддържа с грижата на добър стопанин изправността на местната пътна мрежа - публична общинска собственост, което задължение в случая не било изпълнено.

2

Твърди се още, че с регресна покана с, изх. № ................................... г., получено от представител на Общината на 20.07.2022 г., ответникът бил поканен доброволно да заплати на ищеца дължимите суми, представляващи изплатеното от "Дженерали Застраховане" АД застрахователно обезщетение, ведно с ликвидационни разноски в размер на 15. 00 лева, но сумата не била възстановена на застрахователното дружество към момента на сезиране на съда.

Като следствие от изложеното се отправя искане за постановяване на решение, с което ответника бъде осъден да заплати на ищеца сумата 8826.58 лева главница - застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва от датата на завеждане исковата молба до окончателното изплащане, ликвидационни разноски в размер на 15. 00 лева, както и сумата от 223.50 лева - мораторна лихва за периода от 05.08.2022 г. до 04.11.2022 г.

Претендират се и направените по делото разноски.

Ответникът е депозирал писмен отговор в срока по чл. 131 от ГПК, с който оспорва исковите претенции. Твърди, че липсва причинна връзка между действие или бездействие на ответната страна и настъпилите увреждания. Твърди, че липсват доказателства дали мястото на настъпилото ПТП – ул. „Любен Каравелов“ №38 е публична общинска собственост.

Не се спори между страните и се установява от приложения препис на застрахователна полица № ............................. от 05.01.2022 г., че по силата на договор за застраховка с покритие "Пълно Каско", сключен между ищцовото дружество и „Мото – Пфое Лизинг“ ЕООД, е бил застрахован лек автомобил .................... с рег. № ..................., със срок на действие на застраховката за периода от 17.01.2022 г. до 16.01.2023 г.

Безспорно е също така и това се установява от приложения препис на преписка по щета № 211074247, че на 23.01.2022 г. при ищцовото дружество е постъпило заявление от свидетеля Х. Н. Ц. за настъпило застрахователно събитие по договора за застраховка с твърдения, че на 23.01.2022 г., 11.30 часа, при движение в гр. Мездра.

Представено е също копие от Общите условия по застраховка "Каско на МПС" във връзка с условията за изплащане на обезщетение. Представен е опис по претенцията, в което детайлно са изброени частите, които е следвало да бъдат отремонтирани и подменени, както и труда необходим за ремонта и 3 монтажа.

С преводното нареждане от 06.04.2022 г. е изплатена сумата от 8826.58 лв. на "Мото Пфое" ЕООД – л. 32 от делото.

С посочената регресна покана – л. 33 от делото, ищецът поканил ответника Община Мездра, да заплати сумата в размер на 8841.58 лв., представляваща изплатеното застрахователно обезщетение и направените ликвидационни разноски по щетата, като е даден 15-дневен срок от получаването на поканата.

Установи се, че констатираните повреди са възстановени с изплащане на застрахователно обезщетение на собственика на процесното МПС в резултат на възникналата договорна отговорност, като с отстраняване на щетите, причинени в резултат на застрахователното събитие "Дженерали Застраховане" АД,е изпълнило задълженията си по договора за имуществено застраховане.

Нанесените щети по автомобила са определени от вещото лице в размер на 7624.77 лв. за части и материали и труд, поради което съдът намира, че иска е основателен до посочената от вещото лице сума, като в останалата част до пълния претендиран размер съдът следва да отхвърли като неоснователен и недоказан.

Съдът кредитира изцяло свидетелските показания и заключението на вещото лице.

От правна страна:

Искът с правно основание чл. 410 ал. 1 т. 2 от КЗ е регресен иск на застрахователя, платил обезщетение за вреди срещу причинителя на вредата във вр. с чл. 86 ЗЗД, постановяващ присъждане на законна лихва за периода от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

Съгласно чл. 410 от КЗ с плащане на застрахователно обезщетение, застрахователя встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата - до размера на платеното обезщетение.

Предявеният осъдителен иск на платилия обезщетение застраховател срещу причинителя на вредата, настъпила в резултат на виновно бездействие на Община Мездра е допустим и основателен.

Установиха се всички предпоставките за неговото уважаване, а 4 именно настъпило застрахователно събитие, налично валидно застрахователно правоотношение между ищеца и увреденото лице към момента на настъпване на застрахователното събитие, вреди, причинна връзка между настъпилото събитие и причинените вреди, както и заплащане на застрахователно обезщетение.

Съгласно изготвеното заключение от вещото лице, размера на щетата възлиза на 7624.77 лв.

С оглед на събраните по делото доказателства представени от ищеца, съдът приема, че пътя, на който е настъпило ПТП, е собственост на Община Мездра. В тази насока неоснователно е възражението на ответната страна, че пътя не е собственост на общината. Пътя от гр. Мездра за с. Боденец, по който се е движел увредения автомобил, както твърди свидетеля, не попада в Приложение 1 към Решение на МС № 959 от 31 декември 2018 г. за утвърждаване на списък на републиканските пътища, и следователно е публична общинска собственост на Община Мездра.

Съгласно чл. 31 от Закон за пътищата , изграждането, ремонтът и поддържането на общинските пътища се осъществяват от общините. С оглед на така вмененото от закон задължение съдът приема, че са налице условията за ангажиране отговорността на Община Мездра за възмездяване на претърпени вреди и за допускане встъпване в правата на застрахования срещу причинителя на вредата - до размера на платеното обезщетение.

Съдът намира за неоснователни възраженията на ответника за изключване отговорността на Общината или за признаване на съпричиняване от страна на водача на лекия автомобил. Не беше установено по безспорен начин водачът да е нарушил правилата за движение по пътищата, управлявайки автомобила с несъобразена с пътните условия скорост. От друга страна, за да бъде налице съпричиняване следва поведението на увреденото лице да е в причинна връзка с настъпването на вредоносния резултат – факт, по отношение на който също не бяха приведени доказателства.

В случая се установи, че поведението на ответника по отношение задължението му да поддържа пътя в състояние, осигуряващи нормалното му експлоатиране, се намира в пряка причинноследствена връзка с настъпилия резултат, поради което ответника следва да носи отговорност и да заплати на 5 застрахователното дружество стойността на нанесената цена на автомобила в размер на 7624.77 лв. и ликвидационни разноски в размер на 15.00 лв., или общо сума в размер на 7639.77 лв., ведно със законна лихва върху главницата за периода от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. В останалата част до пълния предявен размер, иска следва да се отхвърли.

Съгласно разпоредбата на чл. 84 ал. 2 ЗЗД , когато няма определен ден за изпълнение /такъв е и настоящият случай/, длъжникът изпада в забава, след като бъде поканен от кредитора.

Не е спорно, а и от приложената по делото регресна покана, връчена на ответника на 20.07.2022 г., видно от известието за доставянето и, се установява, че ответната община е поканена доброволно да заплати дължимата сума в 15-дневен срок от получаване на поканата. Тоест, следва да се приеме, че длъжникът е в забава да плати тази сума, считано от 05.08.22 г., или следва да се приеме, че длъжникът е в забава да плати дължимата сума за периода от 05.08.2022 г. до 04.11.22 г.

Изчислена с онлайн калкулатор лихви, лихвата за забава върху сумата от 7639.77 лв., за периода от 05.08.2022 г. до 04.11.22 г., е в размер на 195.24 лв., за която сума иска за мораторна лихва следва да се уважи, а в останалата част до пълния предявен размер, следва да се отхвърли.

На ищеца при този изход на делото се дължат на осн. чл. 78 ал. 1 ГПК направените деловодни разноски по компенсация в размер на 745.90 лв., съгласно представения списък по чл. 80 ГПК.

На ответника при този изход на делото се дължат на осн. чл. 78 ал. 3 ГПК направените деловодни разноски по компенсация в размер на 331.25 лв., съгласно представения списък по чл. 80 ГПК.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Община Мездра, БУЛСТАТ: 000193371 с адрес: гр.

Мездра, ул. „Х. Ботев“ № 27, да заплати на „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, ЕИК 030269049 със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Княз Ал. Дондуков“ № 69, сумата от 7639.77 лв.

6 представляваща платено застрахователно обезщетение по щета № ...................... г., на основание застрахователна полица № № ............................. от 05.01.2022 г., за комбинирана автомобилна застраховка „Автогрижа“ със застрахователно покритие „Пълно Каско“, за причинени увреждания на застрахован лек автомобил марка .................... с рег. № ..................., с рама № ..........................., при ПТП реализирано на 23.01.2022 г. в гр. Мездра, ул.