Решение № 39 от 07.05.2026, Районен съд - Сандански

РЕШЕНИЕ

№ 39 гр. Сандански, 07.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Рая Д. Манолева при участието на секретаря Мария Ил. Малинска като разгледа докладваното от Рая Д. Манолева Административно наказателно дело № 20251250200399 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „****** ЕООД, с ЕИК ******, със седалище и адрес на управление – гр. П., р-н Ц., ул. „Л. К.“ № ***, ет. ***, представлявано от управител И.К., срещу Наказателно постановление № 776151-F764479/27.06.2024г. на НАП, с което на жалбоподателя, на основание чл. 278б, ал. 3 ДОПК е наложена имуществена санкция в размер на 37546,55лв. – за нарушение на чл. 127 и, ал. 1 от ДОПК вр. с чл. 8 от Наредба Н-5/2023г.за условията и реда за осъществяване на фискален контрол върху движението на стоки с висок фискален риск на територията на Република България.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност и неправилност на наказателното постановление.

Претендира се, че наказателното постановление е издадено в нарушение на процесуалноправните и материалноправните норми. Оспорва се фактическата обстановка. Иска се неговата отмяна.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява и 1 не се представлява.

Административно наказващият орган, редовно призован не се явява и не се представлява.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събрания по делото доказателствен материал и закона, както и Решение 3555/25.07.2025г. на Административен съд – гр. Благоевград, установи следното от фактическа страна:

На 11.04.2024г., в 20,01 часа, на ГКПП Видин-Дунав мост служители на ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП са извършили проверка на товарен автомобил „М.“ с рег. №******и ремарке с рег. № ****** и са установили, че се превозва стока от списъка на стоки с висок фискален риск, както и че от страна получателя „Д.“ЕООД, предварително не е било декларирано превозването на стоки с висок фискален риск ВОП. На 15.04.2024г., в с.

Левуново, общ. Сандански, база „М.“, ул. „Я****** е извършена проверка от служители на НАП-гр. Благоевград, при която е установено, че в превозното средство се превозват карантии, годни за консумация от животни от рода на едрия рогат добитък, свинете, козите, магаретата, мулетата и катърите – замразени месести части от диафрагма. Установено е също, че при входа на територията на Република България е съставен протокол за ВОП. На 19.04.2024г. е съставен АУАН на жалбоподателя за извършено административно нарушение по чл. 127и, ал. 1от ДОПК вр. С чл. 8 от Наредба № 5/2023г. за това, че дружеството получател на стоки с висок фискален риск не е декларирало предварително превоза. АУАН е съставен в присъствието на свидетел и в присъствието на упълномощен представител на дружеството, връчен е на представител на дружество и в срока за възражение срещу акта не е постъпило такова. На 27.06.2024г. е издадено наказателно постановление № 776151-F764479 от Началник отдел „Оперативни дейности“ при Главна дирекция „Фискален контрол“ към ЦУ на НАП, с което на „Д.“ ЕООД, гр.

******, за нарушение на чл. 127и, ал. 1 ДОПК вр. с чл. 8 от Наредбата и на основание чл. 278б, ал. 3 от ДОПК на дружеството е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 37546,55 лв.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото доказателства. Доказателствата по делото са непротиворечиви и допълващи се, поради което съдът ги кредитира изцяло.

2

По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установените факти. Доказателствените източници са непротиворечиви, взаимно допълващи се, поради което не следва да бъдат поподробно анализирани.

Вмененото нарушение се установява по безспорен начин от писмените доказателства и от показанията на разпитаните по делото свидетели, които безпротиворечиво сочат за липса на писмено деклариране пред НАП за превоз на стоки с висок фискален риск. Налице са всички необходими реквизити по чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН относно деянието. Описанието съдържа мястото на внос на стоките – ГКПП Видин – Дунав мост 2, датата на влизане на превозното средство – 11.04.24г., 20,01ч., както и датата и мястото на разтоварването им – 15.04.2024г. в с. Левуново, общ. Сандански. Срокът за деклариране е посочен в процесуалните документи – 11.04.2024г., 20,01ч.

От правна страна:

Предвид установеното по делото от фактическа страна, както и с оглед на липсата на съществени процесуални нарушения, съдът счита, че издаденото наказателно постановление е законосъобразно издадено и че при издаването му са спазени разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН – АУАН и НП съдържат идентификация на актосъставителя и свидетелите; датирани са; отразени са датата и мястото на извършване на нарушението /които определят и компететността на дирекцията на НАП/; нарушението е описано по един и същ начин и е ясно и разбираемо; превозваните стоки са индивидуализирани правилно и според съпътстващите документи; стойността на стоката е посочена в съдържанието на процесуалните актове – в размер на 93 866,38лв. и няма препращане към други документи от административнонаказателната преписка; вписани са и законните разпоредби, които са нарушени; санкцията е опредЕ. и правилно подведена под хипотезата на посочената санкционна правна норма; актът и НП са връчени надлежно на оправомещено за това лице.

По приложението на материалния закон, административнонаказващият орган е процедирал правилно. Казаното се подкрепя от събраните по делото писмени доказателства, според които дружеството е заявило декларация пред органите в 20.26ч., което действие се ситуира след постъпване на стоката на територията на страната – в 20,01ч. и след завършване на фискалния контрол 3

– в 20,07ч.

Предвид горното и съобразно изискването на чл. 127и, ал. 1 от ДОПК, установява се нарушение на правилото за „предварително деклариране“, както и се установява от обективна страна нарушение, което е било действително реализирано.

По отношение на размера на санкцията, която е функция на стойността на стоката, по данъчна основа, налице подвеждане по математически признак.

Затова, при липса на доказателствена инициатива по делото от страна на оспорващия за изследване на данъчната основа на превозваната стока, респективно за друг размер на стойността на стоковата партида местни продукти, съдът приема посочената в наказателното постановление стойност от 93 866,38 л. като неоспорена, а ако е оспорена, като недоказана.

Мотивиран от изложеното, съдът основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН и чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН,

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА, като правилно и законосъобразно, Наказателно постановление № 776151-F764479/27.06.2024г. на Началник отдел

„Оперативни дейности“ – София, Дирекция „Оперативни дейности, Главна дирекция „Фискален контрол“ към ЦУ на НАП, с което на жалбоподателя "Д.“ ЕООД, с ЕИК****** със седалище и адрес на управление – гр. П., р-н Ц., ул. „Л.К.“ № ****, ет. ****, представлявано от управител И. К. на основание чл. 278б, ал. 3 ДОПК е наложена имуществена санкция в размер на 37546,55лв. – за нарушение на чл. 127 и, ал. 1 от ДОПК вр. с чл. 8 от Наредба Н-5/29.09.2023г.за условията и реда за осъществяване на фискален контрол върху движението на стоки с висок фискален риск на територията на Република България.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба по реда на АПК пред Административен съд–Благоевград област в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________ 4