Определение № 558 от 11.09.2025, Окръжен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 558 гр. Сливен, 11.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Ян. Блецова Калцова

Членове:

Стефка Т. Михайлова Маринова

Мария Кр. Донева като разгледа докладваното от Стефка Т. Михайлова Маринова Въззивно гражданско дело № 20252200500325 по описа за 2025 година Производството се движи по реда на чл.435 и сл. от ГПК.

Образувано по жалба на „Богалита трейд“ ООД, с. М., общ. К. срещу опис на 28.03.2025г., насрочена публична продан за периода 10.06.2025г. – 10.07.2025г. и насрочена публична продан за периода 28.07.2025г. – 28.08.2025г. по изпълнително дело №20219150401434 по описа на ЧСИ Г.Г., рег. №915, район на действие СлОС.

В жалбата си дружеството жалбоподател, чрез пълномощника адв. И. М. от АК П. посочва, че при извършения на 28.03.2025г. опис са описани и движими вещи, които са собственост на дружеството, въпреки възражения, направени при предходни описи и са насрочени публични продани на описаните вещи. Тези вещи били следните: хале тип „Холандски“, инв. №204205, с площ 145,00 кв.м., височина 5,10м., разглобяемо Хале тип „Холандски“, инв. №204204, с площ 77,00кв.м. с височина 7,50м, монтирани в НУПИ с площ 1299,80кв.м., парцел 13-А по плана за парцелиране на стопанския двор - Цеха в с. М., общ. К. и хладилна камера с площ 46,20кв.м. /7х6,6/ с височина 3,70м. Посочва, че по ч.гр.д. №407/2025г. на РС - К. е издадена обезпечителна заповед по отношение на тези вещи за обезпечаване на бъдещ иск по чл.440 от ГПК чрез спиране на производството по изп.д. №1434/2021г. Чрез атакуваните действия съдебният изпълнител насочил изпълнението върху движимо имущество, собственост на трето лице, като част от ипотекирания имот – предприятие на длъжника. Моли съда да отмени извършения опис и насрочените публични продани на посочените движими вещи, негова собственост. Моли съда да спре насрочената публична продан до приключване на производството по обжалване действията на съдебния изпълнител.

1

Направено е искане за допускане събирането на гласни доказателства чрез разпит на посочен от него свидетел относно извършен през 2022г. опис и уведомяване на ЧСИ още тогава за собствеността на процесното движимо имущество, което ЧСИ не е взел под внимание по време на описа през 2025г.

В законоустановения срок е постъпило писмено възражение от взискателя „Обединена Българска Банка“ АД, като правоприемник на „Кей Би Си Банк България“ ЕАД, гр. С.. На първо място са изложени съображения за недопустимост на жалбата, като подадена от присъединен взискател - „Богалита трейд“ ООД, с. М., неразполагащ с правна възможност да обжалва процесните изпълнителни действия. На следващо място посочва, че в случай, че съда приеме жалбата за допустима, като подадена от трето лице, то същата е просрочена. Излага съображения и за неоснователност на жалбата, като посочва, че имотите, предмет на принудителното изпълнение са ипотекирани в полза на банката през 2003г., 2005г. и 2006г., а възбраната е наложена през 2012г. Посочва, че цитираната в жалбата обезпечителна заповед е отменена от СлОС. Намира за недопустимо доказателственото искане за събиране на гласни доказателства.

На основание чл.436, ал.3 от ГПК съдебния изпълнител е депозирал писмени обяснения, в които е посочил подробно хронологично извършените по делото действия и е изложил своето становище по жалбата – недопустимост, евентуално неоснователност на същата. Посочва, че жалбоподателят е присъединен взискател, но с оглед твърденията му, че е трето лице по отношение на процесните вещи, то жалбата била просрочена. „Богалита трейд“ ООД било редовно уведомен за описа на 17.02.2025г., а за насрочените публични продани – съответно на 20.05.2025г. и на 17.07.2025г., като двуседмичния срок за обжалване бил изтекъл. Изложени са съображения за неоснователност на жалбата. По отношение на хладилната камера посочва, че на описа на 28.03.2025г. са били описани само недвижими имоти, въпросната хладилна камера не била измежду продаваното имущество. По отношение на двете халета посочва, че след представената обезпечителна заповед първата продан била спряна, а в новата от 28.07.2025г. до 28.08.2025г. двете халета не били включени, което изрично било отразено в новото обявление за проданта.

От събраните по делото доказателствата, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Изпълнителното производство по изп. дело №1434/2021г. по описа на ЧСИ Г.Г., рег. №915 и район на действие СлОС е образувано първоначално, на 20.08.2012г., в кантората на ЧСИ Стоян Якимов, рег. №844, под №2575/2012г. с район на действие СГС, въз основа на изпълнителен лист от 02.05.2012г., издаден по гр.д. №18606/2012г. по описа на СРС за солидарно заплащане от страна на „Визита трейд къмпани“ ООД и Живко Петров Галибардов на „Райфайзенбанк /България/“ ЕАД на следните суми:

2

205499,98 евро главница, ведно със законната лихва, считано от 12.04.2012г.; 33128,16 евро лихви; застрахователни премии в размер на 741,74лв. и 14473,12лв. разноски.

„Обединена Българска Банка“ АД е правоприемник на взискателя „Кей Би си Банк България“ЕАД с предходно наименование „Райфайзенбанк /България/ ЕАД.

След реализиране на ипотекираните недвижими имоти, находящи се в гр. С., по молба на взискателя изп. дело е изпратено за продължаване на изп. действия на ЧСИ Стефан Горчев с район на действие ОС – П., където е заведено под №393/2019г. По молба на взискателя делото е прехвърлено за продължаване на изп. действия на ЧСИ Грозева с район на действие СлОС относно ипотекираните недвижими имоти, находящи се в с. М., общ. К., като е заведено под №1434/2021г.

На длъжниците е връчена ПДИ на 23.10.2012г.

Върху ипотекирани в полза на взискателя имоти, собственост на „Визита трейд къмпани“ ООД, находящи се в с. М., общ. К. е вписана възбрана в СлВп – К. на 26.09.2012г., акт №33, т.1, вх.№509/26.09.2012г.

С разпореждане от 04.12.2019г. на ЧСИ Стефан Горчев „Богалита трейд“ ООД е присъединена като взискател по изп. д. №393/2019г., въз основа на изп. лист, за сумата от 214,45лв.

Следват редица изпълнителни действия спрямо различно имущество на длъжника.

С Протокол от 04.02.2025г. по молба на взискателя „ОББ“АД, ЧСИ Грозева е насрочила опис на ипотекирани и възбранени имоти, намиращи се в с. М., общ. К. – сграда – хале тип Еленски с площ 280,2кв.м.; сграда – гаражи два броя, масивни с площ 52,5 кв.м. и ремонтна работилница със ЗП 504,8кв.м., всички находящи се в НУПИ с площ 1299,80кв.м., парцел 13-А по плана за парцелиране на стопанския двор Цеха в с. М., общ. К. за 05.03.2025г. от 14,30ч. и за резервна дата – 28.03.2025г. от 13,30ч.

На страните са връчени уведомления за насрочения опис, в т.ч. изрично за резервната дата на 28.03.2025г., като на жалбоподателя „Богалита трейд“ ООД уведомлението е връчено на 17.02.2025г. чрез процесуалният представител адв. М..

Описът на посочените недвижими имоти е извършен на 28.03.2025г., като наред с посочените по-горе недвижими имоти са описани и намиращите се в описаните имоти постройки, както следва: 1. Гаражни клетки – два броя със ЗП от 52,50кв.м.; 2.

Навес с две стени, със ЗП от 34,50 кв.м.; 3. Сграда със ЗП от 10,50кв.м.; 4. Навес без стени със ЗП от 21 кв.м.; 5. Навес с две стени със ЗП от 66 кв.м.; 6. Хале, тип „Холандски“ с площ от 77 кв.м., измерена от вещото лице; 7. Сграда със ЗП от 262 кв.м., измерена от в.л.; 8. Хале тип „Холандски“ с площ от 145 кв.м., измерена от в.л.;

9. Пропускателен пункт със ЗП от 13,90 кв.м., измерена от в.л.

3

По молба на взискателя „ОББ“ АД е насрочена публична продан за времето от 10.06.2025г. до 10.07.2025г. като обособена част от търговско предприятие на имотите, описани на 28.03.2025г.

За насрочената публична продан на страните са връчени съобщения, като съобщението за проданта е връчено на „Богалита трейд“ ООД чрез адв. М. на 20.05.2025г.

С Разпореждане от 10.07.2025г. публичната продан е спряна, поради Обезпечителна заповед №1/09.07.2025г., издадена по ч.гр.д. №407/2025г. на РС – К..

С разпореждането от 10.07.2025г. ЧСИ Грозева е насрочила нова публична продан за времето от 28.07.2025г. до 28.08.2025г. по отношение на описаните недвижими имоти, б е з Хале тип „Холандски“ с площ от 145 кв.м. и Хале тип „Холандски“ с площ от 77 кв.м. Изрично в обявлението е отразено, че тези вещи не се включват в проданта и в обявената начална продажна цена.

Съобщението за тази публична продан е връчено на „Богалита трейд“ ООД чрез адв. М. на 17.07.2025г.

Жалбата против описа от 28.03.2025г. и насрочените две публични продани е подадена на 21.08.2025г.

С оглед така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Подадената от „Богалита трейд“ ООД жалба против действията на ЧСИ Г.Г. по изп.д. №1434/2021г., изразяващи се в извършен опис на недвижими имоти на 28.03.2025г. и насрочени публични продани на описани имоти, съответно за периода от 10.06.2025г. до 10.07.2025г. и от 28.07.2025г. до 28.08.2025г. е недопустима.

На първо място следва да се посочи, че „Богалита трейд“ ООД действително е присъединен взискател по изпълнителното дело на ЧСИ Грозева и като такъв може да обжалва само изчерпателно изброените в чл. 435, ал.1 от ГПК актове и действия.

Съдът обаче, с оглед изложените в жалбата обстоятелства относно заявеното право на собственост върху описаните в нея движими вещи, приема, че в случая по отношение на тези вещи и действия „Богалита трейд“ ООД действа в качеството на трето лице, заявяващо собственост върху тези движими вещи и има право на жалба по реда на чл.435, ал.4 от ГПК.

Подадената обаче на това основание жалба е просрочена и като такава недопустима.

Съгласно разпоредбата на чл.436, ал.1 от ГПК жалбата се подава чрез съдебния изпълнител до окръжния съд по мястото на изпълнението в двуседмичен срок от извършване на действието, ако страната е присъствала при извършването му или ако е 4 била призована, а в останалите случаи – от деня на съобщението. За третите лица срокът започва да тече от узнаване на действието.

В настоящия случай се атакуват действията на съдебния изпълнител, свързани с извършен на 28.03.2025г. опис на недвижими имоти и насрочен две публични продани на описаните вещи.

За тези действия дружеството жалбоподател „Богалита трейд“ ООД е надлежно уведомено чрез връчване на нарочни съобщения, както за насрочения опис, в което е посочен денят и часа на описа, както и за двете обявени продани.

Съобщението за описа „Богалита трейд“ ООД е получило преди описа – на 17.02.2025г. и това е момента на узнаване. Ако се приеме хипотезата на чл.436, ал.1, изр. първо, предл. първо от ГПК – жалбоподателят е бил призован за действието, то срокът за обжалване започва да тече от деня на извършване на описа – 28.03.2025г. и е изтекъл на 11.04.2025г.

По отношение на двете публични продани, дружеството отново е получило нарочно съобщение за тях, съответно на 20.05.2025г. и на 17.07.2025г. и това са моментите на узнаване за действията. Прилагайки разпоредбата на чл.436, ал.1 от ГПК, срокът за обжалване на обявените продани за „Богалита трейд“ ООД, в качеството му на трето лице, претендиращо права върху процесните движими вещи, е изтекъл съответно на 03.06.2025г. /за първата публична продан/ и на 31.07.2025г. /за втората публична продан/.

Следователно, жалбата против посочените три действия, подадена на 21.08.2025г. е просрочена – подадена след изтичане на законоустановения преклузивен срок за обжалване на действието, срещу което е насочена.

Поради това съдът приема, че жалбата като просрочена е процесуално недопустима и като такава следва да се остави без разглеждане, а производството по делото – да се прекрати.

Поради това, съдът няма да се произнесе по направеното доказателствено искане за събиране на гласни доказателства.

С жалбата е направено и искане за спиране на публичната продан за времето от 28.07.2025г. до 28.08.2025г., което съдът приема за искане по чл.438 от ГПК. С оглед недопустимостта на жалбата /същата няма да бъде разглеждана по същество/, искането се явява неоснователно и ще бъде оставено без уважение.