Решение № 7 от 09.01.2025, Върховен касационен съд

РЕШЕНИЕ

№7 гр. София, 09.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 4-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Жива Декова

Членове:

Александър Цонев

Филип Владимиров като разгледа докладваното от Филип Владимиров Касационно гражданско дело № 20248002101720 по описа за 2024 година

Производство по чл. 106, ал. 4 вр. с чл. 7, ал. 5 от Закона за адвокатурата (ЗА).

Образувано е по жалба на Д. И. В. – адвокат от Софийска адвокатска колегия (САК), чрез адв. А. П. против решение № 1170/13.02.2024 г. и решение № 1187/19.02.2024 г., и двете на Висш адвокатски съвет (ВАдвС) в частта им, в която са оставени без уважение подадените от адвокат Д. В. жалби, съответно с вх. № 252/05.02.2024 г. и с вх. № 372/13.02.2024 г. срещу решения на Избирателната комисия (ИК) при Софийска адвокатска колегия (САК) от 29.01.2024 г. и 04.02.2024 г. за обявяване на резултатите от избора на членове на Софийски адвокатски съвет (САС) и за избор на членове на Контролен съвет (КС) при САК от същите дати (жалба с вх. № 373/13.02.2024 г. касае оспорването на резултата от избора на делегати на САК в Общото събрание на адвокатите от страната и не е предмет на настоящото дело).

Като основания за опорочаване на изборния резултат по така проведените избори се сочат следните факти:

1. незаконосъобразно определяне на броя на членовете на Адвокатския съвет и на Контролния съвет, извършено след началото на самото гласуване и подредба на кандидатите по време на допълнителния избор не по азбучен ред, а по брой подадени в предходния тур на изборите гласове за тях;

2. недопустимо гласуване с пълномощно при таен вот;

3. допуснати нарушения при преброяването на изборния резултат;

4. несъответствия в стойностите (величините) на брой гласували адвокати, намерени 1 пликове и отчетени действителни/недействителни бюлетини;

5. извършено преброяване на резултата от гласуването чрез софтуерен продукт посредством компютри, което не е в съответствие нито със закона, нито с актове на избирателната комисия и предоставя възможност за упражняване на контрол върху работата на машините с последица манипулиране на този резултат;

6. вземане на оспорените решения на ВАдвС при участието на пряко заинтересовани от изхода на делото негови членове – адв. В. Г., адв. К. К. и адв. К. И..

Ответникът по жалба – ВАдвС чрез представляващия го адв. А. Г. я оспорва.

Конституираните като необходими другари на страната на ответника Ж. И. К. – лично и като пълномощник на Александър А. Б., А. Й. С., А. Р. М., Б. Т. Н., В. Д. Б., В. Д. Т., Г. Н. В., Е. Л.

А., И. И. С. – Ш., И. В. А., М. Н. В., М. Р. Д., М. Т. М., П. Д. Ц., П. Д. С., Р. В. К., С. Й. С., С.

Е. Г., Х. П. К., Х. И. Н., Х. И. Х., Х. С. Б., Я. Х. С., Б. А. В., Л. Н. В., София Н. Р., Л. Н. Л., М. П. Б., М. Н. К. и Л. С. А. – Р., както и П. Ж. М., и Х. В. Х. (последните двама също представлявани от адв. К.) оспорват жалбата, а Д. Д. П. не изразява становище.

Представляваните от адв. К. необходими другари считат, че не са налице сочените от жалбоподателката процедурни нарушения, които да са се отразили на отчетения изборен резултат по начин, че го правят незаконосъобразен и обосновават отмяната на оспорените решения на ВАдвС. Според тях такова нарушение не се установява да е извършено нито при организирането на избора за органи на САК – доколкото общото събрание на адвокатите от САК приело (гласувало) решение за броя на членовете на колективните органи след началото на гласуването за органи; използваната компютърна система за отчитане на извършеното ръчно преброяване на бюлетините не е „система за електронно гласуване“ и чрез нея не се осъществява преброяване на гласовете, а тя служи единствено за регистриране на вече отчетеното преди това ръчно броене на гласовете на избирателите. Сочи се, че нито в ЗА, нито в Методическите указания има изискване преброяването на подадените гласове да се извършва само ръчно без преброените в бюлетината гласове да се регистрират в компютърна програма или таблица за по – лесното им сумиране. Затова и подходът чрез сумиране на резултата в компютърна таблица не е пречка пред членовете на изборните бюра да отбелязват на ръка върху осигурените им хартиени листи за броя на подадените гласове за даден кандидат. Така използвания софтуерен продукт за нанасяне на отразеното в бюлетината гласуване и сумиране на резултата в табличен вид не опорочава проведения избор и не е основание за отмяната му. Поддържа се, че няма доказателства за манипулиране (вмешателство) на резултата от проведеното гласуване от страна на адв. Е. О., доколкото той не е бил кандидат за член на колективен орган или пък да е в съдружие с друг адвокат, който да е такъв кандидат. Изложени са доводи в подкрепа законосъобразността на проведения избор и достоверността на отчетения изборен резултат като е изтъкнато, че разликата между намерените пликове и броя гласували лица е 1 плик и е несъществена, респ. не може да повлия върху изборния резултат; че няма изискване за ръчно оформяне на протокола на Избирателната комисия, стига писмената форма да е спазена; че няма данни при самото преброяване на бюлетините и подадените гласове да е съществено нарушен законът до степен, че да опорочи изборния резултат (при разпечатване на изборните кутии; попълване 2 на данните от избирателните бюра; преброяване на пликовете; участието на всички членове на избирателните бюра в преброяването; наличие на бюлетини с печат от друго избирателно бюро); за отсъствие на данни за нарушения в процеса на самото гласуване (поради невъзможност да се гарантира тайната на вота с оглед близкото отстояние на масите – местата/зоните за гласуване; поради присъствие на кандидати за органи в залата за гласуване, които обикаляли гласуващите и надничали целенасочено към бюлетините; поради гласуването с пълномощни и неправилна подредба при допълнителния избор на бюлетината с кандидатите за органи според броя на получените гласове при основния избор.

Върховен касационен съд, състав на трето гражданско отделение, като съобрази доказателствата по делото и провери оплакванията по жалбата намира следното:

Не съществува спор между страните, че на 27 и 28 януари 2024 г. са проведени избори на членове на органи на САК - за Софийски адвокатски съвет, за Контролен съвет и за Дисциплинарен съд, както и за делегати на САК за участие в общото събрание на адвокатите от страната (ОСАС). Изборите са били част от дневния ред на редовно свиканото общо събрание на адвокатите от САК. На 04.02.2024 г. пък е проведен допълнителен избор за членове на органи на САК и за делегати от тази колегия в ОСАС. Не е спорно и обстоятелството, че жалбоподателката – адв. Д. В. е била кандидат за член на САК и за член на КС при САК, с оглед обосноваване на правен интерес от оспорване на процесните решения на ВАдвС.

При оспорените избори са запазени броя и числеността на органите на САК, определени с решение на Общото събрание на САК от 24 януари 2015 г.: за Адвокатски съвет – 14 основни членове плюс председател, общо 15, както и 12 резервни членове; за Контролен съвет – 7 члена, за Дисциплинарния съд – 15 члена и един председател (вж. л. 135 от протокола на проведеното общо събрание на САК на 27 и 28 януари 2024 г.) Установява се, че избирателната комисия (ИК) на САК е приела решение № 2, обективирано в протокол № 1/01.12.2023 г., с което предложенията за кандидати за органи на САК, вкл. за членове на САС и на КС да се подават до 17.00 ч. на 27.12.2023 г. до ИК на САК чрез регистратурата на САК, находяща се в [населено място], бул. „Тодор Александров“ № 137, ет. 2, а също и по електронен път, на мейла на колегията, подписани с квалифициран електронен подпис. Утвърден е образец на предложение за кандидати за органи на САК – Приложение № 3 към решение № 8 от същото заседание на ИК.

В протокол № 2 от заседанието на ИК на САК, проведено на 12.12.2023 г. са обективирани приети решения №№ 12 и 13 – съответно за утвърждаване (приемане) на образец на пълномощно, с което да бъде гласувано на изборите за органи на САК и за изборите за делегати от САК на ОСАС, съгласно Приложение № 6 (л. 708 от делото, том III), както и за приемане на Методически указания за същите по вид избори, съгласно Приложение № 7 (л.

578 - 583 вкл., том II от делото, както и на л. 709 – 712 вкл. и на л. 761 - 763 вкл., том III). ИК на САК на свое заседание, проведено на 29.12.2023 г. е приела решение № 16, обективирано в протокол № 3, с което са обявени списъци на кандидатите за членове на органи на САК съответно за председател на САС, за членове на САС, за членове на КС, за председател на Дисциплинарния съд и за негови членове. Видно от протокол № 4 от заседанието на ИК, 3 проведено на 12.01.2024 г. са приети решения, сред които това касаещо образците на изборни книжа по Приложения №№ 8 – 19 вкл. (под № 19), обявяването на окончателен списък на кандидатите за органи на САК, съгласно Приложение № 20 – неразделна част от протокола (под № 20) и са приети също образци на бюлетини за избор на органи на САК, съгласно приложение № 21 – неразделна част от протокола (решение № 21). В протокол № 10/30.01.2024 г. пък са обективирани решения на същия орган (ИК) за приемане на образци за допълнителен избор на органи на САК – членове на САС, членове на КС и членове на Дисциплинарен съд (ДС) като подредбата на кандидатите за органи във всяка бюлетина е посочено да бъде според броя на получени гласове в низходящ ред (под № 37), както и е определен началния час на гласуването на 04.02.2024 г. – 9. 00 ч. и крайния час – 16.30 ч. при условие, че ако преди този час има явили се да гласуват адвокати, те се допускат да упражнят правото си на глас, а също и мястото на провеждане на допълнителния избор – Гранд хотел „Астория“ (бивш хотел „Родина“), зала „Опера – 2“, бул. „Тотлебен“ № 8 (решение № 39).

Съгласно препис – извлечение от протокол № 2 от извънредното заседание на САС, проведено на 12.01.2022 г. е прието решение № 839, с което техническото обезпечаване по провеждането на избори и в частност по организиране отчитането на изборните резултати от проведени избори (на ОС на адвокатите от САК през 2021 г.) чрез уеб базирано приложение, е възложено на адв. О. срещу възнаграждение.

Със заповед № 13/23.01.2024 г. на председателя на САК (л. 674 – 676, том III от делото) е създадена организация по провеждане на общото събрание на САК и на изборите за делегати на САК в ОСАС, насрочени на 27 и 28 януари 2024 г. В т. 3 от същата е разпоредено да се ползва същото техническо решение (с таблици чрез Google sheets, описано в Приложение № 1), въведено с решение на САС от 12.01.2022 г. както за регистрацията на пълномощни за провеждане на общото събрание и гласуване, така и за компютърно засичане на резултатите от гласуването във всяко избирателно бюро на основния и допълнителния избор през 2024 г. На домакина на САК пък е разпоредено да подготви началната компютърна техника на САК с инсталиран Google sheets преди общото събрание и евентуалния допълнителен избор като транспортира техниката до мястото на провеждане на общото събрание.

Установява се от въпросното Приложение № 1 (л. 678 – 680 вкл. от делото, том III), че същото касае способ за техническо обезпечаване на изборния процес – за органи на САК и за делегати на САК, чрез използване на два вида таблици. Софтуерът, който се прилага в процеса на това техническо обезпечаване е Google sheets (Гугъл таблица) – приложение за електронни таблици и част от безплатния, уеб базиран пакет Google Docs Editors, предлаган от Google. Това е софтуер, който по съществото си е програма за обработка на ръчно въведени данни в табличен вид. Разписани са и функционалностите на посочените по - горе два вида таблици. Първата част се отнася до регистрацията на пълномощните, проверка за право на глас и засичане на броя гласували лично или с пълномощно. Втората група от таблици е описано да служи за засичане верността на ръчното броене и резултатите от сборуване на гласовете – отразяване на гласовете за всеки кандидат в табличен формат и 4 отбелязване на броя на валидните и невалидните бюлетини от членовете на избирателните бюра. Посочено е, че получената сума на гласовете се засича с резултата от ръчното преброяване. Разписано е изрично, че достъп до горепосочените Google sheets файлове имат единствено членовете на съответното избирателно бюро. След края на преброяването данните за гласовете на кандидатите и за броя валидни и невалидни бюлетини се отразява в проекта за протокол на избирателното бюро, който се подписва от членовете му след проверка за съответствие с резултата от ръчното броене.