Протокол № 15559 от 19.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 15559 гр. София, 15.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Й. Н. С. при участието на секретаря С. ЕМ. Д.А

Сложи за разглеждане докладваното от Й. Н. С. Гражданско дело № 20221110155600 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:41 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – „Т. С.“ ЕАД, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от юрк. Т. с днес представено пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ – П. М. Д., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. П. с пълномощно по делото.

ТРЕТО ЛИЦЕ- ПОМАГАЧ – „Т. С.“ ЕООД, редовно уведомен, не изпраща представител.

ТРЕТО ЛИЦЕ- ПОМАГАЧ – „А. з. С. Л.“ ООД, редовно уведомен, не изпраща представител.

ВЕЩО ЛИЦЕ – В., редовно призована, не се явява.

Пълномощниците на страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

НАМИРА, ЧЕ не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, ето защо

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

ДОКЛАДВА молба от 18.05.2023г., подадена от „Т. С.“ ЕАД във връзка с указания на съда, към която са приложени фактури за процесния период и документите, с които дружеството разполага във връзка с комуникацията си с „А. з. С. Л.“ ООД. В молбата е посочено, че към настоящия момент плащания по делото не са налице. Заявено е, че си поддържат доказателственото искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА определение от 23.05.2023г., с което е допуснато изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в определението.

ДОКЛАДВА постъпила съдебно-счетоводна експертиза на 05.06.2023г. в срока по чл. 199 ГПК.

Юрк. Т.: Нямам други искания. Поддържам исканията, които сме направили с молбата. Да се приемат документите. С оглед неявяването на вещото лице в днешното съдебно заседание, моля да бъде дадена възможност същото да се яви и да защити заключението си. Твърдя, че сумите, претендирани от дружеството са на основа неоснователно обогатяване, както е посочено с исковата молба.

Адв. П.: Нямам други искания. Моля да ми бъде дадена възможност да се запозная с представените от „Т. С.“ ЕАД документи. Да се даде възможност на вещото лице да се яви в следващо съдебно заседание да защити заключението си. Нека да е правилно формулирана правната претенция.

СЪДЪТ НАМИРА на първо място, че доколкото в заявлението по чл.

410 ГПК, както и в исковата молба са изложени твърдения, че между ответника – П. Д. и „Т. С.“ ЕАД не е подписан договор за продажба на топлинна енергия, в следствие на което ответникът неоснователно се е обогатил, а сумите се претендират от него в качеството на собственик на топлоснабдения имот, правилната правна квалификация е чл. 59 ЗЗД, което обстоятелство налага доклада на съда, обективиран в определение от 30.03.2023г., да бъде изменен по следния начин:

2

Предявените искове намират правната си квалификация в разпоредбата на чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД. Разпределя доказателствената тежест по предявените искове по следния начин:

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже по иска за главница количеството на реално доставена топлинна енергия за процесния имот и нейната стойност, потребяването от страна на ответника на топлинна енергия, както и обогатяването на ответника, изразяващо се в спестяване на разходите за заплащане на стойността на ползваната през процесния период енергия.

По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже размера на главния дълг, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.

На основание чл. 146, ал. 2 ГПК

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за изпадане на ответника в забава.

СЪДЪТ

НАМИРА, ЧЕ следва да бъде дадена възможност на процесуалния представител на ответника да вземе становище по представените документи с молбата от 18.05.2023г., след което съдът ще се произнесе по тяхното приемане.

На следващо място следва да бъде дадена възможност на вещото лице Петрова да се яви в следващо съдебно заседание и да защити депозираната експертиза. Така мотивиран съдът определи:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ответника до следващо съдебно заседание да вземе становище по представените документи.

За събиране на доказателства,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 02.10.2023г. от 14:00 часа, за която дата и час страните уведомени.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за датата и часа на следващото съдебно заседание.

3

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:52 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4