Решение № 58 от 13.11.2025, Окръжен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 58 гр. Търговище, 13.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в закрито заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БОРЯНА СТ. ПЕТРОВА като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ПЕТРОВА Търговско дело № 20253500900057 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 25 и сл. ЗТР.

Образувано е по жалба на от Сдружение „ОБЩИНСКИ ЧИТАЛИЩЕН СЪВЕТ- ТЪРГОВИЩЕ", ЕИК 125544473, представлявано от А.И.Н., ЕГН ********** гр. Търговище, площад „Стоян Мавродиев“, № 1 против Отказ № 20250925143619-2/02.10.2025 година, постановен от длъжностно лице по регистрацията при Агенцията по вписванията.

В жалбата се твърди, че отказът касае вписване на заявените промени в Устава на сдружението. Отказът е незаконосъобразен и се иска отмяната му.

Доводите са следните: със Заявление № 20250925143619/25.09.2025г., са заявени за вписване промени в устава на сдружението. След подаване на заявлението за вписване на промените са получили указания от ДЛР, които са били отстранени своевременно. В последствие отказът е постановен поради допуснати със заявлението нередовности, за които длъжностното лице не е давало указания за отстраняване. Нередовностите са отстраними, при съответните указания от ДЛР, поради което липсата на такива, прави отказът незаконосъобразен. Искането е да бъде отменен.

Депозиран е отговор по жалбата от длъжностното лице по регистрацията, в който се излага становище за правилността на постановения отказ. Доводите, изложени от длъжностното лице касаят редовността на проведеното Общо събрание на сдружението. Поканата за това събрание, от името на НЧ "Напредък-1864" от гр. Търговище е получена от Вестислава Младенова Младенова, която нито е представляващ читалището, нито е член на настоятелството. Към заявлението за вписване не е приложен протокол от проведено заседание на настоятелството на читалището, съгласно чл. 8 от устава на сдружението за определяне на представител на читалището в 1 общото събрание. Съгласно чл. 8 от устава на сдружението, решението за определяне на представител на съответното читалище в съвета се взема от настоятелството на читалището. Представени са протоколи от проведени заседания на читалищните настоятелства, които не са подписани от техните членове, по отношение на читалищата от с. Алваново, с. Баячево, с. Бистра и с. Божурка, по отношение на читалищата в селата Васил Левски и Подгорица длъжностното лице е установило, че на заседанието не са присъствали необходимото мнозинство от членовете на настоятелството. В протоколите от заседания на настоятелствата на читалищата от с. Буховци и с. Руец не е посочена дата на събранието, за което се определя представител. Поради горното длъжностното лице е приело, че проведеното Общо събрание не е законно и не може да взема решения.

Съд, след като прецени приложените доказателства от фактическа страна прие следното:

Със заявление Заявление № 20250925143619/25.09.2025г., депозирано пред ТР, са заявени от Сдружение „ОБЩИНСКИ ЧИТАЛИЩЕН СЪВЕТТЪРГОВИЩЕ", ЕИК 125544473 за вписване определени обстоятелства, а именно промени в устава на сдружението. Промените са направени в проведеното на 03.09.2025 година отчетно-изборно събрание на сдружението.

На 26.09.2025 г. длъжностното лице по регистрацията, след констатирани нередовности по заявлението е дало указания да бъдат представени декларация по чл. 13, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ от заявителя и актуалния устав, заверен от представляващия. Видно от преписката тези указания са изпълнени от заявителя.

Независимо от това по заявлението е постановен Отказ № 20250925143619-2/02.10.2025 година от длъжностно лице по регистрацията при Агенцията по вписванията. Мотивите към отказа, се отнасят до изискуеми доказателства, които следва да бъдат приложени към заявлението, за които обаче длъжностното лице, след като е констатирало липсата им, не е дело съответните указания.

От правна страна, съдът съобрази следното:

Жалбата е допустима. Подадена е от правоимащо лице, в срока за обжалване на постановения отказ, поради което следва да бъде разгледана по същество.

Съобразявайки фактите по делото, съдът намира, че жалбата е основателна:

В обхвата на проверката на длъжностното лице на основание чл. 21 т.

5 от ЗТРРЮЛНС влиза съществуването на заявеното за вписване 2 обстоятелство и съответствието му със закона, установено от представените към заявлението документи. При липсата на изискуемите към заявлението документи, в правомощията на длъжностното лице влиза и задължението му укаже на заявителя да ги представи, в подходящ срок Едва след като указаните нередовности не се отстранят в срока по чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ, тогава длъжностното лице следва да постанови отказа си, без да се произнася изобщо по съществото на това искане. В случая посочените в мотивите към отказа доказателства са нужни за преценката на основателността на искането за вписване, но непълнотата на доказателствата и приложенията не е основание да се постанови отказ, доколкото длъжностното лице не е давало никакви указания в тази насока. Действително указания са дадени, но те касаят приложения, различни от тези, непредставянето на които е послужило като основание за постановяване на отказа.

Поради изложеното постановеният отказ е незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен, с указания до длъжностно лице по регистрацията към Агенция по вписванията да изпълни задълженията си по чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ като даде указания към заявителя за представяне на изискуемите от закона и неприложени към заявлението документи. Едва след това, да се произнесе по подаденото заявление, в зависимост от представянето или не на изискуемите приложения.

С оглед на горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Отказ № 20250925143619-2/02.10.2025 година, постановен от длъжностно лице по регистрацията при Агенцията по вписванията по партидата на Сдружение „ОБЩИНСКИ ЧИТАЛИЩЕН СЪВЕТТЪРГОВИЩЕ", ЕИК 125544473, на заявените със заявление № 20250925143619/25.09.2025г. обстоятелства.

УКАЗВА на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията да извърши преценка дали са представени към заявление № 20250925143619/25.09.2025 г., изискуемите приложения, като даде в тази връзка нужните указания на заявителя, едва след което да се произнесе по 3 депозираното заявление.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд- Варна в 7дневен срок от съобщаването му.

Препис от решението да се изпрати на АВ след влизането му в сила.

Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________ 4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 58 гр. Търговище, 13.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в закрито заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БОРЯНА СТ. ПЕТРОВА като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ПЕТРОВА Търговско дело № 20253500900057 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 25 и сл. ЗТР.

Образувано е по жалба на от Сдружение „ОБЩИНСКИ ЧИТАЛИЩЕН СЪВЕТ- ТЪРГОВИЩЕ", ЕИК 125544473, представлявано от А.И.Н., ЕГН ********** гр. Търговище, площад „Стоян Мавродиев“, № 1 против Отказ № 20250925143619-2/02.10.2025 година, постановен от длъжностно лице по регистрацията при Агенцията по вписванията.

В жалбата се твърди, че отказът касае вписване на заявените промени в Устава на сдружението. Отказът е незаконосъобразен и се иска отмяната му.

Доводите са следните: със Заявление № 20250925143619/25.09.2025г., са заявени за вписване промени в устава на сдружението. След подаване на заявлението за вписване на промените са получили указания от ДЛР, които са били отстранени своевременно. В последствие отказът е постановен поради допуснати със заявлението нередовности, за които длъжностното лице не е давало указания за отстраняване. Нередовностите са отстраними, при съответните указания от ДЛР, поради което липсата на такива, прави отказът незаконосъобразен. Искането е да бъде отменен.

Депозиран е отговор по жалбата от длъжностното лице по регистрацията, в който се излага становище за правилността на постановения отказ. Доводите, изложени от длъжностното лице касаят редовността на проведеното Общо събрание на сдружението. Поканата за това събрание, от името на НЧ "Напредък-1864" от гр. Търговище е получена от Вестислава Младенова Младенова, която нито е представляващ читалището, нито е член на настоятелството. Към заявлението за вписване не е приложен протокол от проведено заседание на настоятелството на читалището, съгласно чл. 8 от устава на сдружението за определяне на представител на читалището в 1 общото събрание. Съгласно чл. 8 от устава на сдружението, решението за определяне на представител на съответното читалище в съвета се взема от настоятелството на читалището. Представени са протоколи от проведени заседания на читалищните настоятелства, които не са подписани от техните членове, по отношение на читалищата от с. Алваново, с. Баячево, с. Бистра и с. Божурка, по отношение на читалищата в селата Васил Левски и Подгорица длъжностното лице е установило, че на заседанието не са присъствали необходимото мнозинство от членовете на настоятелството. В протоколите от заседания на настоятелствата на читалищата от с. Буховци и с. Руец не е посочена дата на събранието, за което се определя представител. Поради горното длъжностното лице е приело, че проведеното Общо събрание не е законно и не може да взема решения.

Съд, след като прецени приложените доказателства от фактическа страна прие следното:

Със заявление Заявление № 20250925143619/25.09.2025г., депозирано пред ТР, са заявени от Сдружение „ОБЩИНСКИ ЧИТАЛИЩЕН СЪВЕТТЪРГОВИЩЕ", ЕИК 125544473 за вписване определени обстоятелства, а именно промени в устава на сдружението. Промените са направени в проведеното на 03.09.2025 година отчетно-изборно събрание на сдружението.

На 26.09.2025 г. длъжностното лице по регистрацията, след констатирани нередовности по заявлението е дало указания да бъдат представени декларация по чл. 13, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ от заявителя и актуалния устав, заверен от представляващия. Видно от преписката тези указания са изпълнени от заявителя.

Независимо от това по заявлението е постановен Отказ № 20250925143619-2/02.10.2025 година от длъжностно лице по регистрацията при Агенцията по вписванията. Мотивите към отказа, се отнасят до изискуеми доказателства, които следва да бъдат приложени към заявлението, за които обаче длъжностното лице, след като е констатирало липсата им, не е дело съответните указания.

От правна страна, съдът съобрази следното:

Жалбата е допустима. Подадена е от правоимащо лице, в срока за обжалване на постановения отказ, поради което следва да бъде разгледана по същество.

Съобразявайки фактите по делото, съдът намира, че жалбата е основателна:

В обхвата на проверката на длъжностното лице на основание чл. 21 т.

5 от ЗТРРЮЛНС влиза съществуването на заявеното за вписване 2 обстоятелство и съответствието му със закона, установено от представените към заявлението документи. При липсата на изискуемите към заявлението документи, в правомощията на длъжностното лице влиза и задължението му укаже на заявителя да ги представи, в подходящ срок Едва след като указаните нередовности не се отстранят в срока по чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ, тогава длъжностното лице следва да постанови отказа си, без да се произнася изобщо по съществото на това искане. В случая посочените в мотивите към отказа доказателства са нужни за преценката на основателността на искането за вписване, но непълнотата на доказателствата и приложенията не е основание да се постанови отказ, доколкото длъжностното лице не е давало никакви указания в тази насока. Действително указания са дадени, но те касаят приложения, различни от тези, непредставянето на които е послужило като основание за постановяване на отказа.

Поради изложеното постановеният отказ е незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен, с указания до длъжностно лице по регистрацията към Агенция по вписванията да изпълни задълженията си по чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ като даде указания към заявителя за представяне на изискуемите от закона и неприложени към заявлението документи. Едва след това, да се произнесе по подаденото заявление, в зависимост от представянето или не на изискуемите приложения.