Решение № 255 от 18.04.2023, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 255 гр. Благоевград, 18.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Гергана М. Симеонова при участието на секретаря Димитрина В. Павлова като разгледа докладваното от Гергана М. Симеонова Административно наказателно дело № 20221210202002 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от М. С. С., с ЕГН ********** с адрес гр.

Благоевград, ул. „Броди”, бл.А, ет.4, ап.7 против Наказателно постановление № 227852-000470/13.12.2022 г., издадено от началника на 02 РУ Благоевград, с което на жалбоподателя на основание чл.183, ал.1, т.1 ЗДвП е наложена „глоба” в размер на 10лв. за нарушение на чл.100, ал.1, т.2 ЗДвП, и на основание чл.175, ал.3 ЗДвП е наложена „глоба” в размер на 300лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца за нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП.

В жалбата се релевират бланкетни доводи за неправилност на атакуваното наказателно постановление, както и че същото не е съобразено с действителната фактическа обстановка. Сочи се, че на 02.12.2022 г. следвало да бъдат върнати регистрационните табели на притежавания от чичо му лек автомобил, като по неизвестни причини същите не му били върнати. Твърди се, че когато бил спрян за проверка от полицейските служители, жалбоподателят изпълнявал молбата на собственика на автомобила да го премести на около 100м, тъй като последният бил употребил алкохол.

В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява и не се представлява от процесуален представител.

Въззиваемата страна, редовно призована, също не изпраща представител.

Депозира писмено становище, с което прави искане за потвърждаване на наказателното постановление и релевира възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение.

Съдът, след като служебно провери обжалваното наказателно постановление, доводите на страните и събраните по делото доказателства приема за установено от фактическа страна следното:

Свидетелите Р. Е. и С. Н. са служители на 02 РУ Благоевград, като на 04.12.2022 г. извършвали обход на обслужвания от тях район, който включвал и с.

1

Церово.

Около 22.00 ч. в с. Церово, на ул. „Осми март” полицейските служители спрели за проверка л.а „Ауди А8“, който се движел в посока към дом № 24 и бил без регистрационни номера.

Е. и Н. установил, че автомобилът се управлява от жалбоподателя С., като пред служителите на 02 РУ Благоевград, жалбоподателят заявил, регистрационните табели на автомобила са в полицейското управление и не успели да ги получат.

Жалбоподателят не представил и изисканото му в хода на проверката свидетелство за регистрация на МПС, част II.

При така направените констатации, Е. приел, че жалбоподателят е нарушил разпоредбите на чл.100, ал.1, т.2 ЗДвП и чл.140, ал.1, поради което в присъствието на свидетеля Н. и на жалбоподателя, съставил срещу последния АУАН сер. GA № 604115/04.12.2022г.

Въз основа на АУАН сер.GA № 604115/04.12.2022г. при идентичност на описаните нарушения и правна им квалификация, началникът на 02 РУ Благоевград, издал обжалваното наказателно постановление, което е връчено на жалбоподателя на 13.12.2022 г.

Съгласно ЗППАМ № 490/11.11.2022 г., на 11.11.2022 г. на основание чл.171, т.2а, б. „б” ЗДвП на Б. М.в С. с ЕГН ********** е наложена принудителна административна мярка „Прекратяване на регистрацията на МПС” с рег. № ***** за срок от 6 месеца, считано от 11.11.2022 г., като са отнети регистрационните табели на автомобила и СРМПС № 010138490.

С мотивирана резолюция № 22-7852-М000024 от 30.11.2022 г. на началника на 02 РУ Благоевград е прекратено административнонаказателното производство по АУАН сер. GA № 448608/11.11.2022 г. против Б. М.в С. и е постановено връщането на отнетите със ЗППАМ № 490/11.11.2022 г. регистрационни табели с № *****, СРМПС, част II с № 010138490 и СУМПС с № 283129384.

На 06.12.2022 г. регистрационни табели с № ***** за л.а. „Ауди А 8” и СРМПС, част II с № 010138490 са върнати на упълномощено от собственика на автомобила лице.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателствени материали: гласните доказателства, съдържащи се в показанията на разпитаните от съда свидетели Е. и Н. и от приобщените към доказателствения материал по реда на чл. 283 НПК писмени доказателства: Писмо от 02 РУ Благоевград с УРИ 785200-3391/2022 г. о т 23.12.2022 г.; АУАН №604115/04.12.2022 г.; Копие на докладна записка от Р. Е. с УРИ 7852р-17462/05.12.2022 г.; Копие на справка за нарушител/водач М. С. С.; Копие на Заповед №8121з-1632/02.12.2021 г.; Копие на Заповед 244з-324/13.02.2017 г.; Копие на Заповед №8121к-5391/22.03.2021 г.; Копие на заповед №244з-232/27.01.2022г.; Копие на заповед №244з-735/14.03.2022 г.; Копие на заповед №244з[1]689/11.03.2022 г.; Копие на мотивирана резолюция №22-7852М000024/30.11.2022 г.; Копие на докладна записка от Марко Бойчев с УРИ 7852р17187/29.11.2022 г.; Копие на призовка за свидетел; Пълномощно; Копие на справка за пътуване на лице – български гражданин Б. С. за периода 01.01.2022 г. до 29.11.2022 г. изпълнена на 29.11.2022 г.; Копие на разписка за получаване на регистрационни табели от 06.12.2022 г.; Копие на ЗППАМ №490/11.11.2022 г.; Копие на ЗППАМ №491/11.11.2022 г.; Копие на АУАН №4448608/11.11.2022 г.; Копие на писмо от 02 Ру Благоевград с УРИ 7852р-16598/15.11.2022 г.

В основа на фактическите си констатации съдът постави показанията на свидетелите полицейските служители предвид тяхната последователност, 2 непротиворечивост и съответствието им приетите по делото писмени доказателства.

Показанията на двамата свидетели се отличават с висока доказателствена стойност, основана на възпроизвеждането на обстоятелства, относими към предмета на доказване и липсата на данни за заинтересованост от изхода на делото.

Фактите по извършената проверка и направените при нея констатации относно дата, мястото и обстоятелствата около инкриминираните нарушения се изясняват посредством показанията на свидетелите Е. и Н., и съставения АУАН.

От ЗППАМ № 490/11.11.2022 г., мотивирана резолюция № 22-7852-М000024 от 30.11.2022 г. на началника на 02 РУ Благоевград и разписка от 06.12.2022 г. се установяват отнемането на основание чл.171, т.2а, б. „б” ЗДвП и последвалото им връщане на регистрационни табели с № ***** за л.а. „Ауди А 8” и СРМПС, част II с № 010138490

При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна страна следното:

Жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на преклузивния срок за обжалване по чл. 59, ал.2 ЗАНН (НП е връчено на 13.12.2022г., а жалбата е от 22.12.2022г.), и е насочена срещу обжалваем административно-наказателен акт, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, по следните съображенията:

При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на цялостна проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.

В изпълнение на това свое правомощие съдът констатира, че АУАН и наказателното постановление са издадени от компетентни органи - АУАН е съставен от полицейски орган в съответствие с чл.189, ал.1 ЗДВП и т.2.2 от приложената заповед № 8121з-1632/02.12.2022 г. на Министъра на вътрешните работи, а атакуваното НП е издадено от орган, надлежно упълномощен на основание чл.189, ал.12 ЗДвП с т. 3.8 от същата заповед.

Съставеният АУАН и издаденото НП са в предвидената от закона писмена форма и съдържание, при спазване на установения ред и в сроковете по чл.34, ал.1 и ал.3 ЗАНН. Спазена е и законово регламентираната процедура по съставянето и връчването им, като съдържат всички изискуеми съобразно разпоредбите на чл.42 ЗАНН и чл.57 ЗАНН реквизити, в това число описание на нарушенията, обстоятелствата, при които са извършени и правната им квалификация. АУАН е съставен в присъствие на нарушителя и му е връчен и подписан от него.

Релевантните за обективната съставомерност двете нарушения признаци са описани по ясен и конкретен начин, като дадената правна квалификация съответства на словесното им описание.

Предвид изложеното съдебният състав не констатира допуснати в хода на административнонаказателното производство съществени нарушения на процесуалните правила, обуславящи отмяна на санкционния акт.

По отношение на нарушението на чл.140, ал.1 ЗДвП

Съгласно чл.140, ал.1 ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.

От събраните по делото доказателства се установява по несъмнен начин, че на описаните в наказателното постановление време и място жалбоподателят е управлявал моторно превозно средство, което е било без поставени на определените за това места 3 табели с регистрационен номер.

Изпълнителното деяние е осъществено с предприемане на действие по управление на моторно превозно средство – лек автомобил, който е бил без табели с регистрационен номер. Авторството на нарушението е установено с категоричност на извода от събраните в производството доказателства.

От субективна страна нарушението е осъществено при пряк умисъл като форма на вината. Жалбоподателят е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, съзнавал е, че табелите за автомобила все още не са върнати след отнемането им от полицейските органи и че управлява МПС, без поставени регистрационни табели и въпреки това е предприел управлението на автомобила.

Санкционната разпоредба на чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП предвижда, че който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв.

С оглед установеното от обективна страна, че С. е управлявал МПС, което е било без поставени регистрационни табели, правилно и законосъобразно е ангажирана неговата административнонаказателна отговорност и са му наложени двете кумулативно предвидени в закона административни наказания.

При преценка размерите на кумулативно установените за това нарушение наказания настоящият съдебен състав счита, че наложеното наказание „глоба” е индивидуализирано необосновано над минимално предвидения от закона размер, без наказващият орган да е изложил мотиви за това.

Като отегчаващи административнонаказателната отговорност за това нарушение обстоятелства следва да бъдат отчетени извършването на 2 нарушения от жалбоподателя. Смекчаващи отговорността обстоятелства са младата възраст на жалбоподателя и липсата на други нарушения на ЗДвП.

Предвид горното съдът намира, че са налице предпоставки за ревизиране размера на наложената глоба.

При анализа на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, районният съд намира, че размерът на наложената глоба се явява прекомерен и същият следва да бъде намален до предвидения в закона минимален такъв от 200 лв.

Наказанието „лишаване от право да управлява МПС” е определено от наказващия орган в предвидения от законодателя минимален срок, поради което това наказание не следва да бъде коригирано от съда.

Районният съд приема, че наказание „глоба” в размер на 200 лв и наказание „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца се явяват справедливи за нарушението на чл. 140, ал.1 ЗДвП и ще постигнат необходимия превантивен и предупредителен ефект към спазване на установения в страната правов ред и регламентираните със ЗДвП правила.

Предвид горното и доколкото от доказателствената съвкупност е доказано извършването от страна на жалбоподателя на нарушение на чл. 140, ал.1 ЗДвП, обжалваното НП относно това нарушение следва да се измени в санкционна му част, като се намали размерът на наложената „глоба“ от 300лв. на 200 лв .

По отношение на нарушението по чл.100, ал.1, т. 2 ЗДвП:

Съгласно чл.100, ал.1, т.2 ЗДвП водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи свидетелство за регистрация на моторното превозно средство, което управлява, и за тегленото от него ремарке;.