Протокол № 403 от 27.01.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 403 гр. София, 26.01.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 89 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АДРИАНА Д. АТАНАСОВА при участието на секретаря ВАНЯ КР. КИТАНОВА ЧЕРВЕНКОВА Сложи за разглеждане докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА Гражданско дело № 20211110142850 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

След изпълнение разпоредбата на чл. 142 ГПК

На именно повикване в 10:47 часа се явиха:

МОЛИТЕЛЯТ ВЛ. Й. ИЧ. в лично качество – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. Георгиева с пълномощно по делото.

МОЛИТЕЛЯТ Й. ВЛ. ИЧ., действащ чрез неговия законен представител ВЛ. Й. ИЧ. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв.

Георгиева, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИЦАТА М. ИЛ. ИЧ. – редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Мартинова, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ М. Й. ИЧ. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Мартинова, с пълномощно по делото.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на 1 делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ констатира, че като страна по делото за днешното съдебно заседание не е конституирано малолетното дете Й. ВЛ. ИЧ., като във връзка със същото последното следва да бъде конституирано като стрaна в производството, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА малолетния Й. ВЛ. ИЧ. с ЕГН **********, с адрес: с.

Мало Бучино, ул.Орлица № 44, представляван от неговия баща и законен представител ВЛ. Й. ИЧ. с ЕГН **********, с адрес: с. Мало Бучино, ул.Орлица № 44, като страна в производството.

СЪДЪТ докладва определение от 23.07.2021 г. за насрочване на делото в открито съдебно заседание, с указания до ответника във връзка с чл.12 ЗЗДН.

СЪДЪТ докладва молба от 22.07.2021 г. по чл.18 ЗЗДН и декларация по чл.9 ЗЗДН.

СЪДЪТ докладва издадена Заповед за незабавна защита №93/23.07.2021 г.

СЪДЪТ докладва разпореждане от 29.10.2021 г. за пренасрочване на делото за съдебно заседание провеждащо се днес.

СЪДЪТ докладва отговор от 26.08.2021 г. от ответниците М. ИЛ. ИЧ. и М. Й. ИЧ..

Адв. Г.: Моля да приемете писмени доказателства към молбата, която поддържам. Моля да ми дадете възможност да представя служебна бележка от ЦОП „Бъдеще“, от която е видно, че Йордан посещава центъра веднъж седмично, за консултация с психолог като от допуснатите гласни доказателствени средства ще установим защо посещава психолога, същата е пряко свързана с настоящото дело.

Адв. М.: Моля да взема становище по служебната бележка в следващото съдебно заседание. Нямам възражения по доклада. Да се приемат доказателствата. Моля да приемете представено от процесуалния 2 представител на молителите по друго дело, епикриза за майката на детето Евгения Създанова, от която е видно, че тя страда от лека умствена изостаналост, доколкото не става ясно защо детето посещава и ползва услуга дали е свързана с обективни или необективни фактори от неговото обкръжение или с фамилна обремененост. Доколкото не съм виждала оригинала с оглед на представената днес служебна бележка като доказателство по делото го представям. Доколкото от днес представената служебна бележка не става ясно каква е причината детето да е потребител на тази услуга да се изследва възможността с неговата околна среда и контакти или има някаква медицинска причина или фамилна обремененост, в този смисъл представям този документ. Причината, за да се посещава тази услуга, моите доверители не контактуват със семейството на молителите от издадената Заповед за незабавна защита. Тези посещения са свързани с причини несвързани с моите доверители.

Адв. Георгиева: Моля да не приемате представената от процесуалния представител на ответниците епикриза, изготвена е за Евгения Създанова, която не е страна по делото. Във връзка с обстоятелствата епикризата не обективира състоянието на Евгения, а е по повод ковид инфекция, анамнезата снета в ковид отделение, същите не са психолози или психиатри това е свидетеля, който се надявам да се разпита, съдът сам ще прецени дали е налице умствена изостаналост. Документът е неотносим и няма да допринесе за изясняване на делото.

Адв. Мартинова: Поддържам искането. Представих го по повод оборване твърденията, тези посещения са се наложили 5 месеца след твърденията за домашно насилие, което е нелогично за едно малко дете и доколкото е посочено такова състояние на молителката, доколкото тези посещения на детето имат връзка с фамилната обремененост.

Адв. Георгиева: Моля да имате предвид, че направлението от 17.09.2021 г. от ДСП не е толкова отдалечено от акта на насилие, краят на юли. Моля да ми дадете възможност за следващото съдебно заседание да представя становище от ЦОП „Бъдеще“ чрез съдебно удостоверение да се снабдя с информация от Фондация „Надежда“, ЦОП „Бъдеще“, за това каква е причината за посещенията на детето Й. ВЛ. ИЧ. с ЕГН **********, каква е оценката на психолога за психологическото състояние на детето и за 3 емоционалното му състояние и в случай, че може да даде причина или повод за емоционалното състояние и да предостави документи във връзка със здравословното състояние на детето от преписката в центъра.

Адв. Мартинова: Не възразявам.

С оглед направените изявления на процесуалните представители на страните съдът намира, че следва да отложи за следващото съдебно заседание произнасянето дали днес представените документи са относими към предмета на делото и да се издаде съдебно удостоверение на адв. Георгиева във връзка с направеното искане в днешното съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на адв. Георгиева за направеното по-горе искане за снабдяване с информация от Фондация „Надежда“, ЦОП „Бъдеще“.

ОТЛАГА произнасянето по така направените искания за приемане на днес представените документи в съдебно заседание.

Адв. Георгиева: Нямам други доказателствени искания.

Адв. Мартинова: Нямам други доказателствени искания.

Адв. Георгиева: Водя един от допуснатите ни свидетели, но държа на съвместен разпит. Не държа да бъде разпитан другият свидетел, моля да се заличи същият.

Адв. Мартинова: Моля, в следващото съдебно заседание да доведа 1 свидетел. Ние също се отказваме от втория допуснат свидетел.

Адв. Георгиева: Моля да дадете последна възможност на ответниците следващото съдебно заседание да доведат свидетел и ако не го водят същият да бъде заличен.

С оглед изявлението на процесуалните представители на страните съдът намира, че следва да отмени свое протоколно определение, с което е допуснал до разпит по двама свидетели, както на ищеца така и на ответника, като следва да допусне само по един свидетел, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ протоколно определение от 23.07.2021 г. в частта, в която е допуснат по още 1 свидетел на страните за събиране на гласни 4 доказателствени средства.

СЪДЪТ намира, че следва да извърши съвместен разпит на свидетелите в следващото съдебно заседание, като указва на ответните страни, че при неявяването на същия в следващото съдебно заседание без уважителна причина, същият ще бъде заличен като свидетел по делото.

За събиране на доказателства, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА делото и го насрочва за 13.04.2022 г. от 11:15 ч., за когато страните да се считат уведомени от днес.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:17 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

5