Протокол № 120 от 05.06.2024, Върховен касационен съд

ПРОТОКОЛ

№ 120 гр. София, 03.06.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Тотка Калчева

Членове:

Вероника Николова

Мадлена Желева при участието на секретаря Валерия Г. Методиева

Сложи за разглеждане докладваното от Вероника Николова Касационно търговско дело № 20248002900765 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:57 часа се явиха:

Молителят – „В.А.И.В. Груп“ ЕАД - явява се представляващият дружеството, изпълнителен директор Г.С.С. Дружеството е не редовно призовано за днешното съдебно заседание.

Ответник по молбата за отмяна прокуратура – явява се прокурор Андреев.

–

Върховна касационна

Представляващият Стойков: Не възразявам относно призоваването.

Да се даде ход на делото.

Прокурор Андреев: Не възразявам по отношение на призоваването. Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ констатира, че неправилно в списъка на лицата за призоваване, както и в изпратената призовка за днешното съдебно заседание като ответник е посочена Върховна касационна прокуратура, поради което:

ОПРЕДЕЛИ:

1

Допуска поправка в наименованието на ответника, като същият да се чете Върховна прокуратура на Република България.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, първо отделение намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което:

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва молба за отмяна.

Представителят

Стойков: Поддържам молбата за допълнението към нея. Нямам други доказателствени искания. отмяна и

Прокурор Андреев: Нямам искания за нови доказателства, считам че молбата е основателна.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, първо отделение по доказателствата

ОПРЕДЕЛИ:

П Р И Е М А представените и описани в молбата за отмяна и в допълнението към молбата за отмяна писмени доказателства.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, първо отделение счете делото за изяснено поради което

О П Р Е Д Е Л И:

2

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:

Представителят

Стойков: През 2022 година дружество

„В.А.И.В.Груп“ ЕАД бе прекратено по искане на Окръжна прокуратураБлагоевград и бе открито производство по ликвидация с искане за заличаването му, както и бе осъдено на 80 лв. разноски по делото. Считам, че когато се подава една искова молба, би трябвало да се спазват императивните правила за представителството. В исковата молба на Окръжна прокуратураБлагоевград е посочен управител на акционерното дружество, съвсем различен от действително вписания изпълнителен член на съвета на директорите, тъй като дружеството е едностепенна системата на управление.

Никога и по никакъв повод, не съм вземал решение за избиране на Венцислав Антимов Халачев за изпълнителен член на съвета на директорите. В исковата молба Окръжна прокуратура – Благоевград не се е съобразила със списъка, който е подаден от Върховна касационна прокуратура, в който списък под №207 ясно е подаден списък, изготвен от търговския регистър, че еднолично акционерно дружество „В.А.И.В. Груп“ ЕАД, се представлява от изпълнителния член на съвета на директорите Г.С.С. В исковата молба е посочено съвсем различно лице, както споменах Венцислав Антимов Халачев, който няма интерес да отиде и да представлява дружеството пред Окръжен съд- Благоевград и няма как да бъде уведомен, да му бъде съобщено или да бъде призован. Поради тези обстоятелства и приложените по делото доказателствени средства, считам че се доказва по несъмнен и безспорен начин, че дружеството е представлявано от ненадлежен представител, тъй като и Окръжна прокуратура-Благоевград и Окръжен съд – Благоевград, не са се съобразили с органния представител на дружеството. Наистина не е толкова просто човек да се занимава с акционерни дружества, но чл.219 ТЗ сочи ясно органите на дружество. Това го изтъквам, поради причината, че виждам нещо друго, а не точно прекратяване и заличаване на дружеството, което няма никакви задължения. Търси се едно хармонизиране, което е допуснато от 2018г. по Директива 849/2015г. на Европейския парламент и на Съвета която е за прекратяване на прането на пари и финансиране на тероризма, и предписва изадължително хармониирането с националното законодателство. От 2018г. акциите, които са на приносител, трябва да бъдат заменени с поименни акции. Дружеството никога не е имало и не е записвало 3 акции на приносител, винаги са били поименни, видно от представените документи по делото /учредителен акт, решение на СГС от 2005г., решение от 2007г. на ОС-Благоевград, вписвания/, в които ясно е отбелязано, че дружеството е записало акции, тоест чрез временно удостоверение и то е едно единствено, с един едноличен собственик на капитал. От 2010 година се води книга на акционера и аз съм записан като притежател на временното удостоверение, което замества акциите. В него също е записан редът и начинът, по който поименните акции се прехвърлят, тъй като имаме временно удостоверение по чл.188 ТЗ, във връзка с чл. 185 ТЗ, по реда на прехвърляне на акциите, така са прехвърлени, а не са предадени, за да се вменява, че някой притежава акции на приносител. От 2018г. е било възможно да се издават такива акции, но „В.А.И.В Груп“ ЕАД, никога не е издавало акции на приносител. В устава е предвидено поименни акции и привилегировани акции, но привилегированите акции са различни от акциите на приносител.

Възмущавам се от факта, че се призовава различен човек - от дружество без ЕИК. Правата и задълженията на юридическите лица се придобиват съгласно чл. 131 от Закона за лицата и семейството, но те ги придобиват само чрез своите представители. Юридическите лица не могат да изразят воля и не могат и да образуват воля, а и как ще се защити едно юридическо лице, като нямаме дееспособност. С един допуснат процес дейността на дружеството бе прекратена и открито съгласно чл.266, ал. 1 ТЗ производство по ликвидация.

Моля да отмените влязлото в сила решение на Окръжен съд Благоевград и да върнете делото за ново разглеждане защото искът е предявен към дружество с друг представител. Не би трябва да се назначава ликвидатор от Агенцията по вписванията.

Прокурор Андреев: Молбата е основателна. Видно от представените доказателства молителят на 08.01.2024г. в 16,21 часа е установил по националния телефон за процесното решение от ОС – Благоевград и именно тогава започва да тече началният момент за упражняване на неговите процесуални права. С оглед това са налице предпоставките на чл.303, ал.1, т.5 ГПК.

4

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, първо отделение, обяви, че ще се произнесе с решение след съвещание.

Разглеждането на делото приключи в 11,14 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5