Решение № 4104 от 22.12.2022, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 4104 гр. Варна, 22.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Виолета Кожухарова при участието на секретаря Олга Ст. Желязкова като разгледа докладваното от Виолета Кожухарова Гражданско дело № 20223110101898 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано въз основа на искова молба от П. М. Д. срещу Г. Н. М. и К. Х. М., с искане до съда да постанови решение, с което да приеме за установено в отношенията между страните, че ответниците не са собственици на реална част с площ от * кв. м.. от ПИ № *, с площ по скица от * кв. м., която част е повдигната с жълт цвят на скицата на л. 50 от делото, ведно с 1/ 2 ид.ч. от сезонна постройка, с площ от * кв. м., с идентификатор № *, при граници на имота ПИ №№ *, *, *, *, *, *, *, и при граници на реалната част ПИ № № *, останалата част от ПИ № *, * и *. Претендират се и разноски.

В исковата молба се излага, че по силата на постановление за възлагане и правна сделка, ищцата е собственик на ПИ № * по КККР на гр. Варна.

Праводателите на купувача се легитимират като собственици също въз основа на правна сделка от * г. Ответниците са собственици на съседния имот, с ид.

№ *. Същият е придобит от лицата, по време на брака им, въз основа на дарение – за 5 кв. м. ид. ч. и покупко – продажба – за * кв. м. За останалите 2 кв. м. е съставен Акт за частна общинска собственост. На 28.02.2019 г. е сключен договор за прехвърляне на 2 кв. м. ид. ч. от Община Варна. Така придобития от ответниците имот е с площ от * кв. м. В началото на 2019 г. ответникът измества съществуващата на място ограда, като завладява * кв. м.. от имота на ищцата, като струпва наличните строителни отпадъци.

Ответниците – Г. Н. М. и К. Х. М., депозират писмен отговор, в срока по 1 чл. 131 ГПК, с който излагат съображения за недопустимост на претенцията.

Евентуално, считат предявения иск за неоснователен, като възразяват че оградата на място съществува от 80- те години на ХХ век. Строителните отпадъци са на място преди страните да придобият собствеността върху имотите. След трасиране на терена, по границата са поставени колчета, като уговорката между страните е да се изгради ограда през пролетния сезон.

Отправя искане за отхвърляне на иска.

С ъ д ъ т , след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК.

Съобразно правилата на чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест на ищеца е да установи наличие на правен интерес от успешно провеждане на предявения отрицателен установителен иск. В тежест на ответниците е да установят собствеността си по отношение на спорната реална част на наведеното придобивно основание.

В съдебно заседание, проведено на 06.12.2022 г., е допуснато изменение в размера на предявения иск, като вместо за * кв. м.. същият следва да се счита предявен за признаване за установено в отношенията между страните, че ответниците не са собственици на реална част с площ от * кв. м. от ПИ № *, с площ по скица от * кв. м., която част е повдигната с жълт цвят на скицата на л. 50 от делото, ведно с 1/ 2 ид.ч. от сезонна постройка, с площ от * кв. м., с идентификатор № *, при граници на имота ПИ №№ *, *, *, *, *, *, *, и при граници на реалната част ПИ № № *, останалата част от ПИ № *, * и *.

Съдът, след като взе предвид направеното от ответника с отговора признание на иска, намира следното:

В случая е налице изрично заявено от ответни ците по делото признание на иска, както и отправено от ищеца искане за постановяване на съдебно решение при признание на иска.

Не е налице и някоя от ограничителните хипотези, визирани в разпоредбата на чл. 237, ал. 3 ГПК.

По изложените съображения се налага изводът, че са налице предпоставките на чл. 237, ал. 1 ГПК за постановяване на решение съобразно направеното признание, поради което и предявеният иск следва да бъде уважен, като бъде прието за установено в отношенията между страните, че ответниците не са собственици на реална част с площ от * кв. м. от ПИ № *, с площ по скица от * кв. м., която част е повдигната с жълт цвят на скицата на л. 50 от делото, ведно с 1/ 2 ид.ч. от сезонна постройка, с площ от * кв. м., с идентификатор № *, при граници на имота ПИ №№ *, *, *, *, *, *, *, и при граници на реалната част ПИ № № *, останалата част от ПИ № *, * и *.

2

Разноски не се претендират, поради което не следва да се присъждат.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че Г. Н.

М., ЕГН **********, с адрес: * и К. Х. М., ЕГН **********, с адрес: *, не са собственици на реална част с площ от * кв. м. от ПИ № *, с площ по скица от * кв. м., която част е повдигната с жълт цвят на скицата на л. 50 от делото, ведно с 1/ 2 ид.ч. от сезонна постройка, с площ от * кв. м., с идентификатор № *, при граници на имота ПИ №№ *, *, *, *, *, *, *, и при граници на реалната част ПИ № № *, останалата част от ПИ № *, * и *, по иска, предявен от П. М. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес: *, на основание чл. 124, ал. 1 ГПК.

Решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 3