Решение № 1401 от 29.11.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1401 гр. *, 29.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – *, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Георги Р. Гетов при участието на секретаря Венцислава Г. Дишлянова като разгледа докладваното от Георги Р. Гетов Административно наказателно дело № 20245330202570 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба от Д. А. А., ЕГН: **********, с адрес: гр. *, ул.

"*", № *, ет. *, ап. * срещу Наказателно постановление № 24-0435000009/23.01.2024 г., издадено от К.Г.А. – Началник сектор в ОДМВР - *, РУ * *, с което на основание чл. 174, ал. 3, пр. 2 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) на жалбоподателя са наложени административно наказание „глоба“ в размер на 2 000 (две хиляди) лева и административно наказание „лишаване от право“ да управлява МПС за 24 (двадесет и четири) месеца за нарушение по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП.

В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на атакуваното наказателното постановление (НП). Жалбоподателят твърди при решаването на въпроса за отговорността му административнонаказващият орган (АНО) да е игнорирал значими обстоятелства каквито са причините за направените откази за извършване на проверката. Поддържа да страда от заболяване – тежка форма на хемофилия А, при което да е съществено редуцирана способността за съсирване на кръвта му спрямо здрав организъм.

Твърди още да участва в експериментално проучване за безопасност на лекарство за хора, страдащи от това заболяване, поради което към момента на проверката да е приемал терапия с неясен за него химически състав, което да е предизвикало опасения от възможен фалшиво положителен резултат. Моли наказателното постановление да бъде отменено. В съдебното заседание, в което е даден ход на пренията, жалбоподателят не се явява лично.

Представлява се от адв. Е. Г., с пълномощно по делото, която поддържа 1 жалбата.

Въззиваемата страна с писмено становище на лист 2 от делото поддържа производството по издаване на наказателното постановление да е протекло законосъобразно и да не са допуснати съществени процесуални нарушения, фактическата обстановка намира за правилно установена, а извършването на нарушението от страна на жалбоподателя и вината му счита за категорично доказани. Моли обжалваното наказателно постановление да бъде потвърдено.

В съдебно заседание, редовно призована, въззиваемата страна не се представлява.

СЪДЪТ, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е подадена от Д. А. А., спрямо когото са наложени административните наказания, следователно от лице с надлежна процесуална легитимация. Екземпляр от наказателното постановление е връчен на жалбоподателя на 10.04.2024 г., установено от приложената разписка, а жалбата е подадена на 24.04.2024 г. чрез ОДМВР – *, поради което 14дневният срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН е спазен, а жалбата е допустима.

Разгледана по същество, същата е основателна, поради което атакуваното наказателно постановление следва да бъде отменено по следните съображения:

От фактическа страна съдът приема за установено следното:

Жалбоподателят Д. А. А. страдал от заболяване хемофилия А тежка форма, при което нивото на активност на протеина фактор VIII било 0,4 %.

Протеинът фактор VIII участвал в естествения процес по кръвосъсирване, като поддържането му в референтни стойности било необходимо, за да протича нормално хемостазата в човешкия организъм, т.е. да настъпва спиране при започнало кръвотечение. При здрав организъм нивото на протеина фактор VIII било между 70 и 150 %, докато при жалбоподателя А. то било 0,4 %, което създавало риск при настъпило кръвотечение изтичането на кръвта да не може да спре. Жалбоподателят провеждал лечение, при което получавал допълнително доза фактор VIII, като целта била активността му да достигне до стойност от 1 %, съответстващ на умерената форма на заболяването хемофилия.

От 2021 г. жалбоподателят А. бил включен и в третата фаза от проучване за дългосрочната безопасност и ефикасност на интравенозен рекомбинантен коагулационен фактор VIII при лекувани преди това пациенти с тежка хемофилия А. По същество тази процедура представлявала клинично проучване на медикамент, който все още бил на фаза изпитване, без да е одобрен за продажба от Европейската агенция по лекарствата и без химичният му състав да бил напълно известен за участващите в проучването лица.

На 04.01.2024 г. в 11:21 часа в гр. *, по ул. " *" в посока югозапад жалбоподателят А. управлявал лек автомобил „Мерцедес Ц 180 Компресор“ с 2 рег. № ** **** **. Когато достигнал до № * от същата, жалбоподателят бил спрян за проверка от свид. М. Р. Т. – старши полицай във * РУ при ОД на МВР - *. В хода на проверката свид. Т. поканил жалбоподателя да му бъде извършена проба с техническо средство дрегер за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му. Пробата била направена, като не било открито наличие на алкохол. След това свид. Т. поканил жалбоподателя да бъде изпробван и с тест за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози. Жалбоподателят А. обяснил на полицейския служител, че приемал лекарства за лечение на заболяването си, поради което се опасявал от възможното им детектиране от теста, което да доведе до фалшиво положителен резултат. Поради това на място жалбоподателят отказал проверката с тест.

Предвид направения отказ свид. Т. попълнил талон за изследване с бл. № 0146667, в който жалбоподателят А. се подписал под декларацията, че отказва да бъде изпробван за употреба на наркотични вещества или техни аналози.

Със съставянето на талона на А. било указано, че може да се яви за даване на проби кръв и урина за химико-токсикологично лабораторно изследване в УМБАЛ "*" ЕАД в срок от 45 минути от връчването. На място свид. Т. съставил и Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) с № 917508 срещу жалбоподателя А., в негово присъствие и в присъствието на един свидетел. Препис от акта бил връчен на жалбоподателя срещу разписка.

В посочения в талона за изследване срок жалбоподателят, придружен от свид. Т., се явил в Отделението по спешна медицина на УМБАЛ "*" ЕАД.

Пред определения за вземане на кръвните проби на водачите медицински специалист жалбоподателят разказал за заболяването си хемофилия А, тежка форма.

За да бъде безопасно взета кръв от пациент, страдащ от това заболяване, било необходимо първо да се провери нивото на активност на протеина фактор VIII. В случай че то било по-ниско от 1 % предизвикването на кръвоизлив било опасно за здравето на лицето, поради което било необходимо първо да се приложи допълнителна доза фактор VIII. Тъй като на жалбоподателя и преди му се било налагало вземането на проби кръв в хода на експерименталното проучване, той бил наясно с изискванията за безопасност при такъв вид процедура. Медицинският специалист обаче не бил подготвен нито да извърши проверка на нивото на протеина фактор VIII преди вземането на пробата, нито имал на разположение този медикамент, който бил нужен да се приложи след убождането, в случай че кръвотечението не спирало.

Жалбоподателят А. преценил, че вземането на пробата кръв по начина, по който му било предложено, не било безопасно, поради което отказал. Отказът му бил вписан в лист за преглед на пациент с № 001252 от 04.01.2024 г., който бил подписан от жалбоподателя и от медицинския специалист.

Въз основа на така съставения АУАН и на останалите материали по административнонаказателната преписка било издадено обжалваното в настоящото производство наказателно постановление.

3

По доказателствата:

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните гласни доказателствени средства, на писмените доказателства по делото, както и от заключението на съдебномедицинската експертиза по писмени данни.

Съдът дава вяра на показанията на свид. М. Р. Т.. Те са относими към установяване на обстоятелствата от извършената проверка. На първо място разкрива се точната дата, когато е осъществено управлението на автомобил от страна на жалбоподателя – на 04.01.2024 г. Изяснява се и вида на извършените контролни действия в хода на проверката, като първо водачът е изпробван с техническо средство за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, която проба е била отрицателна. Разкрива се от свидетелските показания, че контролните действия са продължили с покана за проверка с тест за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози. За тази проверка от показанията на свид. Т. се доказва да е отказана от жалбоподателя, като установява се и сподЕ.та от последния причина за отказа – тъй като е приемал някакъв вид лекарства, които свидетелят не може да назове. Изяснява се, че след това жалбоподателят е съпроводен до УМБАЛ "*" ЕАД, където пред медицински специалист е отказал даването на проби кръв и урина за химико-токсикологично лабораторно изследване. Показанията на свид. Т. получават доверие. В тях свидетелят възпроизвежда обстоятелства, които е възприел непосредствено като очевидец. Показанията му се приемат за проверени с оглед своята достоверност, като изцяло намират подкрепа в събраните писмени доказателства – талон за изследване и лист за преглед на пациент в КДБ/СО.

Дава се вяра и на показанията на свид. П.Г.Г.. За него се доказва да е медицински специалист хематолог и да е лекуващ лекар на жалбоподателя А..

Свидетелят Г. изяснява, че наблюдава и участва в лечението на жалбоподателя от повече от 10 години, поради което неговите показания се приемат за годни за установяване на реалното здравословно състояние на дееца. В тази връзка доказва се, че жалб. А. страда от заболяване хемофилия, което при него протича при тежка форма. Разкрива се, че усложненият случай при А. се дължи на ниското ниво на протеина фактор VIII, участващ в процеса на съсирване на кръвта. Свидетелят Г. изяснява, че при здрав организъм активността на този фактор е с нива от 70 до 150 %, докато при жалбоподателя А., без провеждане на лечение, нивото на фактора е под 1 %. При такава стойност се установява да съществува риск от спонтанно кървене и от невъзможност за спиране на кръвотечението дори при минимална травма.

Свидетелят изяснява още, че поради това е необходимо при всеки епизод на кървене да може да бъде приложен необходимият фактор VIII. Доказва се още от показанията на свид. Г., че от 2021 г. жалбоподателят участва в клинично проучване за безопасност на лекарство за лечение на пациенти с тежка форма на хемофилия, което в момента е в своята третата фаза и включва около 200 4 участника. Свидетелят изяснява и че прилаганият на жалбоподателя медикамент все още не е одобрен за продажба от Европейската агенция по лекарствата и химическият му състав не е напълно известен. Показанията на свид. Г. се ползват изцяло с доверие от съда. Те са изключително подробни, последователни и без вътрешни противоречия. В тях свидетелят възпроизвежда обстоятелства, които е узнал при изпълнение на служебните си задължения. Те намират подкрепа и в събраните писмени доказателства – формуляр за информирано съгласие за участие във фаза 3 от проучване за безопасност и ефективност на интервенозен рекомбинантен коагулационен фактор VIII Fc при лекувани преди това пациенти с тежка хемофилия А; епикризи, удостоверение от клиниката по хемофилия при УМБАЛ "*" ЕАД и експертно решение на ТЕЛК при „УМБАЛ *“ АД – всичките представени с жалбата.

От заключението на съдебномедицинската експертиза по писмени данни (лист 98-99 от делото) се установява, че жалбоподателят А. страда от заболяване „Хемофилия А – тежка форма“ с ниво на фактор VIII от 0,4 %.

Изяснява се, че заболяването представлява коагулопатия на кръвосъсирването и се дължи на недостиг на протеина фактор VIII. Относно възможността за безопасно вземане на проба кръв от жалбоподателя А. на 04.01.2024 г., когато той е съпроводен от свид. Т. до УМБАЛ "*" ЕАД поради направения преди това отказ за проверка с тест, от експертното заключение се установява, че основният риск при тази медицинска манипулация е настъпването на кръвоизлив. За това състояние се доказва да би било опасно за здравето на жалбоподателя предвид заболяването му. Вещото лице пояснява, че за минимизиране на риска е било удачно преди процедурата да бъде проверено нивото на протеина фактор VIII и ако то е било под безопасните граници, да се приложи допълнителна доза, като едва след това се пристъпи към вземане на кръв. Експертът изяснява, че при нужда медицинският специалист е могъл да потърси съдействие от лекар хематолог за изпълнението на тези допълнителни изследвания, доколкото лечебното заведение е разполагало с функционираща клиника по хематология. Установява се още, че интензитетът на риска за здравето на жалбоподателя е бил в зависимост от нивото на фактор VIII, което не е известно и не е било изследвано към датата на деянието.