Решение № 13289 от 15.10.2026, Административен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 13289

Варна, 15.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Варна - XVIII състав, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

МАРИЯ ЖЕЛЯЗКОВА

При секретар ВЕСЕЛКА КРУМОВА като разгледа докладваното от съдия МАРИЯ ЖЕЛЯЗКОВА административно дело № 20267050701873 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Образувано е по жалба на К. Б. К., от гр. Варна, против Заповед № ЧР-34-1/29.05.2026г. на Изпълнителния директор на АГКК, с която: 1. е отстранена временно от работа като държавен служител, заемащ длъжността началник на Служба по геодезия, картография и кадастър, считано от 29.05.2026г. до приключване на дисциплинарното производство по дисциплинарно дело, образувано със Заповед № РД-13-65/28.05.2026г.; 2. разпоредено е за периода на временното отстраняване да не изпълнява служебни задължения, да не се допуска до работното място и да не осъществява служебни действия в качеството й на началник на СГКК-Варна; и 3. за периода на временното й отстраняване да не получава заплата, на осн. чл.100, ал.3 от ЗДСл.

В жалбата по подробно изложени съображения се поддържа, че оспореният акт е незаконосъобразен. Конкретно се сочи отсъствие на мотиви, обосноваващи приложената разпоредба на чл.100, ал. 1, т. 2 и ал. 3 от ЗДСл. Страната се позовава на практика на ВАС, съгласно която посочване на образувано дисциплинарно производство срещу съответния държавен служител не може да бъде единствено основание за временното отстраняване на същия от работа и да изпълнява надлежни мотиви на чл. 59 от АПК, обуславящи целения със заповедта резултат. Твърди се в жалбата, че при липса на подробни мотиви, установяващи извършена преценка на административния орган да приложи разпоредбата на чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, не е налице и основание да се приеме, че предоставеното на органа право на оперативна самостоятелност е било упражнено добросъвестно и справедливо. Оспорват се твърденията в заповедта, че жалбоподателката е можела да повлия върху развитието на дисциплинарното производство, дори и хипотетично. В тази връзка се излага, че на датата, на която е издадена процесната заповед – 29.05.2026г. /петък/, жалбоподателката е била в отпуск по болест, а в периода 01 - 17.06.2026г. е била в предварително заявен платен годишен отпуск. Освен това на 18.06.2026г. с писмо е била уведомена, че вече е приключила работата на Дисциплинарния съвет на АГКК с постановяването на решение от 12.06.2026г. По изложените съображения се иска отмяна на процесната заповед като неправилна и незаконосъобразна. Претендира се присъждане на съдебно-деловодни разноски.

В съдебно заседание, чрез пълномощник адв. Г., жалбата се поддържа на наведените основания. В пледоарията си по съществото на спора сочи, че практиката на ВАС изисква да е налице конкретно фактическо основание - да е налице реална опасност отстраненото лице да има възможност да повлияе върху образуваното срещу него дисциплинарно производство, каквато в настоящия случай не се установява. Счита за безспорно, че в периода 30.05.2026 г. до 17.06.2026 г. включително жалбоподателката се е намирала в платен годишен отпуск, а на последния работен дeн преди него, в следствие на получена хипертонична криза е отпуск за временна неработоспособност. Твърди, че цялата служебна информация и административните преписки в АГКК са единствено и само в електронен вид и се съдържат в деловодните и кадастрални системи на агенцията. Счита, че за да се повлияе на служебната информация, би следвало да има възможността да променя, изтрива, съставя нова служебна информация, което е технически невъзможно. Твърди, че след произнасянето на Дисциплинарния съвет на 12.06.2026 г. всички доказателства в дисциплинарното производство са събрани, фактите и обстоятелствата изяснени, поради което не е налице възможност жалбоподателката да препятства събирането на служебна информация. Позовавайки се на практиката на ВАС, оспорва възможността жалбоподателката на повлияе на йерархично подчинените  служители. Отправя искане за отмяна на оспорваната заповед и за присъждане на сторените в производството разноски. Депозира подробни писмени бележки.

Ответната страна по делото – Изпълнителен директор на АГКК, в писмено становище с.д. № 13475/23.06.2026 г. и в съдебно заседание чрез адв. В. Г., оспорва жалбата като неоснователна. Счита за неоснователно твърдението, че дисциплинарното производство е приключило с постановеното решение на Дисциплинарния съвет, както и че е било невъзможно жалбоподателката да укаже въздействие или да извърши определени действия в службата си, доколкото е установено при извършена проверка влизане от нейния компютър и съответно изпращана кореспонденция, присъствие на датата на издаване на заповедта на работното  място. Поддържа се основателност на временното отстраняване по чл. 100 от ЗДСл, доколкото тази временна ограничителна мярка е била необходима за целите на административното производство.

В съдебно заседание, чрез пълномощник адв. Г., оспорва жалбата. В дадения от съда срок представя писмени бележки, с изложени подробни аргументи по съществото на спора.

Съдът след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно и поотделно, и по вътрешно убеждение, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е допустима като подадена от активно легитимирано лице с правен интерес - адресат на подлежащ на съдебен контрол акт, пред надлежния съд в предвидения по чл. 149, ал. 1 от АПК срок.

От представените по делото писмени доказателства се установява следната фактическа обстановка:

Видно от Служебна справка № 10-81-5/8/ от 08.09.2026 г. в периода от 25.09.2007 г. до прекратяване на служебното  правоотношение К. Б. К. е заема длъжността – началник на отдел/СГКК – Варна, специализирана администрация при АГКК.

Със Заповед № РД-13-12/04.02.2025 г. на Изпълнителния директор на СГКК е назначен Дисциплинарен съвет към АГКК за срок от 3 години. Със Заповед № РД-13-12(2)/16.04.2026 г. съставът на дисциплинарния съвет е изменен.

С Доклад рег. № 10-71-9/28.05.2026г. на Главен секретар на АГКК до Изпълнителния декоратор на АГКК е отправено предложение за образуване на дисциплинарно дело срещу инж. К. Б. К. – Начални на Служба по геодезия, картография и кадастър - Варна.

Със Заповед № РД- 13 - 65/28.05.2026 г. на Изпълнителния директор на АГКК е образувано дисциплинарно производство срещу К. Б. К. – началник на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Варна за неизпълнение на вменени  с длъжностната характеристика задълженията, Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР), Наредба №РД-02-20-4 от 11 октомври 2016 г. за предоставяне на услуги от кадастралната карта и кадастралните регистри, Закона за държавния служител и други нормативни актове, касаещи поддържането на кадастралната карта и кадастрални регистри в актуално състояние и административното обслужване на гражданите. Посочено е, че заповедта се издава по следните поводи: 1. публично оповестеният в средствата за масово осведомяване казус, свързан с изградени и/или строящи се сгради в местността „Баба Алино“, община Варна, за които по данни на компетентните общински органи не са издавани разрешения за строеж, както и са изнесените твърдения, че в противоречие с нормите на Закона за кадастъра и имотния регистър инж. Б. е извършила нанасяне на сгради и самостоятелни обекти в сгради, в поземлени имоти с идентификатори ***; ***; ***; ***; *** и *** по КККР на гр. Варна; 2. Доклад от 28.05.2026 г. на главния секретар на АГКК, изготвен във връзка с множество жалби, сигнали и оплаквания от граждани във връзка с дейността на СГКК – Варна, включително относно забавяне на административни преписки, противоречива административна практика, свръхадминистриране, поставяне на допълнителни изисквания към заявителите, както и твърдения за нееднакво третиране на граждани и заявители при сходни фактически и правни хипотези, което допълнително налага необходимостта от цялостна проверка на дейността на СГКК – Варна и на упражнявания от началника на службата организационен, административен и контролен капацитет.

Във връзка образуваното дисциплинарно производство и с оглед необходимостта от гарантиране на обективното, пълно и безпристрастно изясняване на всички относими факти и обстоятелства с Докладна записка рег.№ 10-71-10/28.05.2026 г. от Главен секретар на АКГГ е отправено предложение до Изпълнителния директор на АГКК да бъде издадена заповед за временното отстраняване от служба на основание чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДСл на К. Б.. Посочено е, че повод за образуването на дисциплинарното производство са множество жалби и сигнали от граждани срещу дейността на СГКК – Варна, поради което е необходимо извършването на проверка не само на отделни преписки, но и на цялостната административна дейност, управленска практика и контролна функция, осъществявани от началника на СГКК – Варна. Посочено е, че продължаването на изпълнението на служебните функции от страна на началника на СГКК – Варна в хода на дисциплинарното дело ще създаде реален риск за обективното и безпрепятствено протичане на проверката. Ръководителят на териториалното звено има пряк организационен, административен и фактически достъп до преписките, служителите, вътрешната кореспонденция, текущото разпределение на задачите и документите, които са предмет на проверката и обективно може да затрудни събирането на доказателства, да повлияе върху поведението и обясненията на подчинените служители или да създаде съмнение относно независимостта и безпристрастността на проверката. Наличието на йерархична зависимост между проверявания ръководител и служителите, чиито действия, обяснения и документи ще бъдат анализирани, обосновава необходимостта от временно отстраняване, за да бъде избегнат всякакъв риск от пряко или косвено въздействие, както и от създаване на усещане за зависимост, страх или служебна обвързаност при даването на обяснения. Счетено е за особено съществено, че част от проверяваните обстоятелства засягат не само отделни административни действия, а начина, по който е организирана и ръководена дейността на СГКК – Варна, като оставането на служителя на длъжност по време на проверката би могло да затрудни установяването на фактическата обстановка относно вътрешната организация, контрола върху служителите, разпределението на преписките, даваните указания, причините за забавянията и начина на прилагане на нормативната уредба. Изтъкнат е и високият обществен интерес към казуса, свързан с местността „Баба Алино“ в гр. Варна и необходимостта да се установи дали в рамките на компетентността на СГКК – Варна са извършвани действия по създаване, изменение или поддържане на кадастралната карта и кадастралните регистри при спазване на законовите изисквания. Допълнително е изложено, че при наличие на данни за просрочени преписки, противоречива практика, жалби от граждани и евентуално свръхадминистриране, е необходимо да бъде осигурено временно, спокойно и неутрално управление на СГКК – Варна до приключване на дисциплинарното дело или до отпадане на основанията за отстраняване. Извършена е и преценка на принципа на съразмерност на предприетата мярка за временно отстраняване, като е изтъкнато че тя е с временен характер и преследва легитимни цели – защита на обективността на дисциплинарното производство, недопускане на влияние върху доказателствата и служителите, гарантиране на нормалното административно обслужване и опазване на доверието в институцията.

Възприемайки изцяло изложените мотиви и отправеното предложение на главния секретар на АКГГ, обективирано в Докладна записка рег.№ 10-71-10/28.05.2026 г., Изпълнителния директор на АГКК, на основание чл. 100, ал. 1, т. 2 и ал. 3 от ЗДСл, чл. 4, ал. 1, т. 23 и ал. 3 от Устройствения правилник на АГКК, във връзка с образуваното дисциплинарно производство със Заповед № РД-13-65/28.05.2026 г. е издал оспорената в настоящото производство Заповед № ЧР-34-1 от 29.05.2026 г., с която е наредено: 1. временното отстраняване от работа на К. Б. К. - Началник на СГКК – Варна, считано от 29.05.2026 г. до приключване на дисциплинарното производство; 2. разпоредено е за периода на временното отстраняване да не изпълнява служебни задължения, да не се допуска до работното място и да не осъществява служебни действия в качеството й на началник на СГКК-Варна; и 3. за периода на временното  отстраняване да не получава заплата, на осн. чл.100, ал.3 от ЗДСл.