Решение № 23 от 27.02.2025, Районен съд - Горна Оряховица

Мотиви към решение № 23 от 27.02.2025 г., постановено по АНД № 157/2025 г. по описа на РС - Г.О.

Производството е по чл. 4 и следващите от Указа за борба с дребното хулиганство. Образувано е по повод акт за констатиране проява на дребно хулиганство, съставен на Й.П.П. с ЕГН **********. Към административнонаказателната преписка са приложени: докладна записка от ПИ П.К. с рег. № 268р-4942/27.02.2025 г.; АУАН бл. № 0518269/27.02.2025 г.; саморъчно сведение от В.Р.Г. от 27.02.2025 г.; саморъчно сведение от Й.П.П. от 27.02.2025 г.; саморъчно сведение от Н.Ф.О. от 27.02.2025 г.

С акта за установяване на административно нарушение е констатирано, че Й.П.П., ЕГН **********, на 27.02.2025 г. около 09,00 часа, в гр. Г.О., на ул.

„***“ срещу № 5, на обособен паркинг, извършва непристойна проява, изразена в нанасяне на удар с ръка в лицето в областта на ухото на В.Р.Г. с ЕГН: **********, с адрес: гр. Е., ул. „***“ № 4, с което си действие нарушава обществения ред и предизвиква възмущението от постъпката си в Н.Ф.О. с ЕГН: ********** с адрес: гр. Г.О., ул. „***“ № 13, вх. В, ет. 4, ап. 10. С тези си действия П. осъществил състава на нарушение на чл. 1, ал. 3 от УБДХ.

Районна прокуратура - В.Т., ТО - Г.О., надлежно уведомена, не се представлява в съдебното заседание и не представя становище.

Нарушителят Й. П. заяви, че разбира в какво го обвиняват. В хода на съдебните прения той изрази съжаление от постъпката си. Обеща, че повече няма да се повтори. Потвърди всичко, което казаха свидетелите по делото и в своята последна дума помоли съда за минимално наказание.

След преценка поотделно и в съвкупност на събрания по делото доказателствен материал, съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Нарушителят Й.П.П. е с ЕГН: **********. Той е роден на 05.08.1998 г. в гр. С.. Български гражданин е, с постоянен адрес на местоживеене в гр. З., обл. В.Т., ул. „***“ № 6 и настоящ адрес в гр. Л., ул. „***“ № 9. П. е със средно образование, неженен. Осъждан е.

В хода на делото нарушителят П. даде обяснения пред настоящата инстанция. В тях той заяви, че се признава за виновен. Обясни, че му е „паднало пердето, шибнал му един шамар и това е“. Съжалява за стореното.

В своите показания св. П.Н.К. заяви, че той е актосъставител. Работи като младши полицейски инспектор в РУ – Г.О.. Пред съда К. свидетелства, че около 09,20 часа тази сутрин (27.02.2025г.), в сградата на РУ – Г.О., се явило лично лицето В.Г., който съобщил, че познато за него лице под името Й. П. му е нанесъл удар в лицето в зоната на ухото. Действието се е развило в гр. Г.О., на паркинга зад „Банка ОББ“, на ул. „***“ срещу № 5. В снетото подробно писмено сведение, Г. заявил, че свидетел на противообщественото деяние е магазинерка на име Н., която е пряк свидетел очевидец на деянието.

1

Предоставил на полицейския служител неин мобилен телефонен номер.

Свидетелят К. отишъл на място и снел подробно писмено сведение от свидетеля очевидец Н.Ф.О.. Установил телефонния номер на Й. П. и го призовал да дойде в сградата на РУ – Г.О.. П. се явил, било му снето писмено сведение, в което той си признал за деянието и съжалил за постъпката си. За извършеното нарушение му бил съставен АУАН по Указа за борба с дребното хулиганство.

Заявените факти и обстоятелства, изнесени в показанията на свидетеля по акта Н.Ф.О. и на пострадалия от действието на П. В.Р.Г. напълно се припокриват с описаното в акта. Пред настоящата съдебна инстанция двамата свидетелстваха, че сутринта на 27.02.2025 г. Н. О. – продавач-консултат в магазин „Всичко по 1 лев“ спряла колата си зад паркинга на „Обединена българска банка“ в гр. Г.О.. Не била на паркомясто, просто спряла на улицата, защото в колата имало стока за магазина. Забелязала, че неин познат, В.Г., бил паркирал там и го помолила да й помогне с кашоните, защото били тежки.

Същевременно, тъй като Г. искал да си пазарува от магазина, прехвърлили стоката, която искал да купи от нейния автомобил в неговия. Изведнъж дошъл Й. П. ударил Г. зад ухото. Свидетелят О. потвърди пред съда, че е видяла ударът. От показанията на Г. се изясни също, че П. му дължи пари и найвероятно това е причината за проявата му.

Действително, в снетото му от свидетеля П.К. сведение, П. обяснява, че дължал на Г. 100,00 лв. Но на 26.02.2025 г. получил обаждане от приятелката си, че Г. отишъл на работното й място и закачил бележка, на която пишело:

„Здравей, наборке, кажи на въпросния ти господин П., че до довечера с дата 26.02.2025 г. няма ли 200,00 лв. където съм оставил бележката, да му мисли“.

Всичко това афектирало П. и когато на другия ден видял автомобила на В.Г., паркиран зад сградата на „Обединена българска банка“, слязъл от своя автомобил и му ударил шамар.

Гореизложената фактическа обстановка се установи от обясненията на нарушителя Й.П.П., от показанията на свидетелите – П.Н.К., Н.Ф.О. и В.Р.Г., както и от приетите по делото писмени доказателства.

От така събраните в хода на производството доказателства се установи по безспорен и категоричен начин, че е била извършена непристойна проява от страна на Й.П.П.. Същата е отразена в АУАН бл. № 0518269, изготвен на 27.02.2025 г. Установи се, че Й. П. е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението по чл. 1, ал. 3 от УБДХ. Нарушението е извършено на 27.02.2025 г. около 09,00 часа, в гр. Г.О., на ул. „***“ срещу № 5, на обособен паркинг, където П. извършва непристойната проява изразена в нанасяне на удар с ръка в лицето в областта на ухото на В.Р.Г. с ЕГН:

**********, с адрес: гр. Е., ул. „***“ № 4, с което си действие нарушава обществения ред и предизвиква възмущението от постъпката си в Н.Ф.О. с ЕГН: ********** с адрес: гр. Г.О., ул. „***“ № 13, вх. В, ет. 4, ап. 10.

От субективна страна П. е извършил деянието си умишлено.

2

Съзнавал е, че действията му са извършени на публично място – на обособен паркинг зад сградата на банка, където непрекъснато влизат и излизат много хора с автомобили.

Съгласно чл. 1, ал. 3 от УБДХ, дребно хулиганство по смисъла на този указ е непристойна проява, изразена в употреба на ругатни, псувни или други неприлични изрази на публично място пред повече хора, в оскърбително отношение и държане към гражданите, към органите на властта или на обществеността или в скарване, сбиване или други подобни действия, с които се нарушава общественият ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл.325 от Наказателния кодекс. Предвид по-ниската си обществена опасност от хулиганството по НК, дребното хулиганство е административно нарушение.

Съгласно чл. 1, ал. 3 от УБДХ, проявите на дребно хулиганство са конкретизирани в три групи: - употреба на ругатни, псувни или други неприлични изрази на публично място пред повече хора; - оскърбително отношение към гражданите или органите на властта или на обществеността; скарване, сбиване или други подобни действия, с които се нарушава общественият ред и спокойствие. За да е осъществен състав на дребно хулиганство, следва да е извършено деяние, което с оглед своите обективни и субективни признаци, да попада към една от посочените групи. В конкретния случай извършеното от нарушителя деяние се явява непристойна проява, изразяваща се в сбиване, с което е нарушил общественият ред и спокойствие.

П. е извършил непристойната си проява около 09,00 ч., на публично място, в присъствието на служител на находящ се в района магазин и на преминаващи оттам случайни граждани, които паркират автомобилите си на паркинга. Той не оспорва нарушението. Налице е деяние, което осъществява обективните и субективните признаци на състава на дребното хулиганство, очертани в разпоредбата на чл. 1, ал. 3 от УБДХ. За така извършеното от Й. П. административно нарушение следва да му бъде наложено едно от наказанията по чл. 1, ал. 1 от същия указ.

Съдът, като взе предвид конкретната обществена опасност на деянието и на нарушителя, счита, че за поправянето и превъзпитанието на Й. П. е необходимо да му се наложи предвиденото в чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ административно наказание “глоба”, която според съда следва да бъде в минимален размер. При определяне на наказанието и неговият размер, съдът отчете обществената опасност на деянието и дееца. Настоящата съдебна инстанция отчете също и фактът, че П. е действал така вследствие на яд и афект, както и съдействието, оказано от П. за изясняване на случая пред органите на реда и пред настоящата съдебна инстанция. Отчете и искреното му съжаление от стореното. По тази причина съдебният състав наложи на Й.

П. административно наказание “глоба” в размер на 100,00 лв. (сто лева).

Съдът счита, че с така наложеното наказание ще се изпълни личната и генералната превенция по отношение на нарушителя и гражданите.

3

Така мотивиран съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 23 гр. Г.О., 27.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Г.О., IX СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христо П. Попов при участието на секретаря Цветомира В. Н.а като разгледа докладваното от Христо П. Попов Административно наказателно дело № 20254120200157 по описа за 2025 година въз основа на доказателствата по делото и закона

РЕШИ:

На основание чл. 6, ал. 1, буква „а“, във вр. с чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ НАЛАГА на Й. П. П., роден на 05.08.1998 г. в гр. С., български гражданин, с постоянен адрес: гр. З., обл. В.Т., ул. „***“ № 6 и настоящ адрес гр. Л., ул.

„***“ № 9, със средно образование, неженен, ЕГН: **********, осъждан, административно наказание ГЛОБА в размер на 100,00 лв. (сто лева), платими в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Г.О., за това, че на 27.02.2025 г. около 09,00 часа, в гр. Г.О., на ул. „***“ срещу № 5, на обособен паркинг, извършва непристойна проява, изразена в нанасяне на удар с ръка в лицето в областта на ухото на В. Р. Г. с ЕГН: **********, с адрес: гр. Е., ул. „***“ № 4, с което си действие нарушава обществения ред и предизвиква възмущението от постъпката си в Н. Ф. О. с ЕГН: ********** с адрес: гр. Г.О., ул. „***“ № 13, вх. В, ет. 4, ап. 10, с което виновно е нарушил чл. 1, ал. 3 от УБДХ.

Решението подлежи на обжалване и протест в срок от 24-часа от постановяването му пред Окръжен съд - В.Т. на касационните основания, предвидени в НПК.

1

В случай на жалба или протест насрочва делото пред Окръжен съд - В.Т. на 06.03.2025 г. (четвъртък) от 10,30 часа, за която дата и час нарушителят е уведомен от днес.

Заверени преписи от решението да се изпратят на Районна прокуратура – Г.О. и на Началника на РУ – Г.О. – за сведение.

Съдия при Районен съд – Г.О.: _______________________ 2