Решение № 245 от 04.10.2024, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 245 гр. к., 04.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – к., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НЕВЕНА ИЛ. ИВАНОВА при участието на секретаря АНА Н. ЦАНОВА като разгледа докладваното от НЕВЕНА ИЛ. ИВАНОВА Административно наказателно дело № 20245510200326 по описа за 2024 година Обжалвано е Наказателно постановление № 23-0284-002694 от 08.01.2024г.на в.х. Г.ев-ВПД Началник група в ОДМВР С.З.,РУ к..

Жалбоподателят,недоволен от наложените му наказания,моли съда да ги отмени.

Въззиваемата страна,редовно призована за съдебните заседания,не се явява и не се представлява.

От събраните по делото доказателства,преценени поотделно и в тяхната съвкупност,и след като извърши цялостна проверка на съставения акт и на обжалваното наказателно постановление,съдът приема за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима.Разгледана по същество се явява неоснователна.

Административно-наказващият орган е приел за установено,че на 04.12.2023г. в 23:30 часа, в с. х. ,по ул. З-ти Март, на кръстовището с път ППI-5, в посока запад-изток жалбоподателят Д. управлявал собственият си товарен автомобил Тойота Корола Версо с Рег.

№*************, като отказал да му бъде извършена проверка с техническо средство Drug Test 5000 с фабр. номер АRАМОООЗ за наркотични вещества и техните аналози. Бил му издаден и връчен талон за изследване с номер 0152382 с залепени стикери серия АА082015. Жалбоподателят отказал да му бъде извършена проверка с 1 тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози и не изпълнил предписание за химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, с което виновно нарушил чл.174 ал. 3 от ЗДВП, поради което и на основание чл.53 от ЗАНН и чл.174,ал.3,пр.2 от ЗДвП АНО наложил на жалбоподателя С. Е. Д. административни наказания ГЛОБА в размер на 2000 лева и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от 24 месеца.

Съдът не констатира при съставянето на АУАН и при издаването на обжалваното наказателно постановление да са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които да са основание за отмяна на издаденото наказателно постановление. Твърденията на жалбоподателя в тази насока, изложени в жалбата и в ход по същество, са неоснователни.

По същество извършването на визираното в обжалваното НП административно нарушение се установи по безспорен начин от събраните по делото гласни и писмени доказателства.От показанията на актосъставителя А. и на свидетелите К. и Ц. се установява,че след спиране на управлявания от жалбоподателя Д. автомобил и при поискване да бъде тестван с техническо средство за алкохол и наркотични вещества, същият отказал. В справка ОДЧ полицейските служители установили, че водачът е с отнето СУМПС и съставили съответните документи. Полицейските служители издали два броя талони за изследване. Водачът Д. отказал тестване за алкохол с техническо средство и кръвна проба, както и отказал тестване за употреба на наркотични вещества,и за това му бил съставен АУАН.

Жалбоподателят Д. отказал да подпише акта. Описаните обстоятелства се установяват по безспорен и несъмнен начин от показанията на актосъставителя А. и свидетелите К. и Ц.,като показанията и на тримата са единни и непротиворечиви.

В заключение следва да се посочи, че нарушенията,извършени от жалбоподателя Д.,са установени по несъмнен и безспорен начин и че тези нарушения са с висока степен на обществена опасност, тъй като същият се е движил в тъмната част на денонощието, като освен отказът му да бъде тестван за употреба на алкохол и наркотични вещества,се е установило и че същият към момента е бил и неправоспособен водач.Горното е видно и от 2 бр. докладни записки на л. 8 и л. 9 от делото . Що се касае до твърдението на жалбоподателя,че не е управлявал автомобила,а е управлявал велосипед-това негово твърдение категорично се опровергава от 2 показанията на свидетелите К. и Ц.,които са очевидци на извършване на нарушението-познават жалбоподателя,видели са го да управлява автомобила.След като видял патрулния автомобил,жалбоподателят завил по черен път,излязъл от автомобила и извадил от багажника велосипед,с което очевидно се опитал да прикрие факта на управление на автомобила,но не успял,тъй като непосредствено преди това бил видян от полицейските служители да управлява автомобила.

Предвид изложеното съдът намира,че на жалбоподателят Д. правилно и законосъобразно са наложени административни наказания и тези административни наказания следва да се потвърдят.Няма основание за намаляването им по размер,тъй като наказанията по чл.

174, ал.3,предл.2 от ЗДвП са във фиксирани в закона размери и правилно са определени от административно-наказващия орган по вид и размер съобразно предвиденото в закона.

Предвид изложеното обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

При този изход на делото,и тъй като въззиваемата страна в писменото становище на юрисконсулт Алексиев на л.14 от делото е направила изрично искане за присъждане на разноски,следва жалбоподателят Д. да бъде осъден да заплати на ОД МВР С.З. юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.

Водим от горните мотиви съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23-0284-002694 от 08.01.2024г.на в.х. Г.ев-ВПД Началник група в ОДМВР С.З.,РУ к.,с което на С. Е. Д. от гр. К., общ. к., ул.“************* ,с ЕГН ********** са наложени административни наказания ГЛОБА в размер на 2000 /две хиляди/ лева и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от 24 /двадесет и четири/ месеца.

ОСЪЖДА жалбоподателя С. Е. Д. да заплати на ОД МВР С.З. юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 /сто/ лева.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.С.З. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – к.: _______________________ 3