Решение № 619 от 09.08.2024, Районен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 619 гр. Благоевград, 09.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател:

Катя Сукалинска при участието на секретаря Елица Яв. Педова като разгледа докладваното от Катя Сукалинска Гражданско дело № 20241210100066 по описа за 2024 година

Производството е образувано по подадена искова молба от В. С. Х., ЕГН ********** и В.

С. Х., ЕГН **********, двамата с адрес гр.*****, против И. М. М., ЕГН **********, адрес гр.*****, с която е предявен иск за намаляне на дарение и възстановяване на запазена част от наследство с правно основание чл.30, ал.1 от ЗН.

В исковата молба се твърди, че ищците В. С. Х. и В. С. Х., заедно с ответницата И. М. М. са наследници на В. **** Х., починала на ****г., като ищците са наследници по право на заместване на баща си С****в Х., починал на ****г. /син на наследодателката/.

Посочва се, че приживе В. **** Х. и съпругът й М**** Х. /баба и дядо на ищците/ по силата на Нотариален акт №8, том 1, дело №20/1950г. на Горноджумайски околийски съд и Нотариален акт №89, том 2, дело №2968/1967г. на Народен съд-Благоевград, са притежавали право на собственост върху ½ ид.ч. от УПИ VIII -774, в кв.45 по плана на III-ти микрорайон на гр.Благоевград, който имот по КККР на гр.Благоевград е записан като ПИ с идентификатор ***, с площ от 412 кв.м., ведно със северозападната къща близнак, представляваща самостоятелна жилищна сграда, на два етажа, от двуетажната масивна жилищна сграда близнак, построена в гореописания УПИ, състояща се от две зимнични помещения, две стаи на първия етаж, две стаи на втория етаж и таван, която сграда е записана в КККР на гр.Благоевград като сграда с идентификатор ***, със застроена площ 48 кв.м. Сочи се, че В. **** Х. и М**** Х. приживе са се разпоредили чрез дарение с горепосочените имоти в полза на дъщеря им – ответницата И. М. М., което дарение е обективирано в Нотариален акт за дарение на недвижим имот №100, т.1, рег.

№1444, дело №99/1998г. на нотариус К****, вписан с вх.рег.№***г.

Ищците твърдят, че с извършеното приживе от наследодателите им М**** Х. и В. **** Х. дарствено разпореждане в полза на ответницата И. М. М. е накърнено признатото им от закона право на запазена част от наследството. Сочи се, че запазената им част от наследството на В. **** Х. се равнява на 1/24 ид.ч. от ПИ и на 1/12 ид.ч. от сградата за всеки един от ищците, при размер на запазената част по закон от 1/6 ид.ч. за всеки.

Твърди се, че в влязло в сила Решение №919 от 14.05.2004г. по гр.д.№778/2001г. по описа на Районен съд-Благоевград е намалено дарението, извършено в полза на ответницата И. М.

М. от дарителя М**** Х., от описаните имоти, до размер на 1/16 ид.ч. от УПИ общо за двамата ищци и 1/8 ид.ч. от сградата общо за двамата ищци, като до този размер е отменен и нотариалният акт, с който е извършено дарението.

Сочи се, че ответницата И. М. М. се е снабдила с Нотариален акт за удостоверяване право на собственост №59, том 7, рег.№14060, дело №1142/2018г. на нотариус *****, с който е призната за собственик на 15/16 ид.ч. от ПИ с идентификатор *** и на 14/16 ид.ч.

1 от сграда с идентификатор ***.

Предвид гореизложеното, до съда е отправено искане да намали дарението, извършено от В. **** Х., починала на ****г., в полза на ответницата И. М. М., обективирано в Нотариален акт за дарение на недвижим имот №100, т.1, рег.№1444, дело №99/1998г. на нотариус К****, вписан с вх.рег.№***г., до размера на запазената на ищците част общо в размер на 1/12 ид.ч. или по 1/24 ид.ч. за всеки един от ищците, от ПИ с идентификатор ***, по КККР на гр.Благоевград, одобрени със Заповед №РД-18-32 от 10.05.2006г. на ИД на АГКК, с площ на ПИ от 412 кв.м., и да възстанови запазената част на ищците в общ размер на 1/12 ид.ч. от описания поземлен имот; както и да намали дарението извършено от В. **** Х., починала на ****г., в полза на ответницата И. М. М., обективирано в Нотариален акт за дарение на недвижим имот №100, т.1, рег.№1444, дело №99/1998г. на нотариус К****, вписан с вх.рег.

№***г., до размера на запазената на ищците част общо в размер на 1/6 ид.ч. или по 1/12 ид.ч. за всеки един от ищците, от сграда с идентификатор ***, по КККР на гр.Благоевград, одобрени със заповед №РД-18-32 от 10.05.2006г. на ИД на АГКК, разположена в поземлем имот с идентификатор ***, със застроена площ 48 кв.м., брой етажи – 2, предназначение – жилищна сграда-еднофамилна, и да възстанови запазената част на ищците в общ размер на 1/6 ид.ч. от описаната жилищна сграда; както и да отмени отмени Нотариален акт за дарение на недвижим имот №100, т.1, рег.№1444, дело №99/1998г. на нотариус К****, вписан с вх.рег.№***г. и Нотариален акт за удостоверяване право на собственост №59, том 7, рег.№14060, дело №1142/2018г. на нотариус ***** до размера на запзаената и възстановена на ищците запазена част.

Ответницата И. М. М. е подала писмен отговор на исковата молба, в който оспорва предявения иск като неоснователен.

В отговора се твърди, че приживе майката на ответницата В. **** Х. е издала документ, наименован „обратно писмо“, нотариално заверен с рег.№5953 на 11.11.2002г. от нотариус *****, с район на действие Районен съд-Благоевград, с което е удостоверила действителните правоотношения между страните по сделката, обективирана в нотариалния акт за дарение. С този документ същата е признала, че сделката е симулативна и че прикрива действителна покупко-продажба за сумата от 12 000 лв. /12 000 000 лв.-стари лв./, която сума ответницата И. М. като купувач е изплатила на родителите си В. **** Х. и М**** Х. – продавачи, при сключване на договора за покупко-продажба. Направено е възражение за нищожност на договора за дарение като привиден, прикриващ действителен и приложим между страните договор за покупко-продажба. Съображенията за прикриване на продажбата с дарение са били, за да не възникне право на изкупуване по чл.33, ал.1 от ЗС за съсобствениците на парцела – П**** М** и В****, притежаващи другата ½ ид.ч. от него.

В съдебно заседнание ищците се представляват от упълномощен адвокат – адв.****, която поддържа иска и пледира за уважаването му като основателен и доказан.

В съдебно заседание ответницата се представлява от адв.М. А., която поддържа възражението за симулативност на дарението, прикриващо покупко-продажба, като моли съда на това основание да отхвърли предявения иск.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

По делото не е спорно и се установява от приложените писмени доказателства Нотариален акт №8, том 1, дело №20/1950г. на Горноджумайски околийски съдия и Нотариален акт №89, том 2, дело №296/1967г. на Благоевградски народен съдия, че приживе В. **** Х. и съпругът й М**** Х. са притежавали право на собственост върху ½ ид.ч. от УПИ VIII -774, в кв.45 по регулационния план на III-ти микрорайон на гр.Благоевград, при съседи – от северозапад-имот пл.№790, от североизток – имот пл.№5378 и имот пл.№775, от югоизток – имот пл.№773 и имот пл.№772, от югозапад – улица, ведно със северозападната къща близнак, представляваща самостоятелна жилищна сграда на два етажа, от двуетажната масивна жилищна сграда близнак, построена в гореописания парцел, състояща се от две зимнични помещения, две стаи на първия етаж и две стаи на втория жилищен етаж. С горните имоти В. **** Х. и М**** Х. са се разпоредили чрез дарение, извършено в полза на дъщеря им И. М. М., обективирано в Нотариален акт за дарение на недвижим имот №100, т.1, рег.№1444, дело №99/1998г. на нотариус К****.

М**** Х. е починал на 31.05.2001г. и е оставил за свои наследници – В. **** Х. /съпруга/, И. М. М. /дъщеря/ и по право на заместване на починалия му син С****в Х. /починал на 2

****г./ - неговите деца В. С. Х. и В. С. Х. /видно от Удостоверение за наследници изх.

№1388/02.04.2019г./.

След смъртта на наследодателя им М**** Х., ищците В. С. Х. и В. С. Х. са предявили иск за делба срещу сънаследниците им В. **** Х. и И. М. М. на северозападната къща близнак, съединен с иск по чл.30, ал.1 от ЗН срещу ответницата И. М. М. за намаляване на извършеното в нейна полза от страна на баща й М**** Х. дарение на собствената му ½ ид.ч. от правото на собственост върху ½ ид.ч. от УПИ VIII -774, в кв.45 по регулационния план на III-ти микрорайон на гр.Благоевград, ведно със северозападната къща-близнак, построена в имота, до размера, необходим за допълване и възстановяване на запазената част на ищците от наследството на М**** Х.. По така предявения иск е образувано гр.д.№778/2001г. по описа на Районен съд-Благоевград.

С влязло в сила на 20.07.2004г. Решение №919 от 14.05.2004г. по гр.д.№778/2001г. по описа на Районен съд-Благоевград е намалено дарението на ¼ ид.ч. от УПИ VIII -774, в кв.45 по плана на III-ти микрорайон на гр.Благоевград и на ½ ид.ч. от северозападната къща-близнак, извършено от М**** Х. в полза на дъщеря му И. М. М., обективирано в Нотариален акт за дарение на недвижим имот №100, т.1, рег.№1444, дело №99/1998г. на нотариус К****, и е възстановена запазената част на В. С. Х. и В. С. Х. от тези два имота, а именно – общо за двамата – е възстановена 1/16 ид.ч. от описания УПИ и 1/8 ид.ч. от къщата, като е отменен Нотариалния акт за дарение до размера на възстановените части. С решението е допуснато да се извърши делба между В. С. Х., В. С. Х. и И. М. М. на северозападната къща-близнак, при следните квоти: В. С. Х. – 1/16 ид.ч., В. С. Х. – 1/16 ид.ч., и И. М. М. – 14/16 ид.ч., като искът за делба на къщата спрямо ответницата В. **** Х., ЕГН **********, е отхвърлен като неоснователен. Служебно известно на съда е, че гр.д.

№778/2001г. по описа на Районен съд-Благоевград е висящо във втора фаза, като понастоящм е вкарано в архив на основание чл.60, ал.2 от ПАС.

След образуване на горното дело, Веселила **** Х. е подписала документ, наименуван „обратно писмо“, нотариално заверено с рег.№5953 на 11.11.2002г. от нотариус *****, с район на действие Районен съд - Благоевград, в уверение на това, че сделката-дарение, обективирана в Нотариален акт за дарение на недвижим имот №100, т.1, рег.№1444, дело №99/1998г. прикрива действителна покупко-продажба за сумата от 12 000 лв., която сума е изплатена на нея и съпруга й при сключване на договора за покупко-продажба.

От изготвената съдебно-графологична експертиза на в.л.В*** се установява, че подписът положен под обратното писмо за „издател“ е на В. **** Х., а подписът, изпълнен за „нотариус“ е изписан от *****.

С Нотариален акт за удостоверяване право на собственост №59, том 7, рег.№14060, дело №1142/2018г. на нотариус *****, И. М. М. е призната за собственик на: 15/16 ид.ч. от УПИ VIII -774, в кв.45 по плана на III-ти микрорайон на гр.Благоевград, представляващ ПИ с идентификатор №*** по КККР на гр.Благоевград, одобрени със Заповед №РД-1832 от 10.05.2006г. на Изп. директор на АГКК, с площ от 412 кв.м., с трайно предназначение на територията — урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./, с адрес на поземления имот: гр.*****, при съседи на ПИ: ***; ***;

***; ***; *** и ***; 14/16 ид.ч. от северозападната къща близнак, представляваща самостоятелна жилищна сграда на два етажа, от двуетажната масивна жилищна сграда близнак, построена в УПИ VIII -774, в кв.45 по плана на III-ти микрорайон на гр.Благоевград, състояща се от две зимнични помещения, две стаи на първия етаж, две стаи на втория етаж и таван, представляваща самостоятелен обект с идентификатор ***, със застроена площ 48 кв.м., разположена в поземлен имот с идентификатор ***, брой етажи - 2, предназначение - жилищна сградаеднофамилна, с адрес на сградата: ******.

По делото са събрани гласни доказателствени средства – от страна на ищците са разпитани св.*****., а от страна на ответницата са разпитани св.******.

Св.**** твърди, че след смъртта на М**** Х., около 2003-2004г. вървяла по улицата заедно с ищцата В. Х.. Двете минали покрай къщата на В. **** Х., която като ги видяла, казала на В. - „Вие тук нямате нищо, давам го всичкото на леля ти“. Сочи, че отношенията между ищците и тяхната баба В. били конфликтни.