Определение № 1203 от 13.08.2025, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1203 гр. Плевен, 13.08.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЕКАТЕРИНА Т. ГЕОРГИЕВАПАНОВА

Членове:

МЕТОДИ Н. ЗДРАВКОВ

ДАЯНА СТ. ВАСИЛЧИНА като разгледа докладваното от МЕТОДИ Н. ЗДРАВКОВ Въззивно частно гражданско дело № 20254400500652 по описа за 2025 година Производство по чл.274 и сл. от ГПК.

Постъпила е частна жалба от Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ гр.Белене срещу Определение № 670/30.07.2025г., постановено по гр.д. 374/2025г. по описа на Районен съд гр.Левски, с което съдът оставя без разглеждане молбата на Дирекция „Социално подпомагане“ – гр.Белене, с правно основание чл.84, ал.3 СК за постановяване на решение за вписване на детето Н. И.ова И.а, ЕГН ********** в Регистъра на деца, които могат да бъдат осиновени при условията на пълно осиновяване, воден в РДСП Плевен, а в последствие и в Националната електронна информационна система за пълно осиновяване по чл.83, ал.1 СК, водена от МТСП, след внедряването и въвеждането й в експлоатация, като НЕДОПУСТИМА и ПРЕКРАТИЛ производството по делото.

Жалбоподателят счита определението за незаконосъобразно и моли окръжният съд да го отмени изцяло като неправилно и необосновано и постановено в противоречие с материално – правните разпоредби на закона и вместо него да се произнесе с решение за вписване на детето Н. И.ова И.а с ЕГН ********** в регистъра на деца, които могат да бъдат осиновени при условията на пълно осиновяване, с оглед на спазване на най-добрият интерес на същото.

1

Излага становище, че процесният случай попада в хипотезата на чл.84, ал.3 от СК, поради което компетентен да се произнесе е Районният съд по настоящият адрес на детето. Поддържа, че законодателят не е предвидил възможност за завършване на започналите процедури при досегашните условия на чл.84, ал.3 от СК, поради което приложима е разпоредбата на чл.84, ал.3 от СК от датата на влизането в сила на изменението й – на 22.12.2023г., включително и чл.84, ал.3 и ал.4 от СК, като спорът следва да се реши не по административен, а по съдебен ред, с оглед въведените изменения.

Въззивният съд, като обсъди изложените в частната жалба оплаквания, взе предвид доказателствата по делото, съобрази се с изискванията на закона, намира за установено следното:

Частната жалба е допустима – подадена е в срок, а по същество е неоснователна.

Настоящият въззивен съдебен състав счита, че така постановеното от първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно.

Съображенията на първоинстанционният съд се приемат от настоящата инстанция и при мотивиране на своето решение за ПлОС е налице възможността за препращане към същите по реда на чл.272 ГПК т.к. съдът достатъчно подробно е обосновал направения от него правен извод.

Правилно ЛРС е приел, че съгласно §36 ПЗР от ЗИД СК всички процедури по глава осма „ОСИНОВЯВАНЕ“, започнали преди 31.12. 2026г., се разглеждат и довършват по досегашния ред. Районен съд гр. Левски в мотивите си е посочил, че досегашният ред по чл.84 СК представлява административна процедура, за която не се налага съдебна намеса и предвижда вписването, както и отказа от вписване в регистъра на деца за пълно осиновяване, да се извършва със Заповед на директора на РДСП.

Поради горното, ЛРС правилно е стигнал до извода, че предявеният иск е недопустим.

Първоинстанционният съд е сезиран с искова молба по чл.84, ал.3 от СК.

Детето, за което се иска вписване е настанено по реда на Закона за закрила на детето в професионално приемно семейство, като в срока по чл.93, ал.2 родителят е поискал прекратяване на настаняването и връщане на детето Н. реинтеграция в семейна среда, но не са изпълнени условията за това - майката, 2 подала молбата не се е явила и не е интересувала от детето, не са отпаднали и основанията за настаняване извън семейството по чл. 25, ал. 1, т. 2, 3 или 4 от Закона за закрила на детето, като няма семейство на роднини или близки, което да е дало съгласие за временно настаняване на детето по чл. 27, ал. 3 от Закона за закрила на детето.

С изменение на Закона /в ДВ, бр. 106 от 2023г./, е създадена възможност производството да бъде разглеждано по съдебен ред, а не по административен по Заповед на директора на РДСП. В параграф 36 от Преходните и заключителни разпоредби от ЗИД на СК, който текст е в сила от 01.01.2025г., е регламентирано, че всички процедури по глава осма от Кодекса – озаглавена „ОСИНОВЯВАНЕ“, които са започнали преди 31.12.2026г., се разглеждат и довършват по досегашния ред. В тази глава е поместено от законодателя и производството по чл.84, ал.3 от СК, по което е постановен обжалваният съдебен акт.

Нормата на чл. 84, ал.3 от СК, действаща преди изменението с ДВ, бр.

106 от 2023г., предвижда административен ред за вписване на деца в Регистъра на деца за пълно осиновяване - въз основа на Заповед на Директора на регионалната Дирекция за социално подпомагане, като установеният ред, по който се извършва вписването е административен, изключващ съдебната намеса. Също така следва да се отбележи, че Националната електронна информационна система за пълно осиновяване не съществува към момента на постановяване на обжалваният акт, както и към настоящият момент.

Процедурата в настоящият казус е започнала преди обявената в параграф 36 от Преходните и заключителни разпоредби от ЗИД на СК дата 31.12.2026 г., и следва да бъде приложена разпоредбата на чл.84, ал.3 от СК, действаща преди изменението ДВ, бр. 106 от 2023г., която предвижда административен ред за вписване на деца в Регистъра на деца за пълно осиновяване - въз основа на Заповед на Директора на Регионалната Дирекция за социално подпомагане. Посоченият ред, по който се извършва вписването е административен и изключва съдебната намеса.

По изложените съображения, Плевенският окръжен съд на основание чл.278 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

3

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба от Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ гр.Белене срещу Определение № 670/30.07.2025г., постановено по гр.д.

374/2025г. по описа на Районен съд гр. Левски, като НЕОСНОВАТЕЛНА и ПОТВЪРЖДАВА обжалваното определение като правилно и законосъобразно.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред ВКС на РБ, в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4