Определение № 688 от 10.01.2019, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ гр.София, 10.01.2019г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, І ГО, 11 с-в, в закрито заседание в състав:

Съдия Вергиния Мичева-Русева като разгледа докладваното от съдията гр. д. №

10109 по описа за 2018 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявена е искова молба от К.И.Б. *** срещу Е.И.Е., нотариус в гр.София, и С. И.С., бивш съдия по вписванията също в гр.София. В исковата молба, наред с друго, се твърди, че първият ответник е издал официален документ с неистинско съдържание – нотариален акт за покупко-продажба на имот, въпреки вписаната съсобственост на съпругата му; а втората ответница е заличила от регистъра собствената на съпругата му част от този имот. Предявява срещу ответниците иск за имуществени вреди в размер на 400 000лв., поради намаляване на имуществото му от издаване на документ с невярно съдържание и иск за обезщетение за неимуществени вреди в размер на 5 000 000лв. в резултат на неспазваните от ответниците закон и добри нрави.

Ответниците

Е.Е.и С.С. оспорват предявените срещу тях искове по допустимост, по основание и по размер.

Първият ответник посочва, че ищецът прави опит за пререшаване на спор, който е вече решен с влязло в сила решение. Моли съдът да прекрати производството по настоящото дело. В отговора на исковата молба излага подробни съображения и по съществото на претенциите.

Втората ответница посочва, че тя не е надлежен ответник, като ищецът следва да реализира търсената от него отговорност по реда на ЗОДОВ. Излага съображения и по съществото на исковете.

Съдът, като прецени становищата на страните и във връзка със събраните по делото доказателства, установи следното:

Искът

, предявен срещу първия ответник Е.е недопустим. Ищецът вече е претендирал вреди –имуществени и неимуществени, търпени в резултат на изповяданата от Нотариус Е.покупко-продажба на процесния имот. По този спор се е произнесъл СРС, 31 с-в по гр.д.№ 6006/2005г., с решение , което е влязло в сила, а молбата на ищеца за отмяната му по реда на чл.303 от ГПК е оставена без уважение.

Отделно от това, действителността на сделката за покупко-продажба на този имот е била предмет на разглеждане и по гр.д.№ 792/07г. на СГС. С влязло в сила решение, чиято законосъобразност е проверена по реда на инстанционния контрол, съдът е изследвал твърдението на ищеца за нищожност на договора за покупко-продажба на основание чл.26 от ЗЗД, както и искането му за отмяна на нотариалния акт. Исковете са били отхвърлени. С настоящата искова молба ищецът повдига отново спор за вреди от изповяданата от първия ответник сделка, като отново твърди, че същата е нищожна. Спорът е решен с влязло в сила решение и пререшаването му е недопустимо.

Искът, предявен срещу втория ответник С.С. също е недопустим. Търсят се вреди от действия на съдия по вписванията – твърди се, че ответницата като съдия по вписванията е заличила собственост в имотния регистър. Съдиите по вписванията не носят деликтна отговорност за причинени вреди по реда на чл.45 от ЗЗД. Министерството на правосъдието е държавният орган, който отговаря за вреди на граждани от незаконни действия или бездействия на съдиите по вписванията /така ТР № 3 от 22.04.2005 г. по т. гр. д. № 3/2004 г., ОСГК на ВКС/. Ответницата не е надлежен ответник по претенцията на ищеца.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА исковата молба с вх. № 101250/25.07.2018 г., въз основа на която е образувано гр. д. № 10109/2018 г. по описа на СГС, ГО, 11 с-в.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 10109/2018 г. по описа на СГС.

Определението може да бъде обжалвано с въззивна частна жалба пред САС в 1-седмичен срок от връчването му на страните.

Съдия: