Определение № 2756 от 16.09.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2756 гр. София, 16.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: М.П. Л. като разгледа докладваното от М. П. Л. Частно наказателно дело № 20221110211520 по описа за 2022 година като разгледа докладваното от председателя н.ч.д. № 11520 по описа за 2022 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 111, ал. 3 НПК.

Образувано е по жалба от адв. К. от САК, в качеството му на пълномощник на А. В. М. срещу постановление на прокурор от СРП от 11.01.2022 г., с което е оставена без уважение молбата за връщане на веществено доказателство – л. а. марка „Ф.”, модел „П.” с рег. номер............. , рама № .................

В жалбата са наведени твърдения за незаконосъобразност, необоснованост и неоснователност на постановения отказ. Жалбоподателят мотивира искането си за връщане на процесния лек автомобил с нарушения на правата на неговия собственик, невъзможност за ползване и разпореждане с вещта, както и натрупване на данъчни и други задължения. Позовава се на постановеното от Конституционния съд на РБ Решение № 12/30.09.2021 г., с което са обявени за противоконституционни части от разпоредби от специалната част на Наказателния кодекс. Връщането на МПС-то нямало да затрудни разследването и разкриването на обективната истина, а противното щяло да рефлектира във влошаване на техническото му състояние и намаляване на пазарната му стойност.

Софийски районен съд, след като се запозна с материалите по делото и с 1 изложените доводи от жалбоподателя, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срока, посочен в чл. 111 от НПК, от легитимирано лице и срещу акт, който подлежи на обжалване по съдебен ред, поради което същата се явява допустима.

Наказателното производство е образувано на 11.08.2020 г. по реда на чл.

212, ал. 2 от НПК за престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1 и т. 5 вр. Ал. 1 от НК.

С протокол за оглед на местопроизшествие от 11.08.2020 г., последващо одобрен от съдебен състав на СРС, разследващите органи по досъдебно производство № 7/2020 г. по описа на РДГП – Драгоман, пр. пр. № 32322/2020 г. по описа на СРП са иззели като веществено доказателство движима вещ, представляваща лек автомобил марка „Ф.”, модел „П.” с рег. номер ............... рама № ................., както и един брой контактен ключ за същия. В хода на разследването за автомобила били представени договор за покупко-продажба от 13.08.2016 г., фактура за изплащане на уговорената сума, фактура за издаване на удостоверение на МПС и застрахователна полица за сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.

Горните документи удостоверяват първоначалното закупуване на автомобила от жалбоподателя и съответстват смислово на събраните на досъдебното производство свидетелски показания.

С молба от 17.12.2021 г., от името на А. В. Г. е отправено искане за връщане на разглеждания автомобил, по което прокурор Б. от СРП се е произнесъл с постановление от 11.01.2022 г., с което оставя без уважение така формулираното искане. Актът му е бил атакуван от процесуалния представител на молителя с жалба, в която се поддържа становище за нанасяне на вреди на собственика на вещта от продължителното задържане на същата.

След анализ на доказателствата по делото, съдът намира жалбата за неоснователна. Не следва да бъдат споделени доводите на адв. К., че са извършени всички необходими процесуално-следствени действия и разследването е изпълнило всички необходими изисквания за всеобхватност и пълнота. Съгласно нормата на чл. 111, ал. 1 от НПК предметите, иззети като веществени доказателства по делото се пазят до приключване на наказателното производство. Единствено като изключение от това правило е предвидено иззетите веществени доказателства да бъдат върнати на 2 собственика им преди приключването на наказателното производство, ако това няма да затрудни разкриването на обективната истина. Преценката дали това е така принадлежи на водещия разследването и същата може да бъде направена едва след като наказателното производство е добило ясен облик и водещият го е наясно с всички доказателства по него и всички процесуалноследствени действия, които следва да бъдат извършени. С постановление от 31.08.2022 г. прокурор Б. еднозначно е изразил мнение, че не са извършени всички необходими действия по разследването. Във връзка с това е указал на водещия разследването орган предприемането на действия, свързани с л. а. марка „Ф.”, модел „П.” с рег. номер ............., а именно – извършване на разпити във връзка с установяване на обстоятелства, касаещи процесното МПС, извършване на справка относно предприеманите по пътищата на РБ пътувания с него, както и такава относно правото на собственост върху същия. При констатираната необходимост от всестранно, пълно и обективно разследване на случая е взето обосновано решение за връщане на делото с оглед предприемането на подробно посочените следствени действия.

Връщането на изследваната движима вещ в тази ситуация би затруднило разкриването на обективната истина по случая, което обуславя неоснователността на депозираната жалба.

Само за пълнота следва да се отбележи, че към настоящия момент все още тежи въпросът за собствеността на автомобила, която не е установена от проведените оперативни действия. Същевременно, разследващите органи все още не са достигнали до разрешаване на въпроса за приложимостта на чл. 53, ал. 1, т. „а“ от НК, тъй като неизяснена остава съпричастността на МПС-то към инкриминираното деяние. На последно място, съдът намира, че жалбоподателят неоснователно се е позовал на Решение № 12/30.09.2021 г., доколкото с последното е обявена противоконституционността само на отделни части от атакуваните разпоредби, което обуславя неотносимостта на акта към настоящия случай.

Изложеното мотивира съда да приеме, че атакуваното постановление на Софийска районна прокуратура е правилно и законосъобразно.

Водим от горното и на основание чл. 111, ал. 3 от НПК, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

3

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на адв. К. от САК - пълномощник на А. В. М. срещу постановление на прокурор от СРП от 11.01.2022 г., с което е оставена без уважение молба за връщане на веществено доказателство – л.а. марка „Ф.”, модел „П.” с рег. номер ............., рама № .................

Определението не подлежи на обжалване и протест.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4