Определение № 151 от 16.09.2024, Районен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 151 гр. гр. Хасково, 16.09.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Гроздан Б. Грозев като разгледа докладваното от Гроздан Б. Грозев Частно наказателно дело № 20245640200768 по описа за 2024 година

Производството е по чл.111 ал.3 от НПК.

Постъпила е жалба от адв.Г.Р.Г. от АК - Хасково, в качеството й на пълномощник на „********" ЕООД, гр.*************, с която се обжалва Постановление на РП-Хасково от 21.08.2024г., с което е отказано връщане на веществено доказателство по ДП №116/2023г. по описа на ОДМВР – Хасково, а именно, автобус марка „**********"с видим рама № „******************", ведно с прилежащите му документи и вещи.

В жалбата се излагат доводи, че връщането на процесното МПС няма да затрудни разследването, тъй като имало оглед на веществените доказателства и изготвена техническа експертиза от която се установявало, че две от позициите на рамата не се четат. Нямало обаче данни, за наличие на умишлена външна механична интервенция с цел да се заличи или подправи номера на рамата. Твърди се, че тази нечетливост се дължи на изминалият дълъг период от време от производството на автомобила и поставянето на неговата идентификация на рамата. Твърди се, че назначената повторна техническа експертиза е ненужна и всички факти и обстоятелства по делото са изяснени. Освен това разследването вървяло бавно, автомобила остарявал, не можел да се ползва и това водело до вреди за дружеството. Безспорно посоченото МПС не било предмет на извършено административно нарушение, а също така липсвали по делото данни и за висящ гражданскоправен спор, за собствеността на автомобила, който да бъде пречка за връщането му по смисъла на чл.113 от НПК. В тази връзка жалбоподателят моли съда на осн.чл.111 ал.3 от НПК да бъде отменено атакуваното постановление на РП-Хасково по чл.111 ал.2 от НПК и връщане автобус марка „**********"с видим рама № „******************", ведно с прилежащите му документи и вещи.

Съдът, като се запозна с материалите по досъдебното производство констатира следното :

1

Досъдебно производство № 116/2023 год. по описа на ОДМВР - Хасково, пр.вх.№ 3849/2023 год. по описа на РП - Хасково, е било образувано на 30.08.2023 год. по реда на чл.212, ал.2 от НПК, с първото действие по разследването - оглед на местопроизшествие за престъпление по 345а, ал.1 от НК.

В хода на разследването е извършен огледа на местопроизшествие при който е описан и фотографиран процесния автобус. Същият е е предаден с протокол за доброволно предаване от Г.Г.А. с ЕГН:********** и е оставен за съхранение в база "ТИЛ" при ОД на МВР- Хасково. Извършен е и оглед на веществено доказателство. Назначена и изготвена е техническа документна експертиза на предадените на 30.08.2023г. с протокол за доброволно предаване от Г.Г.А. с ЕГН:********** от гр. ************* ул."*************" 12-1 бр. свидетелство за регистрация на МПС част 1 с номер ******** и част 2 с номер ************, издадени от Германия на автобус с марка „***********", модел „***********" с номер на рама ******************, от заключението на която е видно, че предоставените за изследване обекти съответстват на типографските и специалните изисквания, предоставени към този вид документи. Извършена е справка по ШИС, от която е видно, че автобус с марка „***********", модел „***********" с видим рама № „******************" не е обявен за издирване. Назначена и изготвена е техническа експертиза, от заключението на която е видно, че при направеното изследване на номера на рамата на горепосочения автобус е установено, че допълнителните идентификационни белези (типова табела и номер на двигател) не отговарят по начина на изработване на заложените от завода производител каталожни данни. Установено е, че липсват две цифри в позиции № 15 и № 17, като за тяхната липса не може да се заяви дали е поради образувалата се корозия или е поради механично въздействие. Не може да се даде категорично заключение, дали липсващите цифри са съставна част от номера на рама на предоставения за изследване автобус. По делегация е разпитан св. Л.Л.. Изискана и приложена е налична документация от сектор „Пътна полиция" - гр. Сливен за регистрация на процесното МПС.

Разпитан е св. Л.Л.. Назначена е повторна експертиза в БНТЛ-Пловдив, която към момента не е изготвена.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното :

Съгласно разпоредбата на чл.111 ал.1 от НПК, веществените доказателства се пазят, докато завърши наказателното производство.

На следващо место съгласно чл.111 ал.2 от

НПК, са въведени изключения за връщане на веществените доказателства и преди приключване на наказателното производство и то при наличието на определени предпоставки – първо – ако това няма да затрудни разкриването на обективната истина и второ – ако вещественото доказателство не е предмет на административно нарушение.

Необходимо е освен това по аргумент от чл.113 от НПК – вещите да не са спорни – т.е да няма спор за право върху тях.

В тази връзка следва да се отбележи, че наказателното производство не е приключило, а общото правило е ВД да се връщат след приключване на наказателното производство.

2

На следващо място, по отношение на процесният автобус според съда, а явно и според прокурора не е изяснена изцяло фактическата обстановка около липсващите цифри в идентификацията на автомобила, а от там и до невъзможността за разкриване на обективната истина по делото. Освен това назначената повторна техническа експертиза не е приключила, за което безспорно е необходим автобуса. Именно след изготвянето и на тази експертиза и в зависимост от нейното заключение, настоящият състав на съда намира, че ще може да се прецени дали да бъде върнат автобуса или не. Тук следва да се отбележи, че изцяло в правомощията на прокурора е да преценя какви действия по разследването следва да извърши, за да бъде то всестранно и обективно осъществено.

Тоест според съда налице са хипотезите на чл.111, ал.1 и/или ал.2 от НПК. Не е приложимо както и прокурорът е приел, изключението на чл.111, ал.2 от НПК, защото вещта би могло да е предмет на престъпление и връщането й преди завършването на наказателното производство на правоимащия от когото е отнета ще затрудни разкриването на обективната истина по делото.

Ето защо атакуваното постановление се явява правилно и законосъобразно и като такова ще следва да се потвърди.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Постановление на РП-Хасково от 21.08.2024г., с което е отказано връщане на веществено доказателство по ДП №116/2023г. по описа на ОДМВР – Хасково, представляващо прокурорска преписка №3849/2023г. по описа на РП-Хасково.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Хасково: /П/ не се чете.

Вярно с оригинала!

Секретар: А.Б.

3