Определение № 973 от 26.02.2026, Районен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 973 гр. Плевен, 26.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ана Ив. Илиева при участието на секретаря Росица Ив. Цанова като разгледа докладваното от Ана Ив. Илиева Частно гражданско дело № 20254430107080 по описа за 2025 година

ПРОИЗВОДСТВО по чл. 130 ал. 3 от СК.

В Плевенския районен съд е постъпила молба от М. М. Д. ЕГН ********** и Я. Е. Д. ЕГН **********, действащи като родители и законни представители на М. М. Д. ЕГН ********** и тримата с адрес в *****, с която се иска съдът да даде разрешение да бъде прехвърлена наличната сума от 18 394,96 евро /35, 977, 41 лева/ по банковата сметка на детето в ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА АД с IBAN ) ******** по сметка на един от родителите.

В нарочна писмена молба се сочи, че непълнолетното дете има съществуващ детски влог в ПИБ АД с лихвен процент от 0,15 %. Излага, че с прехвърляне на сумата ще бъде захранен депозитът на бащата в БАКБ АД с годишен лихвен процент от 3,5 %, което счита, че ще е в интерес на детето.

В проведеното по делото о.с.з. молителите обясняват, че депозитът на бащата вече е направен и следва да бъде захранван. Излагат, че на детето няма как да предложат депозит от 3,5 %. Счита, че в интерес на сина му еу тези пари да имат някаква доходност. Твърди, че в края на тригодишния период сумата ще е 100 000 лева и пак ще е негова. Поради изложеното моли съда да уважи молбата. Представени са писмени доказателства.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Видно е от представеното по делото Удостоверение за раждане на детето е, че негови родители са молителите по делото.

Установява се от приложеното по делото Справка салда по сметки, че към датата на подаване на молбата детето М. М. Д. притежава сметка в ПИБ, в която има сума в размер на 18394,96 евро.

От представения по делото Договор за дългосрочен депозит със 1 застраховка злополука- „всичко е точно“ се установява, че бащата М. М. Д. е сключил с БАКБ АД депозит, като целта на същия до 01.12.2028 г. е той да е стигнал сумата от 99 999,72 лева.

Представени по делото са и Рамков договор и обслужване на банкови сметки и предоставяне на платежни услуги на физически лица – потребители, ОУ на БАКБ АД до говори за депозити, извлечение от банковата сметка на молителя и ОУ на Алианц България живот.

В социалния доклад е посочено, че родителите желаят да прехвърлят наличните средства от банковата сметка на детето в тази на бащата, тъй като ще е в интерес на момчето. Прави се извод, че в интерес на детето е съдът да се произнесе с решение като компетентен орган.

При тези доказателства, съдът прави следните изводи:

Разпоредбата на чл. 130 ал. 3 от СК сочи, че за извършването на действия за разпореждане с влогове, принадлежащи на дете, е необходимо разрешение на районния съд, ако разпореждането не противоречи на интереса на детето. От събраните по делото доказателства обаче, съдът намира, че не са налице основания за даване на разрешение за извършване на разпореждане със сумата по влога на детето. Действително, ноторно е известно, че понастоящем съществуващите детски спестовни влогове се олихвяват с много ниска лихва, поради което в интерес на детето е сумата да бъде увеличавана, ако има такава възможност. В случая обаче се касае не само за промяна на вида влог и банката, в която детето желае да бъдат вложени парите, касае се за промяна на титуляра на сметката и за невъзможност детето да разполага с тази сума, за реално отчуждаване на сумата без насрещна престация. Независимо от това, че сумата би останала в собственост на член от семейството, то тя реално би служила като обезпечение на всички настоящи и бъдещи кредитори на този член. Съдът счита, че следва да отбележи, че бащата през тези три години може да встъпи в различни кредитни задължения, поради което всеки един негов кредитор би могъл да насочи претенция за възникнало вземане в рамките на бъдещи три години именно върху сумата в този негов влог, доколкото те вече ще бъдат негова собственост. Именно поради това, съдът намира, че интересът на детето не би бил защитен, ако разреши прехвърлянето на сумата от неговия влог в сметка, която е собственост на неговия баща.

Като цяло се налага извода, че така посоченото прехвърляне не е в интерес на детето и съдът не следва дава разрешение за такава операция. В този смисъл дори и Отдел „Закрила на детето“ не е дал положително становище за даване на разрешение за разпореждане със сумата от влога.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ, като неоснователно, искането по реда на чл.

130 ал. 3 от СК, за даване на разрешение на М. М. Д. ЕГН ********** и Я. Е.

2

Д. ЕГН **********, действащи като родители и законни представители на М.

М. Д. ЕГН ********** и тримата с адрес в *****, за даване на разрешение да бъде прехвърлена наличната сума от 18 394,96 евро /35, 977, 41 лева/ по банковата сметка на детето в ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА АД с IBAN ) ******** по сметка на М. М. Д. ЕГН ********** в БАКБ АД.

Решението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на молителя пред ПлОС.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 3