Протокол № 897 от 26.06.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 897 гр. Пазарджик, 26.06.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев

Съдебни

Маргаритка Г. Зарова заседатели: Марийка Анг. Генова при участието на секретаря Росица Караджова и прокурора К. Д. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Частно наказателно дело № 20245220200840 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Осъденият А. И. Ш. - редовно призован, явява се лично, доведен от ОЗ“Охрана“ - Пазарджик.

Явява се адв. Крум И. доброволен защитник на осъдения, надлежно упълномощен от днес.

Явява се адв. Валерий Пейчев определен от АК- Пазарджик за назначаване в качеството на служебен защитник на осъдения А. Ш..

СЪДЪТ счита, че адв. Пейчев следва да бъде освободен от залата, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОСВОБОЖДАВА адвокат Валерий Пейчев от съдебната зала.

За РП- Пазарджик се явява прокурор Б..

СЪДЪТ докладва и постъпила справка за съдимост от Бюро „Съдимост“ при Районен съд – Пазарджик.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.

АДВ. И. – Да се даде ход на делото.

1

ОСЪДЕНИЯТ НАНОВ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма пречка да се даде ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

Сне се самоличността на осъдения, както следва:

А. И. Ш. - роден на ... в гр. Пазарджик, живущ в същия град, понастоящем в Затвора – Пазарджик, българин, български гражданин, с начално образование, неженен, осъждан, безработен, ЕГН -**********.

Разясниха се правата на осъденият по НПК.

ОСЪДЕНИЯТ– Разбрах си правата.

Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.

ПРОКУРОРЪТ – Поддържам предложението. Моля да се приемат представената справка за правното положение и справката за съдимост на осъдения. Нямам искания по доказателствата.

АДВ. И. – Основателно е искането. Считам, че за увеличаването не е основателно по чл. 24 от НК. Да се приемат справката за съдимост на осъдения и за правното положение. Нямам искания по доказателствата.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: справка за правното положение на осъдения и справка за съдимост.

СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Да се приключи делото. Нямаме други искания.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ –Поддържам предложението на РП, като предлагам на А.

Ш. да бъде определено общо най -тежко наказание измежду наложените по НОХД № 579/2024 г. на Районен съд - Пазарджик и по НОХД № 753/2024 г. на Районен съд - Пазарджик, а именно лишаване от свобода за срок от пет 2 месеца. На осн. чл. 24 от НК определеното общо най-тежко наказание в размер на 5 месеца лишаване от свобода да бъде увеличено на осн. чл. 24 от НК в рамките на предвидения от закона размер. На осн. чл. 57, ал.1, т. 3 от ЗИНЗС така определеното общо наказание да се изтърпи при първоначален общ режим. На осн. чл. 25, ал. 2 от НК от срока на опреденото общо найтежко наказание следва да се приспадне времето през което Ш. е търпял наказанието по НОХІ № 579/2024 г. включено в съвкупността. На осн. чл. 59, ал.2, във връзка с ал.1 от НК следва да се приспадне времето през което е бил задържан по ЗМВР, както и по НПК.

АДВ. И. – Искането за кумулация е очевидно основателно, деянията са извършени преди да има влязла в сила присъда по което й да е от тях.

Считам, че искането на осн. чл. 24 от НК е неоснователно. Районния прокурор е изложел един единствен мотив с оглед на това, че лицето било с висока степен на обществена опасност. Не знам как представителя на РП при положение, че делата които се внасят за кумулация предходните прокурори не отчетоха, че това лице е с висока степен на обществена опасност, съответно му наложеха наказание пет месец по една присъда и съответно три месеца по другата. Отделно от това няма да бъдат постигнати целите на чл.

36. Все пак осъдения е лице в млада възраст, ако погледнете двете деяния за които се прави кумулация, а и предходните му, т. е. лицето е наркозависимо така, че по- скоро за тези лица би следвало да се търси някаква психологическа и медицинска подкрепа и насоченост която за съжаление в РБългария липсва, а не да се стига до това да бъдат вкарвани в затвора или до утежняване на положението им в затвора. Самото лице явно е осъзнало защото в дрегера е отчел и метадон, т. е. лицето само е усетило, че следва да започне да се оправя и е започнало метадонова програма след като в теста е открит и метадон. Всичко това ме мотивира да искам от Вас да не прилагате въпросния член от закона за увеличаване на наказанието.

ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ОСЪДЕНИЯ - каквото каза адвоката ми това искам.

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ – Моля да ми се извърши кумулация и да не се увеличава наказанието.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание за произнасяне на определението след което го обяви на страните и разясни реда и сроковете за неговото 3 обжалване и протестиране.

Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 14:06 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4