Определение № 15712 от 20.08.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15712 гр. София, 20.08.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-A, в закрито заседание на деветнадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стою Хр. Згуров

Членове:

Румяна Спасова

Анелия Ст. Янева като разгледа докладваното от Анелия Ст. Янева Въззивно частно гражданско дело № 20251100508166 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274 – чл. 278 ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 173245/19.05.2025 г. на ответника „В.Пауър Груп“ ЕООД срещу протоколно определение от 12.05.2025 г., постановено по гражданско дело № 40416/2021 г. на СРС, 179 състав, с което производството по делото е спряно до приключване на търговско дело № 824/2021 г. на СГС, ТО, 1 състав.

Жалбоподателят счита за неправилен извода на съда за наличие на преюдициалност между двете дела. Поради изложеното моли въззивния съд да отмени обжалваното определение.

Ответникът по жалбата – ищецът М.Я.У.П. (Интернешънъл) Ко Лимитед, както и останалите двама ответници - МВ ЕП Ринюабълс Интернешънъл Лимитед и „Ей Уан Дивелъпмънт“ ЕООД, считат определението за правилно и молят въззивния съд да остави подадената срещу него частна жалба без уважение.

Софийски градски съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и взе предвид становището на ответника и данните по делото, намира следното:

Предвид нормата на 275, ал. 1 ГПК и доколкото частната жалба е подадена в рамките на законоустановения срок за обжалване от легитимирано лице и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, следва, че същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество частната жалба е ОСНОВАТЕЛНА.

Първоинстанционният съд е сезиран с искова молба на М.Я.У.П.

1

(Интернешънъл) Ко Лимитед срещу „В.Пауър Груп“ ЕООД, МВ ЕП Ринюабълс Интернешънъл Лимитед и „Ей Уан Дивелъпмънт“ ЕООД. С нея са предявени в условията на евентуално съединение искове за прогласяване на недействителността на договор за продажба от 06.04.2021 г., сключен между МВ ЕП Ринюабълс Интернешънъл Лимитед и „В. Пауър Груп“ ЕООД, с предмет 46 315 дяла, представляващи 100% от капитала на „Ей Уан Дивелъпмнът“ ЕООД.

В исковата молба са изложени твърдения, че на 06.04.2021 г. между МВ ЕП Ринюабълс Интернешънъл Лимитед и „В.Пауър Груп“ ЕООД бил сключен договор за прехвърляне на всички дружествени дялове, които МВ ЕП Ринюабълс Интернешънъл Лимитед притежавало в „Ей Уан Дивелъпмънт“ ЕООД. Продавачът бил представляван от Д.М., който обаче не е разполагал с представителна власт за вземане на решения от името на едноличния собственик на капитала на МВ ЕП Ринюабълс Интернешънъл Лимитед, включително и такова за прехвърляне на собствените на продавача дялове в „Ей Уан Дивелъпмънт“ ЕООД, нито да сключва сделки от името на МВ ЕП Ринюабълс Интернешънъл Лимитед. Навежда възражения за нищожност на договора за покупко-продажба на дружествените дялове поради липса на взето решение от едноличния собственик на МВ ЕП Ринюабълс Интернешънъл Лимитед, както и като сключен от лице без представителна власт - по чл. 42, ал. 2 ЗЗД, а евентуално – по чл. 40 ЗЗД. Ищецът обосновава правния си интерес с твърдения, че бил съдружник в дружеството-продавач МВ ЕП Ринюабълс Интернешънъл Лимитед.

От служебна справка в ЕИСС се установява, че предмет на търговско дело № 824/2021 г., СГС, ТО, 1 състав са установителни искове по чл. 124, ал.

1 ГПК, предявени от МВ ЕП Ринюабълс Интернешънъл Лимитед срещу „Ей Уан Дивелъпмънт“ ЕООД за признаване за установено, че са нищожни обективираните в протокол от 06.04.2021 г. решения на едноличния собственик на капитала на МВ ЕП Ринюабълс Интернешънъл Лимитед, в качеството на едноличен собственик на капитала на „Ей Уан Дивелъпмънт“ ЕООД, взети чрез Д.М. в качеството му на пълномощник, заявени за вписване в търговския регистър, по което вписване е постановено спиране, а именно: освобождаване Йифенг Кай като управител на „Ей Уан Дивелъпмънт“ ЕООД и назначаване на Д.М.; упълномощаване на Д.М. да сключи договор за управление с „Ей Уан Дивелъпмънт“ ЕООД; прехвърляне на всички дялове от капитала на „Ей Уан Дивелъпмънт“ ЕООД на „В.Пауър Груп“ ЕООД; приемане на „В. Пауър Груп“ ЕООД като съдружник в „Ей Уан Дивелъпмънт“ ЕООД; приемане и подписване на учредителен акт на „Ей Уан Дивелъпмънт“ ЕООД и упълномощаване на Д.М. да подписва всякакви документи и да извърши вписване на промени по партидата на „Ей Уан Дивелъпмънт“ ЕООД в търговския регистър. По делото е постановено решение, с което исковете са уважени, като същото не е влязло в сила.

С обжалваното определение първоинстанционният съд е приел, че посоченото търговско дело е преюдициално, доколкото в него се разрешавали 2 съществени за производството факти, а именно дали Д.М. е разполагал с представителна спрямо дружеството-продавач власт да сключи договора за покупко-продажба на дружествени дялове. Определението е неправилно.

Съгласно чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК съдът спира производството, когато в същия или в друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на спора. Хипотезата е налице, когато решението по преюдициалното дело ще обвърже съда по обусловеното по факт, включен във фактическия състав на претенцията, предмет на обусловеното производство.

Предмет на настоящото дело е действителността на договора за продажба на дружествени дялове, а предмет на търговското – валидността на решенията на МВ ЕП Ринюабълс Интернешънъл Лимитед в качеството му на едноличен собственик на капитала на „Ей Уан Дивелъпмънт“ ЕООД. Действително общ факт, значим за претенциите и по двете производства, е наличието на представителна власт на Д.М. спрямо МВ ЕП Ринюабълс Интернешънъл Лимитед. Решението по търговското дело обаче не формира сила на пресъдено нещо между страните по настоящото по този факт. Наличието на упълномощителна сделка, както и на валиден договор за продажба не са правоотношения, предмет на търговското дело, нито страните по същото са идентични със страните по настоящото. Ето защо при уважаване на исковете, предмет на търговско дело № 824/2021 г., СГС, ТО, 1 състав, ще се отрече съществуването на оспорените решения на МВ ЕП Ринюабълс Интернешънъл Лимитед, в качеството на едноличен собственик на капитала на „Ей Уан Дивелъпмънт“ ЕООД, но само в отношенията между ищеца и ответника по това дело - МВ ЕП Ринюабълс Интернешънъл Лимитед и „Ей Уан Дивелъпмънт“ ЕООД. В това производство няма да бъде разрешен спорът относно наличието на представителна власт на Д.М. и относно действителността на договора за продажба. Мотивите на съда по тези въпроси нямат сила между страните по настоящото дело, респ. съдът не е длъжен да съобрази и тях. Ако исковете, предмет на търговското дело, бъдат отхвърлени, доколкото в настоящото дело ищецът не е продавачът, а съдружник в дружеството-продавач, правният интерес на последния от предявяване на исковете не би отпаднал /доколкото съдът, който разглежда делото, е приел иска на съдружника за допустим/.

Предвид изложеното въззивният съд намира, че производството по т.д.

№ 824/2021 г. на СГС не се явява преюдициално. Постановеното определение е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

Така мотивиран, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ протоколно определение от 12.05.2025 г., постановено по гражданско дело № 40416/2021 г. на СРС, 179 състав.

ВРЪЩА делото на СРС за продължаване на съдопроизводствените 3 действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4