Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 3351 от 24.09.2021, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Въззивно гражданско дело 2312/2021
Вид
Определение № 3351
Подписан
24.09.2021
В сила
24.09.2021
Състав
Красимир Тодоров Василев, мл.с. Александър Валентинов Цветков, Невин Реджебова Шакирова

Цитирани разпоредби

  • чл.263 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.78, ал.6 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 79, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3351 гр. Варна, 24.09.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и четвърти септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Красимир Т. Василев

Членове:

Невин Р. Шакирова мл.с. Александър В. Цветков като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело № 20213100502312 по описа за 2021 година

Производството е въззивно и е образувано по въззивна жалба от М.Д. Н., чрез адв.Чаков против Решение № 262250 от 13.07.2021 година, постановено по гр.дело № 9245/2020 година, по описа на ВРС, с което е бил осъден въззивника да заплати в полза на П. АЛ. Н., ЕГН **********, сумата от 1 445.76 лева, представляваща половината от размера на сторените от ищцата разходи по лечение на децата им Ж.М. Н. и А.М. Н., съгласно подписано и утвърдено от съда Споразумение, постигнато по гр.дело №1091/2019 г., по описа на Районен съд Добрич, на основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, както и е бил осъден да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Варненски районен съд следните суми: държавна такса в размер от 57,83 лева, сумата от 400лв. за съдебномедицинска ортодонтска експертиза, 200 лева за съдебно-медицинска хематологична експертиза, на осн. чл.78, ал.6 от ГПК.

В жалбата се сочи, че решението се явява неправилно и че съдебния акт не почива на нарочни доказателства.Твърди се, че липсват изцяло такива, съобразно които да се направи извод, че ищцата е правила опити да осъществи връзка с ответника по повод сторените разходи; излага се още, че СМЕ назначена от съда е порочна, т.к. в рамките на определения й срок ищцата не поставила указаните от съда въпроси, т.е. не е изпълнила в цялост нуеговите указания; също се твърди, че реално доказателства за заплащането на тези суми не са били събрани и че съдебния акт се явява необоснован, и немотивиран.По същество се настоява съдебното решение да бъде отменено и претенциите – отхвърлени.

В срока по чл.263 от ГПК въззиваемата страна – П. АЛ. Н., чрез особен представител адв.Д. излага, че жалбата се явява неоснователна.

Страните не са направили доказателствени искания.

1

Водим от горното, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.10.2021 година, от 09.30 часа, за която дата и час да се призоват страните, включително и по телефона.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2